Erfarenheter av relationer där man har väldigt olika syn (religion)

[Grazing]

Svarar återigen alla här. Tråden har väl fått lite av sitt eget liv Och så kan det ju få vara.

Alltså kärnfrågan som jag ser det är det några redan varit inne på. Att förlika sig med att en person man lever med förkastar sådant som är vetenskapligt bevisat och tex tror att Noaks ark faktiskt har funnits och att Noak bokstavligen tog med två av varje art.

Jag är väldigt intresserad av religion. Tror delvis det har att göra med min diagnos att jag tar reda på ALLT jag kan om saker jag behöver förhålla mig till. Jag har därför grundligt läst delar av bibeln, lyssnat på poddar om kristendom, läst teologi-böcker osv. Och det jag landar i är att jag finner att det är så mycket motsägelser och rent dravel att jag undrar om folk som är troende ens läst bibeln och reflekterat över vad som faktiskt står där.

Jag älskar min partner djupt men det här skapar en konflikt i mig som gör att jag går och tänker på det fast vi aldrig pratar om religion. Det stör mig ännu mer att religiositet är något "heligt" (no pun intended) som inte får kritiseras.

Den konflikten i mig blir större när jag träffar min partners familj.

Jag kanske inte ens vet riktigt vad jag vill ha sagt. Mer än att det är svårt och om någon har haft liknande tankar/erfarenheter.

Alltså det du måste förstå tror jag är att det finns ingen logik i tro och religion, tron handlar inte om vad som är sannolikt eller inte. Det är just en tro helt enkelt.

Låter ärligt talat inte som en relation som kan riktigt hålla ihop när en sådan grundrespekt för varandra inte finns, iallafall inte från din sida. Ni verkar inte ha någon gemensam grund att stå på med lika värderingar.

 

[hundtant]

Alltså kärnfrågan som jag ser det är det några redan varit inne på. Att förlika sig med att en person man lever med förkastar sådant som är vetenskapligt bevisat och tex tror att Noaks ark faktiskt har funnits och att Noak bokstavligen tog med två av varje art.

----

Och det jag landar i är att jag finner att det är så mycket motsägelser och rent dravel att jag undrar om folk som är troende ens läst bibeln och reflekterat över vad som faktiskt står där.

Jag är inte religiöst bevandrad men: är det möjligen din autism som talar här? Det låter som att du utgår från att troende läser bibeln som en dokumentär, en faktaskrift. Så jag har jag inte uppfattat att de troende som jag känner läser den, t ex att det fanns en verklig Noak som hade en verklig ark där han tog med två av varje verklig art.

 

[MML]

Jag ser också båda företeelserna. Men jag tänker att i ett modernt samhälle som är baserat på sekulära principer - kanske det är naturligt att troende upplever sig mer marginaliserade? Jag är ju oerhört glad för att vi är ett samhälle där kunskap fortfarande står högt i kurs, men ogillar ändå förlöjligande och förminskande av medmänniskor oavsett grunder. I stora delar av världen ser det ganska annorlunda ut, vilket jag tycker är ett större problem.

Två fel för ju inte ett rätt. D.v.s. att det på andra platser i världen förekommer förtryck av icke-troende, är som jag ser det ingen ursäkt eller förklaring till hur troende förminskas och förlöjligas t. ex. i Sverige, allt för ofta.

Min förhoppning, eller min önskan, är att det ska gå att leva i ett samhälle som värderar kunskap högt, och samtidigt värnar människors rätt att vara sig själva lika högt, oavsett om det gäller tro eller något annat.

 

[Inte_Ung]

- Det finns något självupphöjande i att vara utvald och samtidigt ödmjuk. Att hjälpa de människor som syndar, fast själv stå över dem. Det är en typ av hybris i det kristna arvet som det tog mig lång tid att upptäcka.

Just den här delen har jag svårt att hantera med religion.
Det är inte alla religiösa som ser på sig själva på det viset, men de som gör det känns andligt dryga på något sätt.

Som att de har funnit "sanningen" och vi andra stackare kanske också gör det någon vacker dag om vi har tur och letar tillräckligt noga.
Det skulle faktiskt kunna bli ett reellt problem i ett förhållande.
Att den ena ser sig som mer upplyst än den andra i något som inte går att förklara med logik och visa med experiment.

 

[skogaliten]

----

Jag är inte religiöst bevandrad men: är det möjligen din autism som talar här? Det låter som att du utgår från att troende läser bibeln som en dokumentär, en faktaskrift. Så jag har jag inte uppfattat att de troende som jag känner läser den, t ex att det fanns en verklig Noak som hade en verklig ark där han tog med två av varje verklig art.

Det finns troende som gör så, dvs anser att står det i bibeln att Noak byggde en Ark, och lastade den med ett par av varje djur, så är det så.

Det finns också troende som anser att skapelseberättelsen i bibeln ska tolkas mer eller mindre bokstavligt, och att jorden är 6000 år gammal, och som förkastar allt vad geovetenskap och evolutionsvetenskap har kommit fram till.

De här synsätten har jag mest mött bland kristna i USA, men jag förstår att det även finns religiösa grupperingar i Sverige med de här uppfattningarna, och andra bokstavstolkningar av oftast utvalda delar av nya och gamla testamentet.

För som TS säger, det finns många motsägelsefulla berättelser och påståenden i bibeln, har man en ideologisk övertygelse redan från början avseende något, så går det att hitta lämpliga "bevis" i bibeln för den övertygelsen, och väldigt ofta också om motsatsen...

 

[hundtant]

Det finns troende som gör så, dvs anser att står det i bibeln att Noak byggde en Ark, och lastade den med ett par av varje djur, så är det så.

Det finns också troende som anser att skapelseberättelsen i bibeln ska tolkas mer eller mindre bokstavligt, och att jorden är 6000 år gammal, och som förkastar allt vad geovetenskap och evolutionsvetenskap har kommit fram till.

De här synsätten har jag mest mött bland kristna i USA, men jag förstår att det även finns religiösa grupperingar i Sverige med de här uppfattningarna, och andra bokstavstolkningar av oftast utvalda delar av nya och gamla testamentet.

För som TS säger, det finns många motsägelsefulla berättelser och påståenden i bibeln, har man en ideologisk övertygelse redan från början avseende något, så går det att hitta lämpliga "bevis" i bibeln för den övertygelsen, och väldigt ofta också om motsatsen...

Det jag stött på bland troende är snarare att bibeln är något att söka svar i, och att det där sökandet och tolkningarna är högst personliga.

 

[gammalek]

Det jag stött på bland troende är snarare att bibeln är något att söka svar i, och att det där sökandet och tolkningarna är högst personliga.

Men är inte bokstavstroende det som @skogaliten refererar till och det som TS uppger att mannens familj hör till? Jag har också träffat troende som är så "hard core" även om de inte är vanliga.

 

[Eurydome]

Det jag stött på bland troende är snarare att bibeln är något att söka svar i, och att det där sökandet och tolkningarna är högst personliga.

Precis. Det synsättet som du @skogaliten beskriver är vanligt inom väckelserörelsen som började formas i USA i slutet av1800-talet. De samfund som har liknande synsätt i Sverige har oftast sin grund i den rörelsen. Det är inte ett synsätt som råder inom t ex Svenska kyrkan. Eller katolska kyrkan för den delen.

 

[DeCloe]

Nu svarar du inte direkt på tilltal - från någon - men jag säger det igen. Som du uttrycker dig så låter det som att du redan tagit ditt beslut. Hade du kunnat vara tillsammans med någon som är konspirationsteoretiker, som förkastar vaccin eller något annat du inte håller med om? Lyft bort själva religionsdelen ur det hela och applicera annat vetenskapligt.

Vill dock lite flika in då du skriver att du vill ta reda på ALLT följt av att du grundligt läst DELAR av bibeln etc.. Det räcker liksom inte om man vill djupdyka ordentligt. Att bara läsa bibeln utan att ta in och diskutera texten i sin kontext, vilken översättning läser du och hur förhåller den sig till tidigare översättningar osv osv. Vill inte uppmana dig till något du inte är intresserad av, men de allra flesta kan nog hålla med om att (om man inte är bokstavstroende) kan man inte alltid bara läsa bibeln rätt upp och ned.

"Och det jag landar i är att jag finner att det är så mycket motsägelser och rent dravel att jag undrar om folk som är troende ens läst bibeln och reflekterat över vad som faktiskt står där." Där visar du ju på hur du ser på din partner och din partners familj. Det går liksom inte riktigt att komma ifrån att din grundinställning till partnerns bakgrund och varande är detta. Blir inte din partner sårad när du säger sånt här?

Jag förstår inte varför en religiös uppfattning ska respekteras mer än en vetenskaplig uppfattning. Min partners familj skulle anse mig vara en mördare om de visste att jag gjort en abort. Vad är mer sårande, att säga att tron är motsägelsefull eller att kalla någon mördare?

Det är det jag menar med att religiös tro är orörbar på ett sätt som andra uppfattningar inte är. Ska jag säga "nej, det är inte alls konstigt att tro på skapelseberättelsen istället för den vetenskapligt bevisade evolutionen" eller (som för övrigt många framstående inom teologi håller med om) "nej, det finns inte motstridigheter i evangelierna, allt kan ha hänt som det står i samtliga" bara för att inte trampa någon på tårna?

 

[DeCloe]

Men är inte bokstavstroende det som @skogaliten refererar till och det som TS uppger att mannens familj hör till? Jag har också träffat troende som är så "hard core" även om de inte är vanliga.

Jo, bokstavstroende. Det handlar inte om läsning av bibeln på något slags metaforiskt plan eller så. Det är läsning av bibeln som att allt som står är ordagrant sant.

 

[Lobelia]

Det tror inte jag. Jag tror att det beror på att det (i Sverige, i nutid) ofta anses mer socialt accepterat att förminska och förlöjliga troende, än icke-troende. Likaså att det så ofta "ska" kastas fram just sådant där, som om det är så en majoritet av troende är och att alla vi som är troende därför hålls ansvariga för ett fåtal.
Det omvända händer liksom inte alls i samma omfattning, och skulle det hända skulle omgivningen reagera på ett helt annat sätt, tror jag.

Då har vi inte samma erfarenhet. Som jag påtalade så ser vi det från olika håll. Klart det tar sig andra uttryck, jag har nämnt några.

 

[DeCloe]

----

Jag är inte religiöst bevandrad men: är det möjligen din autism som talar här? Det låter som att du utgår från att troende läser bibeln som en dokumentär, en faktaskrift. Så jag har jag inte uppfattat att de troende som jag känner läser den, t ex att det fanns en verklig Noak som hade en verklig ark där han tog med två av varje verklig art.

Jag må vara autist men jag lever inte under en sten och känner inte heller någon annan autist som inte fattar att tex svenska kyrkan och pingstkyrkan tolkar bibeln olika.

Att vara autist innebär faktiskt rätt sällan att man inte skulle förstå tex metaforer.

 

[MiniLi]

Om er grund är densamma, spelar det någon roll vad han tänker och tror om saker som i sig inte har så stor betydelse för ert förhållande? Påverkar det er grund? Har ni samma värderingar och tankar om hur ni vill leva ert liv som par? Vad som är viktigast tillsammans?

Uppenbarligen stör det ts. Det är väl inte så konstigt?

Här tror jag att du själv svarar på dina funderingar du hade tidigare, kring huruvida du accepterar/respekterar din partners tro (jag minns inte den exakta formuleringen).

Svaret ser ut att vara att nej, det gör du inte. Tvärt om ifrågasätter du din partner, hens familj, hens uppväxt etc. genom att du undrar om "folk som är troende ens läst bibeln". Det låter lite grann som att du har läst delar av bibeln och lyssnat på poddar, och därför anser du dig mer kunnig/veta bättre än din partner och hens familj, som ju faktiskt är troende. Till och med bokstavstroende, säger du. Om så är fallet kan jag garantera att risken att de inte har läst bibeln är lika med noll.

Det är absolut inte fel att du har din åsikt om bibeln och det som står i den. Det som jag tror gör relationen svår att få att fungera, är hur du verkar se på din partner och hens familj. För att en relation ska fungera bra, krävs det en grundläggande respekt för varandra. Det verkar inte riktigt finnas där.

Det handlar väl inte om respekt? Det handlar ju om att ts och partnern har två väldigt olika sätt att se på världen och att dessa synsätt skapar svårigheter i deras relation.
Man kan respektera någon fullt ut även om det inte funkar att ha en relation tillsammans av den här anledningen.
Jag förstår ts fullt ut och tycker att det är respektlöst av dig att göra den här tolkningen.

 

[Sassy]

Det finns troende som gör så, dvs anser att står det i bibeln att Noak byggde en Ark, och lastade den med ett par av varje djur, så är det så.

Det finns också troende som anser att skapelseberättelsen i bibeln ska tolkas mer eller mindre bokstavligt, och att jorden är 6000 år gammal, och som förkastar allt vad geovetenskap och evolutionsvetenskap har kommit fram till.

De här synsätten har jag mest mött bland kristna i USA, men jag förstår att det även finns religiösa grupperingar i Sverige med de här uppfattningarna, och andra bokstavstolkningar av oftast utvalda delar av nya och gamla testamentet.

För som TS säger, det finns många motsägelsefulla berättelser och påståenden i bibeln, har man en ideologisk övertygelse redan från början avseende något, så går det att hitta lämpliga "bevis" i bibeln för den övertygelsen, och väldigt ofta också om motsatsen...

Det är vad jag lägger i ordet "bokstavstroende" också, mer eller mindre. Och jag har träffat alldeles för många sådana, och hört alldeles för många vänner berätta om sin uppväxt i liknande kretsar.

Själv är jag uppvuxen inom missionskyrkan och det är inte den typen av kristen tolkning, eller svenska kyrkans väldigt breda hållning som är problemet. Man måste kunna kritisera det problematiska utan att direkt mötas av "Inte alla...!"

 

[Masqueradee]

Jag förstår inte varför en religiös uppfattning ska respekteras mer än en vetenskaplig uppfattning. Min partners familj skulle anse mig vara en mördare om de visste att jag gjort en abort. Vad är mer sårande, att säga att tron är motsägelsefull eller att kalla någon mördare?

Det är det jag menar med att religiös tro är orörbar på ett sätt som andra uppfattningar inte är. Ska jag säga "nej, det är inte alls konstigt att tro på skapelseberättelsen istället för den vetenskapligt bevisade evolutionen" eller (som för övrigt många framstående inom teologi håller med om) "nej, det finns inte motstridigheter i evangelierna, allt kan ha hänt som det står i samtliga" bara för att inte trampa någon på tårna?

En religiös uppfattning ska inte respekteras mer än en vetenskaplig. Det är inte heller respektfullt att kalla dig mördare, snarare tvärt om. Jag skriver ju dessutom i mitt inlägg: vad händer om du byter ut religionen mot något annat du inte förstår, respekterar eller accepterar? Religionen är inte det centrala i det här tycker jag, utan att acceptera vem din partner är, eller hens bakgrund och familj.

Men du måste acceptera deras tro, eller göra slut med din partner. Det låter på dig som att du inte accepterar eller respekterar din partner eller familj. Vilken relation kan bygga vidare på den grunden? Inte en hälsosam anser jag. Du kommer aldrig kunna förändra vem hen är eller vart hen kommer ifrån.

 

[MiniLi]

Jag förstår inte varför en religiös uppfattning ska respekteras mer än en vetenskaplig uppfattning. Min partners familj skulle anse mig vara en mördare om de visste att jag gjort en abort. Vad är mer sårande, att säga att tron är motsägelsefull eller att kalla någon mördare?

Det är det jag menar med att religiös tro är orörbar på ett sätt som andra uppfattningar inte är. Ska jag säga "nej, det är inte alls konstigt att tro på skapelseberättelsen istället för den vetenskapligt bevisade evolutionen" eller (som för övrigt många framstående inom teologi håller med om) "nej, det finns inte motstridigheter i evangelierna, allt kan ha hänt som det står i samtliga" bara för att inte trampa någon på tårna?

Jag förstår dig fullt ut. Har visserligen inte varit i en religion med någon troende men utifrån att min bror gått med i en frikyrka som också är sådär ”gamla-testamentet-bokstavstroende” så förstår jag verkligen hur mkt detta skaver. Nu var det många år sedan min bror gjorde sitt val, men jag har fortfarande svårt att se honom på samma sätt. Vi är inte osams eller så men väldigt svårt att fördjupa relationen när man står så långt från varandra.
Det är liksom något grundläggande som saknas.

 

[MML]

Uppenbarligen stör det ts. Det är väl inte så konstigt?

Det handlar väl inte om respekt? Det handlar ju om att ts och partnern har två väldigt olika sätt att se på världen och att dessa synsätt skapar svårigheter i deras relation.
Man kan respektera någon fullt ut även om det inte funkar att ha en relation tillsammans av den här anledningen.
Jag förstår ts fullt ut och tycker att det är respektlöst av dig att göra den här tolkningen.

Jag tycker inte att det är att respektera någons tro/livsåskådningar, som TS skrev om i trådstarten, om man uttrycker sig som hen gör om partnerns/partnerns familjs tro.

Det är klart att man kan ha väldigt olika synsätt som påverkar relationen på alla möjliga sätt. Respekt handlar, som jag ser det, mer om hur man tänker och pratar om varandra.

 

[MiniLi]

Det är vad jag lägger i ordet "bokstavstroende" också, mer eller mindre. Och jag har träffat alldeles för många sådana, och hört alldeles för många vänner berätta om sin uppväxt i liknande kretsar.

Själv är jag uppvuxen inom missionskyrkan och det är inte den typen av kristen tolkning, eller svenska kyrkans väldigt breda hållning som är problemet. Man måste kunna kritisera det problematiska utan att direkt mötas av "Inte alla...!"

Jag har tyvärr också erfarenhet av den ”typen” av troende, genom min bror sedan han träffade sin fru.. Inget vidare..

 

[MiniLi]

Jag tycker inte att det är att respektera någons tro/livsåskådningar, som TS skrev om i trådstarten, om man uttrycker sig som hen gör om partnerns/partnerns familjs tro.

Det är klart att man kan ha väldigt olika synsätt som påverkar relationen på alla möjliga sätt. Respekt handlar, som jag ser det, mer om hur man tänker och pratar om varandra.

Ja då tycker vi olika. Jag tycker inte ts har uttryckt sig respektlöst alls. Ts har ju uppenbart komplexa känslor och tankar kring detta och det är väl fullt rimligt att få resonera kring det från olika håll.

 

[Lobelia]

----

Jag är inte religiöst bevandrad men: är det möjligen din autism som talar här? Det låter som att du utgår från att troende läser bibeln som en dokumentär, en faktaskrift. Så jag har jag inte uppfattat att de troende som jag känner läser den, t ex att det fanns en verklig Noak som hade en verklig ark där han tog med två av varje verklig art.

Det finns bokstavstroende också, jag har en bekant som blivit frälst och hon verkar just vara bokstavstroende och postar ganska ofta "bevisföringen" att bokstavstron är den rätta. För något år sedan postade hon om en film om Noaks ark, och var vraket fanns. Om bevis för att skellet från forntida människoarter är fejk (enligt resonemanget att när en vissat sig vara fejk så är alla det). De som säger emot betraktas som stackare som blivit lurade och inte får någon plats i himlen.

Alla är inte bokstavstroende men de finns.