Erfarenheter av relationer där man har väldigt olika syn (religion)

[Enya]

Det är väl väldigt få icke-religiösa som definierar sin livsåskådning genom ett enda verk där man bejakar varje stycke (oavsett typ av verk) så cherry picking ägnar sig nog alla åt tänker jag. Det är en del av att vara människa att hitta sitt eget sätt att betrakta livet. För mig är det svårare att förstå att man hämtar hela sin livsåskådning (och förståelse av världen) från ett enda verk som nedtecknades för flera tusen år sedan. Men då är vi återigen inne på de som tolkar bibeln bokstavligt och tänker att den består av ord direkt från en allsmäktig Gud. Och det är inte en majoritet av troende tänker jag.

Så jag anser nog att cherry picking är väldigt positivt klingande om man diskuterar tro eller livsåskådning i en bredare kontext.

Men väldans avlägset kopplat till trådstarten nu.

Det är verkligen få saker vi tycker samma om. Förutom fiskpudding. Att det är gott!

 

[Inte_Ung]

Vilket leder till följdfrågan om det är påvens eller din syn som är mest rätt i frågan om vad som innebär att vara troende? Och vilken av dem som ska användas som referens när man kritiserar tro? Det blir ju ytterst märkligt om jag kritiserar dig för något som jag tycker att du borde tycka eller göra, men du egentligen inte gör det.

Och så är vi tillbaka på hur den Kristna tron skall definieras.
När man som jag står utanför så blir det tämligen förvirrande när någon påstår att den är Kristen och så stämmer inte tron med den definition som man har fått lära sig om Kristendomen.

Där så kan det faktiskt behövas ett förtydligande om vad det är som man tror på som gör tron till just Kristen och inte till någon annan tro.

 

[Mia_R]

Tack och lov har jag aldrig fått några bibelcitat nedtryckt i halsen och det var inga större protester när jag sa att jag inte tänkte konfirmera mig heller. Jag har inga svårigheter med att folk kallar sig för kristna utan att vara bibeltrogna, jag tycker kristna är som folk generellt. Kristna a la USA har jag däremot väldigt svårt för.

Själv är jag ateist, jag tror på mig själv.

 

[Lobelia]

Jag måste fråga vart du vill komma med alla bibelcitat du lyfter i tråden? Har du uppfattat någon här som bokstavstroende? Annars blir det lite konstigt om du argumententerar med hjälp av bibelcitat, men jag kanske missförstår dig.

Trådens ursprung är ett förhållande mellan en bokstavstrogen och en som inte är det. Har du missat den asepkten?

Jag har olika syfte med dem beroende på citat. Det jag citerar är mest centrala delar av bibeln och mycket kända och som inte har särskilt mycket med bokstavstroende att göra enligt mig: Jag anser inte det är bokstavstro att tro att man kommer till en bättre plats (himlen) om man är troende och gör rätt, än icke troende eller på att Jesus var för att förlåta. Det är de centrala punkter i trosinriktningen kristendom. Jag för min del tänker mer på saker som hur lång tid det tog att skapa jorden, hur gammal jorden är, att Jesus kunde gå på vatten och utfodra massan med några fiskar och bröd, Noa verkligen tog med alla djur i arken i fall den verkligen fanns och så vidare.

Sen får alla tro vad de tror.

 

[Inte_Ung]

Även om man tror på Gud så har man ofta vett nog att förstå att mycket av det som skedde när Bibeln skrevs var något som fanns i deras värld, men i dagen moderna värld passar det inte riktigt in. Det är inte cherry picking, det är att förstå att vissa saker är förlegat typ.

Att tro på Gud har väl egentligen inte alls med Bibeln att göra.

Men däremot så har att vara Kristen ganska så mycket med Bibeln att göra efter vad jag har fått lära mig.
Annars så är det väl andra skrifter som gäller eller så blir det en Gudstro utan just Kristendom.

Det är just vad som definierar tron på Gud till just Kristen som jag inte riktigt får ihop.

 

[Enya]

Att tro på Gud har väl egentligen inte alls med Bibeln att göra.

Men däremot så har att vara Kristen ganska så mycket med Bibeln att göra efter vad jag har fått lära mig.
Annars så är det väl andra skrifter som gäller eller så blir det en Gudstro utan just Kristendom.

Det är just vad som definierar tron på Gud till just Kristen som jag inte riktigt får ihop.

Du har rätt, fel av mig, skulle nämnt det så istället. Jag är kristen och tänkte ur det perspektivet. Borde ha tänkt utanför skygglapparna här.

 

[Lobelia]

Att tro på Gud har väl egentligen inte alls med Bibeln att göra.

Men däremot så har att vara Kristen ganska så mycket med Bibeln att göra efter vad jag har fått lära mig.
Annars så är det väl andra skrifter som gäller eller så blir det en Gudstro utan just Kristendom.

Det är just vad som definierar tron på Gud till just Kristen som jag inte riktigt får ihop.

Just att tro på en gud har med den kristna guden att göra. Jag tror inte någon religion erkänner just en annan gud, men jag kan ha missta något. Däremot så är det fler som gör anspråk på samma gud, judendomen och islam har samma gud som kristendomenen. Tron skiljer sig en hel del åt i och för sig.

De flesta religioner har många gudar.

 

[Inte_Ung]

Kristna känner sig kränka om man kränker dem. Inte om man pratar om deras religion.

Det är inte konstigt att det blir förvirrande, det är ju tro det handlar om. Den ena tror och den andra gör det inte. Hur förklarar man något på ett vettigt sätt för någon som inte är öppen för en sådan tro?

Det handlar om vad man förväntar sig att andra skall ta hänsyn till.
Om man blir kränkt av att någon uttalar att kreationism är att inte fatta vetenskap och hänvisar till att det är att förminska någons tro, så måste man ju kommunicera det på något sätt.
Om man som du inte har det problemet så behöver man inte "informera" omgivningen alls.

Men den som säger "Så får du inte säga för du kränker mig genom min tro" måste ju faktiskt ge någon typ av definition av tron.
När någon säger att den Kristna tron blir kränkt så behöver man ju veta vad den innebär.
Och då ligger det faktiskt nära till hands att greppa efter Bibeln.
Det borde ju stå där?

 

[Mia_R]

Det handlar om vad man förväntar sig att andra skall ta hänsyn till.
Om man blir kränkt av att någon uttalar att kreationism är att inte fatta vetenskap och hänvisar till att det är att förminska någons tro, så måste man ju kommunicera det på något sätt.
Om man som du inte har det problemet så behöver man inte "informera" omgivningen alls.

Men den som säger "Så får du inte säga för du kränker mig genom min tro" måste ju faktiskt ge någon typ av definition av tron.
När någon säger att den Kristna tron blir kränkt så behöver man ju veta vad den innebär.
Och då ligger det faktiskt nära till hands att greppa efter Bibeln.
Det borde ju stå där?

Nyfiken fråga, har du någonsin hört det påståendet, "Så får du inte säga för du kränker mig genom min tro"?

 

[Inte_Ung]

Just att tro på en gud har med den kristna guden att göra. Jag tror inte någon religion erkänner just en annan gud, men jag kan ha missta något. Däremot så är det fler som gör anspråk på samma gud, judendomen och islam har samma gud som kristendomenen. Tron skiljer sig en hel del åt i och för sig.

De flesta religioner har många gudar.

Att tro på någon Gud då.
En eller flera

Det behöver fortfarande definieras vad som gör tron på Gudar av något slag till just den specifika religion som man bekänner sig till.

 

[tanten]

Det tror inte jag. Jag tror att det beror på att det (i Sverige, i nutid) ofta anses mer socialt accepterat att förminska och förlöjliga troende, än icke-troende. Likaså att det så ofta "ska" kastas fram just sådant där, som om det är så en majoritet av troende är och att alla vi som är troende därför hålls ansvariga för ett fåtal.
Det omvända händer liksom inte alls i samma omfattning, och skulle det hända skulle omgivningen reagera på ett helt annat sätt, tror jag.

Trist - och intressant - att du upplever det socialt accepterat att "förminska och förlöjliga troende".

Jag har ju helt motsatt upplevelse. Som övertygad ateist har jag fått spydigheter och märkliga bemötanden.

Tror att det går åt bägge hållen. Jag kan inte begripa hur man kan tro på nån gud. Troende fattar inte hur jag kan leva utan att tro på nåt.

"de troende tror att gud skapat människan. De icke troende tror att människan skapat gud"

 

[escodobe]

Jag instämmer till fullo. Jag tycker också att det är märkligt, att det på ett så pass öppet och inkluderande forum som det här ofta är, finns en så distinkt skillnad mot just tro. Hur kommer det sig, egentligen?

"Knäppisar" finns ju överallt - troende, icke-troende, svenskar, norrmän, estländare, ryssar, med och utan funktionshinder och med olika sexuell läggning osv. Men ingen annan grupp skulle man kunna uttala sig så generaliserande och fördomsfullt om, som om troende. Då skulle betydligt fler (med rätta!) reagera, det är jag övertygad om.

Fast i just den HÄR tråden diskuterar vi utifrån att Ts lever med en person där det är just bokstavstroende som är problemet.
Det är just extremvarianten av kristendomen som tråden handlar om.

Det är ju skillnad på religiösa och religiösa.

 

[Lobelia]

Varken Bibeln eller skapelseberättelsen har åkt ur, men jag skulle aldrig få för mig att rabbla bibelcitat som @Lobelia har gjort och stenhårt tro på dem såsom de är skrivna. Skillnaden är hur jag tolkar det skrivna ordet. Bibeln är en gammal bok. Skapelseberättelsen är gammal, man måste förstå och tillåta sig att se att världen har gått vidare och upptäckt saker efter den skrevs. Detta trots att man fortfarande tror på Gud, på skapelseberättelsen och anser att bibeln är en viktig bok. Och jag känner väl att jag inte behöver definiera min tro för hela buke, speciellt när så många sågar varje form av tro? Du vet att tro sällan är svart eller vitt, att man knappt själv vet hur man tror, varför eller kan riktigt sätta ord på den? Det krävs många gånger trygga sammanhang för att gå så djupt i sin egen tro. Och alltså inte bara diskutera tro övergripande.

Det är helt ok att kritisera kristendomen i mina ögon. Att vara nedsättande om troende är det inte. Ser du inte skillnaden?

De bibelcitat jag skrivit är mycket centrala delar av bibeln och kristendomen (med undantag av något citat om helvetet), däremot är Gehenna/helvetet (helvete är dock inte ett bra ord då det ursprunligen syftar på Hell- helt fel religion) centralt i kristen tro. Jag har svårt att ta någon på allvar om denne säger att hen inte tror på himmel, helvetet, evigt liv eller guds förlåtelse och samtidigt säger att hen är kristen.

Tro på (en) gud kan man göra oavsett, alla har rätt till sin privata tro.

 

[Inte_Ung]

Nyfiken fråga, har du någonsin hört det påståendet, "Så får du inte säga för du kränker mig genom min tro"?

Ja.
Och det just om kreationism.

Men ordvalet var väl mer "Jag känner mig kränkt när sådant som jag tror på inte erkänns som sanning, det är ju sant för mig".

Ämnet var skapelseberättelsen.

 

[MML]

Fast i just den HÄR tråden diskuterar vi utifrån att Ts lever med en person där det är just bokstavstroende som är problemet.
Det är just extremvarianten av kristendomen som tråden handlar om.

Det är ju skillnad på religiösa och religiösa.

Diskussionen har dock rört sig till en vidare diskussion om religion, och handlar inte enbart om Ts partners/partners familjs tro.

 

[Enya]

Det handlar om vad man förväntar sig att andra skall ta hänsyn till.
Om man blir kränkt av att någon uttalar att kreationism är att inte fatta vetenskap och hänvisar till att det är att förminska någons tro, så måste man ju kommunicera det på något sätt.
Om man som du inte har det problemet så behöver man inte "informera" omgivningen alls.

Men den som säger "Så får du inte säga för du kränker mig genom min tro" måste ju faktiskt ge någon typ av definition av tron.
När någon säger att den Kristna tron blir kränkt så behöver man ju veta vad den innebär.
Och då ligger det faktiskt nära till hands att greppa efter Bibeln.
Det borde ju stå där?

Jag tycker att det är svårt att förklara eftersom tro är tolkning. Att tolka Bibeln och vad som står där. När man ska förklara det för någon som inte tror höjs ögonbrynen och det går inte fram. Så visst kan man greppa Bibeln och förklara därigenom, men om man vill förstå måste man också vara öppen för att förstå tolkningar av vad som faktiskt står och att det inte är så svart och vitt som varje stavelse i Bibeln som man tror på. Och det är här som man möter på motstånd upplever jag. Troende tolkar, icketroende läser ut bokstavligen, det går inte att förstå varandra riktigt.

 

[Inte_Ung]

Varför fortsätter man hålla kvar den bilden av troende när det finns så många som talar emot den?

Därför att troende inte vill förklara saken bättre utan blir defensiva och kränkta
Titta bara på den här diskussionen.
Man blir definitivt avskräckt för att ta upp ämnet alls.

 

[Lobelia]

Du får väldigt gärna förklara vad som gör att du uppfattar mig "som att jag anser mig förmer än andra (mest icketroende)" eftersom det är helt främmande för mig.

Jag har förklarat i ett annat inlägg. Jag är dock nyfiken på min frågeställning


Jag citerar mig själv
"Kan du se den konflikten? Att flera som anser sig respektera tro/icketro sitter och i sina ögon debatterar respektfullt och så uppfattas de inte alls så? Det handlar om olika världsbilder. Ett exempel - Den som skämtar om homofober, flickvänner, pojkvänner, stockholmare, skåningar, revisorer, sexuella inriktningar, sig själv, sina barn m.fl och även om religiösa, ser knappast sig som respektlösa mot just religiösa. Det är deras värld. Sen ser du det religiösa skämtet och ser din grupp som utsatt om du inte sätter det i relation till hur personen brukar uttrycka sig i största allmänhet. Mycket av raljerandet på internet är av den arten."

 

[MML]

Trist - och intressant - att du upplever det socialt accepterat att "förminska och förlöjliga troende".

Jag har ju helt motsatt upplevelse. Som övertygad ateist har jag fått spydigheter och märkliga bemötanden.

Tror att det går åt bägge hållen. Jag kan inte begripa hur man kan tro på nån gud. Troende fattar inte hur jag kan leva utan att tro på nåt.

"de troende tror att gud skapat människan. De icke troende tror att människan skapat gud"

Jag "fetade" en mening i citatet för att det blev så tydligt där. "Troende fattar inte..." skriver du. Det är fullt möjligt att du menar "Vissa troende ", eller också menar du "Alla troende ", men som du skriver det är det ett uttalande om "troende" i allmänhet.

Som förstärker och håller kvar den där bilden, som leder till förminskandet och förlöjligandet.

 

[Enya]

Därför att troende inte vill förklara saken bättre utan blir defensiva och kränkta
Titta bara på den här diskussionen.
Man blir definitivt avskräckt för att ta upp ämnet alls.

Har du ens läst andra trådar på buke om troende och religion, där troende fått höra en hel del nedvärderande? Är det konstigt att man kan ana en viss defensiv attityd med en sådan bakgrund?