Sv: Enkät. Skor eller ej vid fångbehandling.
Så har jag också fattat det. 'Hur hästen mår', dvs hur symptomen är, är mer avgörande än hur bilderna ser ut. Dvs hästen med svåra, långdragna symptom men lindrig rotation, har en sämre prognos än hästen med lindriga symptom men kraftig rotation.
Min lilla så när jag vågade klämma vet på prognos blev ju svaret att 'han måste klara sig utan butta och vara symptomfri, DÅ är prognosen väldigt god'. Underförstått att om vi inte lyckades häva eländet och få rätsida på det, var prognosen inte bra även fast rtg var ren.
Min var ju rejält dålig, och länge trots rena plåtar. Medan klinikhovis berättat om två han har där det är grava sänkningar och hovbensspets påväg genom sulan, och de har inte visat mer symptom än 'lite tassiga'.
Så man kan ju inte bara gå på hur de mår heller, utan en komb av mår OCH rtg. Men inte bara det ena.
Tråden e ju inte nystartad men har tydligen "poppat upp".
I Axels fråga 2 vill jag bara poängtera att med sympomfri, fri från NSAID ska
inte jämställas med rehabeliterad. Med långvarigt intag av NSAID eller vid tidigare symtomfrihet med bristande rehabelitering återinsätta NSAID kan mkt lätt leda till senare oönskade följdproblem typ medicinsk förgiftning o/e blödande magsår med dödlig utgång som följd.
När det gäller fång så ska man aldrig se sig blind på när individen är symtomfri, dvs hur man "uppfattar att individen för dagen mår utan göra klokt i ha förståelsen för att fång är mkt komplicerat och väldugt lätt ett återkommande trauma.
Grundläggande faktorer som avgör traumats art är hästägarens observationer på avvikande beteende/rörelsemönster, omedelbara vidtagande åtgärder och självransakan vilka förändringar i foder,medicinering,ev,avmaskning,närmiljö som vidtagits max 48 timmar innan det akuta utlösande anfallet skedde. Detta med 48 timmar innebär att man inom 48 timmar har kunskapen om att se den enskilda individens avvikelser.
Med omedelbara åtgärder menas tillkallande av veterinär, strikt boxvila på en djup mjuk bädd som är så djup att individen själv kan välja hur den vill belasta sina hovar (läs stå på tå utan yttre påverkan från hårt underlag,stå på trakterna utan yttre påverkan från hårt underlag ex ex .)
Ett fånganfall ska alltid från en hästägares vetskap innebära att lammelhornet fått en störning, en förgiftning skett som påverkar blodförsöjningen negativt vilket leder till en för alltid ökad svaghet i hovens blodförsörjande strukturer.
All typ av kunskap där man anser att hästen är rehabeliterad så fort den är symtomfri är att delge sina brister oavsett om det sker från expertis eller "sk förståsigpåare" Att ovanpå detta inte ens ha förståelse för att foderrelaterad fång enbart beror på bristande foderkunskap är förkrossande beklagligt för den som ser till individens välmående.
Skor ska under inga omständigheter en fånghäst ha men i det akuta skedet så är det vansinnigt att ens försöka ta av dom. Rätt tillvägagångs sätt är 1. Strikt boxvila och omedelbar veterinär behandlig. 2. Så snart individen är symtomfri tillkalla hovis och ta av skorna samt gör en korrekt fångverkning. 3. Efter minst 3 månader i strikt boxvila med oförändrad prognos så skos individen upp med individuellt lämpligt beslag. Därefter slussas individen ut till mindre sjukhage under kontrollerad rörelse för att succesivt den kontrollerade rörelsen veckovis sakta utökas. Tät individuell hovvård ska ske under främst det kommande året och full belastning/rörelse bör inte ske förän tidigast ett år efter att individen rehabeliterats.
Sedan denna tråd startades fram till dagsdato kan man ta del av vilka koncekvenserna blivit för den enskilda individens välbefinnande.
Inte genom att delge egen kunskap utan att endast ta del av andras delgivna kunskaper.
Det finns ett ordspråk som heter
"man lär sig inte från sina egna misstag utan ifrån att ta del av andras kunskap"
.
