En fråga till

[LIA]

Sv: En fråga till

Öppet köp är något helt annat än att låna hästen ett tag på prov. Vid öppet köp är hästen köpt, och vid ev. skador är köparen ansvarig. Då är det inte bara att säga "hoppsan" och lämna tillbaka en skadad häst.

I praktiken är skillnaden liten, förutsatt att man i båda fallen är seriös och skriver avtal.

Jämförelsen mellan t.ex en bil och en häst bevisar att man inser att båda ofta representerar ett stort värde, de är båda kaptalvaror hur illa man än tycker om tanken.

Vilken normalbegåvad person som helst förstår att båda representerar det värde dom gör. Du gjorde jämförelsen, som jag uppfattar det, av principiella skäl.

Försök gå in till en bilhandlare och säg att du gärna vill låna en av deras bilar på prov ett par månader för att se om du trivs med den... Man skulle mötas av ett gapskratt!

Jag opponerar mig mot den jämförelsen eftersom bakgrund och behov för prövotid är så olika.

Att jag dessutom har stått med enorma veterinärkostnader för en häst som lånades ut på prov stärker mig bara i mitt beslut. Det var ett år sedan, och vi har precis kunnat sätta igång hästen igen.

Vilket inte i grunden beror på att man tillåter prövotid, utan på att du inte skrev ett seriöst avtal, antar jag.

Vi har olika uppfattning om folk och hästar. Så är det och inget vi kommer att kunna enas om här.

LIA

 

[LIA]

Sv: En fråga till

Jag kan dock tycka att man känner om man klickar på det personkemiska planet med hästen redan när man provrider, ibland redan så tidigt som när man handskas med hästen i stallet.

I så fall har du en förmåga jag tror inte så många andra har. Inte ens människor emellan brukar det fungera så. Grattis!
För de flesta av oss andra kan det ta längre tid att komma underfund med om vi och en ny häst passar ihop.

När jag väl bestämt mig att sälja så handlar det ju att lämna bort en vän till en person man troligen inte känner alls sedan tidigare. ... Däremot så har jag inte ekonomi nog att låna ut en häst värd 40-100 000 eller mer vind för våg, för hur man än vänder och vrider på det så har den ett ekonomisk värde.

Men inte så mycket vän att den kan få komma tillbaka, om det visar sig att man inte alls fungerar tillsammans på det nya stället?
Jag förstår inte ditt ekonomiska resonemang. På vad sätt blir din ekonomi sämre för att du säljer en häst på öppet köp??

Vem har talat om "vind för våg"? Läs gärna mitt inlägg en gång tll!

LIA

 

[Samarkand]

Sv: En fråga till

Vilket inte i grunden beror på att man tillåter prövotid, utan på att du inte skrev ett seriöst avtal, antar jag.

Tja, anta på bara. Med tiden kan det ju bli så att du lär dig att avtal inte hjälper om folk inte har vilja och/ eller pengar.Som privatperson eller småföretagare hamnar man garanterat sist i kön hos kronofogden.

Där är den stora skillnaden med öppet köp. Köparen måste betala hästen innan den hämtas. Köparenskall hålla hästen försäkrad. (Det har jag alltid skrivit in på de öppna köp jag har genomfört i varje fall.)Köparen kan aldrig lämna tillbaka en skadad häst och smita från ansvaret.

Dessutom, av någon anledning så är de som är piggast på att låna hästar sällan särskilt pigga på att skriva avtal. Plötsligt blir allt liksom svävande, "det gäller ju så kort tid, så varför krångla till det???"

Ett annat fenomen är att behovet av prövotid på minst en månad verkar öka lavinartat på sommaren... Det kan väl aldrig vara så att många bara är ute efter gratis sommarhäst?

F.ö. Är det tillåtet och helt ok. att ha olika åsikter och argumentera för dem. Det är liksom det roliga med forum!

Jag har tyvärr blivit lite luttrad med tiden, har träffat på mycket konstigt folk. (Och många, många trevliga, vettiga människor också!)

 

[moiran]

Sv: En fråga till

Men inte så mycket vän att den kan få komma tillbaka, om det visar sig att man inte alls fungerar tillsammans på det nya stället?
Jag förstår inte ditt ekonomiska resonemang. På vad sätt blir din ekonomi sämre för att du säljer en häst på öppet köp??

Tja, hade du läst mina inlägg ordentligt hade du också sett att jag kan tänka mig öppet köp (och har även sålt med öppet köp). Det har jag påtalat ett flertal gånger. Jag har, upplysningsvis, även lånat ut hästar både under lite kortare tidsbestämda perioder och "tills vidare", men då har det handlat om situationer där hästarna inte hamnat längre bort utan att jag kan ha koll på dem och att jag känner ryttarna (samt att jag faktiskt inte varit ute efter att sälja dem).

För mig är det en säkerhet att köparen kan langa fram de pengar hästen är värd. Dels borgar det för en viss grad av seriositet och dels är det mindre risk att det blir knas efter att hästen lämnat min gårdsplan med t.ex. pengar som fattas, inte betalas in när de ska, omförhandlingar av priset och/eller avtalspunkter etc. Avtal är skitbra - om den man avtalar med behagar följa det utan tjafs.

 

[LIA]

Sv: En fråga till

Jag ser fortfarande inte varför din ekonomi skulle bli sämre för att du säljer en häst på öppet köp?
Varför skulle öppet köp betyda "inte betala kontant"?

LIA

 

[Maira]

Sv: En fråga till

"Öppet köp" innebär väl att du betalar för varan? Annars är det ju inget köp?

 

[moiran]

Sv: En fråga till

Låna/ha som foderhäst innebär i allmänhet att ingen köpeskilling betalas förrän efter låneperiodens slut. Jag argumenterar fortfarande inte emot öppet köp. Vilket du tydligen missat ännu en gång.

 

[LIA]

Sv: En fråga till

Med tiden kan det ju bli så att du lär dig att avtal inte hjälper om folk inte har vilja och/ eller pengar.Som privatperson eller småföretagare hamnar man garanterat sist i kön hos kronofogden.

Antagligen har jag både mer och längre kunskap i detta, än vad du har. :smirk: Just därför är jag också medveten om vikten av att skriva avtal och att skriva seriösa sådana. Då besparar man sig situationer sådana som du beskriver.

TS skrev:
"Ni som har häst till salu!
Hur ställer ni er till att låna ut på prov osv."
Varför jag tog upp "returrätt/öppet köp" som ett alternativ under "osv".

Vill köparen inte gå med på detta, så är ju saken klar. Dvs, då är köparen inte en köpare.

Att bli betraktad som "kreti och pleti" samt "okunnig" för att man vill se om häst och person passar varandra, innan en mångårig samvaro spikas, känns inte direkt trevligt. Jag tycker tvärt emot att det visar på en seriös inställning att inte vilja köpa "grisen i säcken" ur den synvinkeln. Men det är ju jag det.

LIA

 

[Apollo 13]

Sv: En fråga till

Men jag tycker inte att det känns bra att lämna ut på prov. Vem vet vad som kan hända med ens häst under tiden den är borta?

Det är just den anledningen till varför jag VILL låna ut min häst om jag skulle sälja honom. Jag ÄLSKAR min häst och ser mycket heldre att han kommer till någon idiot i en månad än att han kommer till en idiot för resten av sitt liv. Jag skulle inte låna ut hästen till någon jag inte känner att jag lika gärna skulle kunna sälja hästen till. Jag skulle vilja att det var någon seriös och jag skulle kräva att jag kan komma och hälsa på.
MEN detta är ju Apollo också, han är extremt speciell och lite av en problemhäst, eller han var det när han kom iaf. Han behöver mycket tid och omsorg och han har haft det dåligt allt för många gånger för att jag skulle våga sälja honom direkt utan att göra en dubbelkoll av köparna vid en ev försäljning (vilket inte kommer att hända).
Hade det vart en annan häst så hade jag kanske inte resonerat på samma sätt.

 

[LIA]

Sv: En fråga till

Jag har noterat det. Då är vi överens om att "låna ut" inte är alternativet utan att öppet köp kan vara det? Vilket var vad jag skrev om i det inlägg du besvarade!

Tillbaka till grundfrågan: Har du förståelse för att det för både hästen och köparen kan vara positivt med en "prövoperiod"? Kanske även för säljaren? Eller ser också du det som enbart ett sätt att disponera en häst ett par veckor? Ett både krångligt och konstigt sätt, men i alla fall.

LIA

 

[LIA]

Sv: En fråga till

"Öppet köp" innebär väl att du betalar för varan? Annars är det ju inget köp?

Ja, det är rätt. Betalningen kan i o f s innebära annat än kontant betalning, men vanligtvis ska åtminstone en del av köpeskillingen erlagts innan varan (hästen) övertas.

I ditt fall skulle jag begära att affären är genomförd och betalningen (helt eller överenskommen handpenning) erlagd innan hästen får avhämtas.
I köpeavtalet ska (enligt våra diskussioner här i tråden och förutom vanliga formalia) klart stå vad som gäller för ev återlämnande. Vilka datum och tider som gäller, vem som gör och betalar vad när det gäller ev returtransport, hur stor del av köpesumman som betraktas som självrisk och därför inte återbetalas, att samma vet som gjorde sälj-undersökningen även gör en ny undersökning vi återlämnandet samt vem som står för vad i händelse hästen har fått skador under mellantiden, plus övrigt som du vill ha med.

För som jag skrivit i ett svar, vill köparen inte gå med på det självklara kravet att köpet ska vara genomfört innan hästen lämnas ut, då är det antagligen inte en seriös person och du gör bäst i att leta efter en annan istället.

LIA

 

[Maira]

Sv: En fråga till

Jag har noterat det. Då är vi överens om att "låna ut" inte är alternativet utan att öppet köp kan vara det? Vilket var vad jag skrev om i det inlägg du besvarade!

Tillbaka till grundfrågan: Har du förståelse för att det för både hästen och köparen kan vara positivt med en "prövoperiod"? Kanske även för säljaren? Eller ser också du det som enbart ett sätt att disponera en häst ett par veckor? Ett både krångligt och konstigt sätt, men i alla fall.

LIA

Jag känner mig lite borttapad här i min egen tråd...

Jag vill att hästen ska vara betald när den åker ifrån mig. Men jag skulle nog sätta in köpesumman på ett konto orörd ett tag. Avtala om öppet köp eller att jag har förköpsrätt. Det finns ju bra avtal och kontrakt man kan använda.

Jag skulle för det första inte sälja hästen innan jag kollat upp köparen så gott det går. Tagit referenser t ex.

 

[moiran]

Sv: En fråga till

Tillbaka till grundfrågan: Har du förståelse för att det för både hästen och köparen kan vara positivt med en "prövoperiod"? Kanske även för säljaren? Eller ser också du det som enbart ett sätt att disponera en häst ett par veckor? Ett både krångligt och konstigt sätt, men i alla fall.

Jag vet inte riktigt hur du har läst mina inlägg, och varför du önskar diskutera just detta med mig. Men i vilket fall: ja, jag förstår precis varför man som köpare gärna vill ha prövotid med en ny häst. Att köpa den på öppet köp tycker jag är ett bra sätt som bevakar båda sidors intressen. Jag kan däremot tycka att två veckor varken gör från eller till i någon större utsträckning, eftersom jag anser att hästen inte får en rimlig chans att komma till rätta på en så kort tid (beror dock gissningsvis på hästens mentalitet) så att det går att göra en rättvis bedömning av om man passar ihop på ett djupare plan än det man egentligen kan avgöra redan hemma hos köparen.

 

[elfi]

Sv: En fråga till

jag skulle aldrig klara av sälja min nuvarande pålle så därför har jag bestämt, kan jag inte ha han kvar ska han ut på foder. för att om jag känner att jag vill ha honom tillbaka så pratar jag med fodervärden och säger upp kontraktet!
dock är jag extra vaksam pga min häst hamnade hos dåligt folk innan han kom till mig så jag tänker låta familjen/ryttaren provrida 2ggr och sen åker jag hem till dom o kollar stall/hage/kompisar så att jag ser att allting är okej. dessutom om fodervärden inte har ork/lust med honom längre ska fodervärden göra besiktning innan han kommer hem till mig så att jag ser att allt är okej. lika så ska besiktning göras innan han åker.
men usch, jag vill aldrig skiljas från han ju.

 

[Samarkand]

Sv: En fråga till

Antagligen har jag både mer och längre kunskap i detta, än vad du har. :smirk: Just därför är jag också medveten om vikten av att skriva avtal och att skriva seriösa sådana. Då besparar man sig situationer sådana som du beskriver.

TS skrev:
"Ni som har häst till salu!
Hur ställer ni er till att låna ut på prov osv."
Varför jag tog upp "returrätt/öppet köp" som ett alternativ under "osv".

Vill köparen inte gå med på detta, så är ju saken klar. Dvs, då är köparen inte en köpare.

Att bli betraktad som "kreti och pleti" samt "okunnig" för att man vill se om häst och person passar varandra, innan en mångårig samvaro spikas, känns inte direkt trevligt. Jag tycker tvärt emot att det visar på en seriös inställning att inte vilja köpa "grisen i säcken" ur den synvinkeln. Men det är ju jag det.

LIA

Nu antar du igen!

Men visst, någon professionell hästhandlare är jag sannerligen inte. Dock är det 30 år sedan jag köpte min första häst. Då var det ett handslag som gällde. Eftersom jag under en del av mitt liv har bedrivit verksamhet med hästar har jag ändå både köpt och sålt en del, så viss erfarenhet finns.

Jag fötydligar igen: under vissa förhållanden, ja då är jag för[/ U] öppet köp .Största nackdelen är där att bara köparen kan ångra sig, säljaren kan det inte.
Som du själv skrev: om köparen inte vill gå med på detta så är ju köparen inte en köpare!

Däremot de som bara vill låna en häst, "ha den på prov ett tag" helst utan att skriva avtal alls ger jag inte mycket för. Dem anser jag att det finns fog att kalla för både "okunniga" och "kreti och pleti".

Seriosa och välskrivna avtal är säkert bra - om bara båda parter är intresserade av att rätta sig efter avtalet. Det hjälper inte mycket om bara den ena parten gör det. Får man hem en illa skadad "lånehäst" där låntageren tydligt talar om att det här är man inte intresserad av att bekosta, så sätter man knappast igång en fight om avtalet. Nej, man lastar snabbt på sin skadade häst och kör den till klinik. Hästen skall ju ändå inte lida mer än nödvändigt för människors dumhet. Att sen efteråt driva frågan om avtalsbrott kan vara helt fruktlöst. -Jag vet för jag har provat!

 

[LIA]

Sv: En fråga till

Jag känner mig lite borttapad här i min egen tråd...

Jag förstår det. Så här brukar det bli i trådarna. Försök hitta kornen du behöver bland all text. Jag svarade dig, men tror vi gick om varandra?

Jag vill att hästen ska vara betald när den åker ifrån mig. Men jag skulle nog sätta in köpesumman på ett konto orörd ett tag. Avtala om öppet köp eller att jag har förköpsrätt. Det finns ju bra avtal och kontrakt man kan använda.

Betalningen skrev jag om, liksom öppet köp. Vill du ha förköpsrätt till hästen du säljer, tillkommer en del "måsten"! Sök upp tidigare trådar för info om det!
Tanken att låta pengarna vila tills "öppet-köp-perioden" är över är utmärkt. Då finns pengarna tillgängliga utifallatt.

LIA

 

[LIA]

Sv: En fråga till

Japp, jag antar precis som du. "Med tiden kan det ju bli så att du lär dig att avtal inte hjälper om folk..." Med tiden var länge sedan!

Det känns som om vi för något slags parallelldiskussion? Jag har sedan mitt första inlägg talat om öppet köp, bl a för att någorlunda komma ifrån problemet med oseriösa köpare. Varför ska man f ö låna ut en häst till en icke köpande köpare?

Får man tillbaka en häst i sämre skick än när man sålde den, så tar man pengar från köpeskillingen till att rehabilitera hästen. Fr a om köparen låtit bli att försäkra den enligt avtal.
Är det en akut skada som du beskriver, är det inte mycket att snacka om. Köparen får vänta med återbetalning tills skadan är slutreglerad.

Om du vill ha åter/förköpsrätt (ångra försäljningen blir värre) kan du ju ha med det i köpeavtalet.

Däremot de som bara vill låna en häst, "ha den på prov ett tag" helst utan att skriva avtal alls ger jag inte mycket för. Dem anser jag att det finns fog att kalla för både "okunniga" och "kreti och pleti".

Jag opponerade mot att du drog alla, som vill ha en provperiod, över en kam.

LIA