ej veterinärbesiktiga häst-häva köp

[meadow]

Vad gäller vid försäljning om hästen ej blivit bes?
Fick en fin 5 åring i inbyte/delbyte vid en hästförsäljning. den hade ett stort överben annars helt ok. red den hemma + träning och den var lugn och fin samt helt ren i sina gångarter. annonserade den billigt pga överbenet. fick flera svar direkt varav en kom och provred och ville ha den. prutade den del och vi kom fram till ett pris som är lågt. vet bes ingick inte i det priset och då ville de inte ha den bes, de hade självklart fått bes om de ville. de ringde till förra ägaren samt uppfödare för att få reda på mer om hästen, allt var ok. hästen blev betald och vi körde den till den nya ägare.
därefter har jag hört via andra att de red den dagen efter och att den varit vild, varit lugn hos oss och förra ägaren. efter 2 veckor fick jag ett sms att den var halt men att hon tyckte om hästen, hon skulle kolla upp sina rättigheter. nu har jag hört att den ska in på klinik pga hälta.
Borde jag vara orolig angående denna häst?

 

[Lovisaleonora]

Sv: ej veterinärbesiktiga häst-häva köp

Beror ju helt på vad de hittar. Är det något som klassas som dolt fel så kan det ju bli besvärligt.

Är det köplagen eller konsumentköplagen? Om det är konsumentköplagen som gäller är det betydligt jobbigare för dig.

 

[iNHALE]

Sv: ej veterinärbesiktiga häst-häva köp

Min första tanke är, vad står det i kontraktet? Står det något om att köparen på eget bevåg väljer att inte besiktiga hästen? I mina öron låter det lite som att om man valt att inte besiktiga hästen får man stå sitt kast om det dyker upp saker som inte visade sig hos förra ägaren/förra ägaren inte visste om.

 

[meadow]

Sv: ej veterinärbesiktiga häst-häva köp

Köpet är mellan 2 privat personer. det skrevs bara ett enkelt kvitto med häst-säljar-köpar uppgifter.
de valde att inte vet bes om de fick den billigt. priset är lägre än 25 000 kr.
finns filmer från förra ägaren samt film från oss. de provred samt var 2 ggr till och tittade på den

 

[Lovisaleonora]

Sv: ej veterinärbesiktiga häst-häva köp

Då handlar det egentligen om vad de hittar vid undersökningen. Är det felet de hittar att betrakta som dolt (d v s hade inte hittats även om de gjort besiktning) har du ett ansvar som säljare enligt köplagen.

 

[Sickan]

Sv: ej veterinärbesiktiga häst-häva köp

Nej, köparen kan inte häva köpet p g a hästen inte blivit besiktigad. Köparen har undersökningsplikt och du har inte hindrat köparen från detta. Att påvisa dolda fel är inte så enkelt som man tror. Nej, jag hade inte brytt mig särskilt mycket utan helt väntat på köparens agerande. Gör inte själv och ta inte på dig något.

 

[Breccia_]

Sv: ej veterinärbesiktiga häst-häva köp

I second that. Tror inte de kan få rätt i o m undersökningsplikt och ts har upplyst om historien. Dom köpte den i befintligt skick.

 

[Lobelia]

Sv: ej veterinärbesiktiga häst-häva köp

Att man inte undersöker hästen gör det besvärligare att reklamera men man avsäger sig inte rätten att göra det.

Utan att veta vad hästen har för problem är det omöjligt att svara.

 

[meadow]

Sv: ej veterinärbesiktiga häst-häva köp

Så här ser det ut efter många krångliga turer. efter vet bes ville de häva köpet pga fel på hästen. reagerade på böjprov och röntgades varav det fanns " fel" även ytte fel som stelhet i kors + muskler bak. först ville köparen ha pengar imellan men ha kvar hästen. sen skickar hon brev där hon vill häva köpet och ha tillbaka köpesumman. när vi precis hunnit disk detta hemma och begärt att få se vet utlåtande skickar hon mail att hon nu ska ha köpesumman + omkostnader för nu var hästen halt igen.....

Den såldes billigt utan vet bes, felen hade kommit fram vid en vet bes. stelheten berättade jag om när de var där och provred ( stel att lyfta bak)

köparen tyckte även att han rörde sig orent ( skickade sms om detta) men tog honom endå då han var oskodd och hon trodde att skoning skulle hjälpa.

Den är riden hos köparen både före och efter!!! klinik bes + behandling


Mkt svårt då jag själv har tagit kontakt med flera advokater och fått rådet att inte ta tillbaka: alla säger undersökningsplikt och jag skulle inte ha en chans att häva köpet mot den som jag köpte(bytade) den av.

det jobbiga är att det hela tiden kommer olika "krav" från köparen. vi var beredda att ge en del av köpe summan tillbaka el kanske tom ta tillbaka den men inte med alla omkostander. hon bytade försäkringsbolag vid köpet och fick betala all kostnader vid kliniken själv då hennes försäkringbolag inte tog det.

sen vågar man inte lita på advokaterna fast de säger att det är solklart att vi vinner ( hennes har sagt att det är solklart att hon ska häva köpet)

sista tanken är om det verkligen går att häva köpet så kan man väl sätta detta i system: köpa billigt obes och sedan gå igenom hela hästen. inga fel = hästen går att sälja dyrare. fel= lämna tillbaka och få allt betalt och en stackars säljare står där med dyra kostnader för en häst som sålts billigt!!!

 

[Korven]

Sv: ej veterinärbesiktiga häst-häva köp

LIgg lågt som advokaten sa,
backa inte utan låt dom driva saken om dom vill.

 

[Lilla Grodan]

Sv: ej veterinärbesiktiga häst-häva köp

De "fel" som du räknar upp verkar vara fel som köparen borde ha upptäckt vid en veterinärbesiktning INNAN köpet.

Om hästen blivit halt vet ju inte du eller någon annan om det beror på något annat än den hantering som kusen fått hos köparen...

Jag tror att köparen har blivit lite spadrig, för att uttrycka mig i underkant. H*n har valt att inte besiktiga kusen innan köpet och dessutom skifta försäkringsbolag -> vilket har lett till kostnader för dennes del som denne inte räknade med. Det är köparen själv som har utsatt sig för den risken att åka på dessa extra kostnader då denne valt att göra som denne gjort.

Du avgör ju vad du är beredd att gå med på. Finns andra på Buke som är bättre bevandrad i köp och försäljning än vad jag är, så jag avstår från att råda någonting.

Vill bara vara tydlig med att ifall du väljer att låta köpet gå tillbaka så ta inte på dig att ersätta de kostnader som hon har haft (om du inte absolut vill), utan låt bara köpesumman gå tillbaka under förutsättning att köparen inte framställer ytterligare krav.

Det kan stå i avtalet om återgång av köp - förutom vad avtalet i övrigt ska innehålla att "Genom undertecknandet av detta avtal är parternas samtliga mellanhavanden fullständigt och slutgiltigt reglerade i anledning av denna återgång av köp beträffande "kusen Regnr"." Plus datum och underskrift av er båda.

 

[skuggi]

Sv: ej veterinärbesiktiga häst-häva köp

*kl*

En fundering angående detta att byta försäkringsbolag...

Kan man skriva i avtalet att man som säljare typ frånsäger sig ansvar att ta tillbaka hästen om köparen byter försäkringsbolag inom en viss tid efter köpet?

För hur kul är det tex om nu TS skulle få tillbaka hästen, då är den ju oförsäkrad för de skador den nu har, eftersom köparen bytte bolag. Vilket ju blir ÄNNU mkt dyrare för TS, bortsett från om köpeskilling ska betalas tillbaka.
Hade köparen haft samma bolag hade det ju varit ett helt annat läge, då ju TS kunde ta tillbaka försäkringen och då skulle ev skador fortfarande omfattas av försäkringen.

Hur ska man som säljare(privatperson tänker jag främst) kunna skydda sig mot dylikt?

 

[lahsd]

Sv: ej veterinärbesiktiga häst-häva köp

Mkt svårt då jag själv har tagit kontakt med flera advokater och fått rådet att inte ta tillbaka: alla säger undersökningsplikt och jag skulle inte ha en chans att häva köpet mot den som jag köpte(bytade) den av.

det jobbiga är att det hela tiden kommer olika "krav" från köparen. vi var beredda att ge en del av köpe summan tillbaka el kanske tom ta tillbaka den men inte med alla omkostander. hon bytade försäkringsbolag vid köpet och fick betala all kostnader vid kliniken själv då hennes försäkringbolag inte tog det.

sen vågar man inte lita på advokaterna fast de säger att det är solklart att vi vinner ( hennes har sagt att det är solklart att hon ska häva köpet)

Lita på dina advokater. Jag skulle säga till köparen att jag inte kommer att ta tillbaka köpet eller ge några pengar imellan. Nöjer hon sig inte med det så får hon stämma mig. Om inte köparen är fullständigt tokig så lär du aldrig få se någon stämning. Hon försöker bara bluffa dig.

Lycka till!

 

[Lilla Grodan]

Sv: ej veterinärbesiktiga häst-häva köp

*kl*För hur kul är det tex om nu TS skulle få tillbaka hästen, då är den ju oförsäkrad för de skador den nu har, eftersom köparen bytte bolag. Vilket ju blir ÄNNU mkt dyrare för TS, bortsett från om köpeskilling ska betalas tillbaka.
Hade köparen haft samma bolag hade det ju varit ett helt annat läge, då ju TS kunde ta tillbaka försäkringen och då skulle ev skador fortfarande omfattas av försäkringen.

Svarar på detta först - å får klura på det övriga... Är ingen fena på avtalsrätt/tvister som rör konsument lr köprätt. Tar tid att läsa in sig, skulle helst ha han, Lars Dekkermans bok då, för hur man än svarar så kommer alltid följdfrågor. (Så tråkigt när det inte blir rätt från början där man har ett köpavtal där det mesta är specificerat. Även om det kan komma oförutsedda händelser ändå.)

Det är nog en risk som den ursprunglige säljaren får ta om denne godtar ett återgång av köp. Något man skulle kunna göra är att själv välja att ha kvar en försäkring på kusen - tror dock att det är ovanligt, men en köpare borde väl upptäcka fel som den kan klaga på inom ett halvår iaf och om man "tar höjd" med avseende på försäljningspris (inräknat försäkringskostnad) så kan det vara en utväg.

OT m a p KL - I ett köpavtal kan man gärna skriva in att priset är lägre beroende på "det" och "det" så att det blir tydligt vid en eventuell tvist efteråt. Svårt att bevisa att man muntligt har kommit överens om att priset är lägre ifall man säljer hästen "obesiktad" - det är köparen som tar den risken eftersom undersökningsplikten ligger hos denne vad gäller fel som denne kunde/borde ha upptäckt innan köp.

Tja, lite kort från mig.

 

[Lovisaleonora]

Sv: ej veterinärbesiktiga häst-häva köp

Köplagen säger säger så här:
---
20 § Köparen får inte såsom fel åberopa vad han måste antas ha känt till vid köpet.
Har köparen före köpet undersökt varan eller utan godtagbar anledning underlåtit att följa säljarens uppmaning att undersöka den, får han inte såsom fel åberopa vad han borde ha märkt vid undersökningen, om inte säljaren har handlat i strid mot tro och heder.

Andra stycket gäller även när köparen före köpet har fått tillfälle att undersöka prov på varan och felet gäller en egenskap som skulle framgå av provet.
---
Köplag (1990:931)

Kort sagt; om de felen köparen nu hänvisar till vid reklamation, upptäckts vid en undersökning, kan köparen INTE grunda sin reklamation på de felen eftersom köparen avstått från att göra någon undersökning innan köp. Felen hade ju framkommit då, alltså inte godtagbara vid reklamation.

Föreslår att du hänvisar till paragrafen och köplagen. Bara att läsa innantill.

 

[skuggi]

Sv: ej veterinärbesiktiga häst-häva köp

Ja, visst skulle man kunna behålla försäkringen på hästen ett halvår, rent ekonomiskt. Men godkänns detta av försäkringsbolaget?

Att sälja häst är INTE kul, fattar inte hur folk orkar med att ha det som jobb...

 

[Lovisaleonora]

Sv: ej veterinärbesiktiga häst-häva köp

Har själv funderat på det där med just byte av försäkringsbolag.

Jag anser att den förändringen man gjort av varan (hästen) genom att byta försäkringsbolag gör att man inte längre har rätt att reklamera. Men det är ju inget som jag har sett underlag för. Det står ju i köplagen följande:

----
Bortfall av rätt till hävning och omleverans
66 § Köparen får häva köpet eller kräva omleverans endast om han kan lämna tillbaka varan väsentligen oförändrad och oförminskad. Rätten att häva köpet eller kräva omleverans går dock inte förlorad, om

1. varan har förstörts, kommit bort, försämrats eller minskat genom sin egen beskaffenhet eller något annat förhållande som inte beror på köparen,
2. varan har förstörts, försämrats eller minskat till följd av en åtgärd som har varit behövlig för att undersöka om varan är felfri, eller
3. varan helt eller delvis har sålts vidare i vanlig ordning eller använts av köparen för förutsatt bruk innan han märkte eller borde ha märkt det fel på grund av vilket han vill häva köpet eller kräva omleverans.

Rätten att häva köpet eller kräva omleverans går inte heller förlorad, om köparen ersätter säljaren den minskning i varans värde som är en följd av att varan har försämrats eller minskat.
-----
Köplag (1990:931)


Det hade varit intressant att höra mer om just den delen, för säljaren är ju varan i högsta grad väsentligt försämrad av att inte omfattas av det försäkringsskydd som vid försäljningen fanns.

 

[Lobelia]

Sv: ej veterinärbesiktiga häst-häva köp

Jo det vore intressant, emot detta står rätten att förfoga över sin egendom. Jag vetbinte vad som väger stakast.

 

[labb]

Sv: ej veterinärbesiktiga häst-häva köp

20 § Köparen får inte såsom fel åberopa vad han måste antas ha känt till vid köpet.
Har köparen före köpet undersökt varan eller utan godtagbar anledning underlåtit att följa säljarens uppmaning att undersöka den, får han inte såsom fel åberopa vad han borde ha märkt vid undersökningen, om inte säljaren har handlat i strid mot tro och heder.

Detta att säljaren skall uppmana till undersökning, tex. råda köparen att vet. besiktiga, kan beroende på omständigheterna ha betydelse vid en tvist.

 

[labb]

Sv: ej veterinärbesiktiga häst-häva köp

Jag anser att den förändringen man gjort av varan (hästen) genom att byta försäkringsbolag gör att man inte längre har rätt att reklamera.

Jag tror inte resonemanget håller utan en särskild klausul i köpeavtalet och ev. bara då det inte är ett konsumentköp. Det är inte så ovanligt att man byter försäkringsbolag och i teorin skall väl det gå att göra utan att skyddet äventyras (även om verkliga fall säger något annat)?