e. Nactus ue. Stanford- värt att avla?

[Fritidsryttare]

Jag har ett 12-årigt halvblodssto som troligen inte kommer hålla för ridning och jag funderar nu på att ta ett föl på henne då hon rör sig bra och har ett fantastiskt psyke som jag gärna vill föra vidare. Hon är inte stambokförd men är efter Nactus, mamman är stambokförd och efter Stanford.

Ifall jag tar föl på henne så kommer jag högst troligtvis vilja behålla fölet för egen användning längre fram, men jag kommer (troligtvis) inte avla på henne i någon större utsträckning än så.

Det jag undrar är om hennes stam är intressant/bra ur avelssynpunkt och vilken typ av hingst som skulle kunna passa? Kan slänga in en bild för att ni ska se hur hon ser ut, hon är av den äldre och grövre modellen men med ett ädelt huvud.

(Den sista bilden togs när hon precis hade kommit i april)

 

[Lovisaleonora]

Sv: e. Nactus ue. Stanford- värt att avla?

Utan vidare reflektion tycker jag det spelar stor roll varför hon inte kan ridas längre. Yttre våld?

 

[Fritidsryttare]

Sv: e. Nactus ue. Stanford- värt att avla?

Hon gick inte igenom besiktningen igår, 0,5 graders hälta vid böjprov och markerade på böjt spår, tid på klinik bokad till tisdag i nästa vecka så ärligt talat vet jag inte mer än du i nuläget. Hon har ridits fram tills igår och gått från klarhet till klarhet (bilden togs i förrgår och då gick hon som en klocka...), men har satts igång LUGNT under 5 månaders tid, fick henne i början på mars efter ett års vila/ oregelbunden ridning.. Enligt ägaren berodde detta på att hon tappat intresse för storhäst och hon lånade ut henne till mig på foder för senare köp efter en besiktning med böjprov och longering u.a.

Hon har känts si och så under tiden jag haft henne, hade en låsning i vänsterbogen i maj men har aldrig varit halt. Trots det hade jag en magkänsla av att hon skulle reagera på nåt igår, hon har haft en del problem med gallor sen hon kom, vilket även antecknades i besiktningsprotokollet i mars men enligt ägaren saknade de betydelse då de alltid gått ned efter ridning och de har periodvis blivit bättre även när jag haft henne men aldrig försvunnit helt.

Hon gick igenom u.a på alla ben utom v. fram MEN hon reagerade även lite då vet. klämde på böjsenan bägge fram (vilket kunde förklaras av hoppningen dagen innan enligt henne), jag ringde och bokade tid direkt på klinik för en riktig hältutredning. Enligt ägaren har hon aldrig varit skadad under de år de haft henne,

Jag har självklart fallit stenhårt för just den här hästen, och vill inte släppa henne utan att utreda henne ordentligt. Jag har hela tiden haft i bakhuvudet att jag kommer vilja ta föl på henne i framtiden. Veterinären såg inget när jag visade för hand och ansåg inte att hästen led av det på något vis, men att det borde kollas upp i.o.m gallorna..

 

[pastejja]

Sv: e. Nactus ue. Stanford- värt att avla?

Nu är jag ju en av de där som tycker mycket bra om de gamla svenska stammarna. Jag gillar både Nactus och Stanford, det som talar emot ditt sto rent härstamningsmässigt är att jag inte hittar så mycket om mödernet. Inte många tävlade/visade. Det finns inte så många kända generationer på blup.se.
Men detta betyder ju inte att det inte kan bli kanontrevliga avkommor!
Jag har själv en Nactusavkomma (2 år) som jag får många spontana positiva kommentarer om från hästfolk. Men jag är ganska säker på att om jag ska få fram en hyfsat lättsåld avkomma ska jag välja en hingst som är hyfsat poppig..

Det veterinära kan jag inte svara på, föreslår att du diskuterar det med kunnig hästveternär. Trist att lägga tid, pengar och drömmar på något som kanske inte håller, men det är också trist att missa om det nu är ett fint avelssto du har. Bara för att släkten inte visats och tävlats betyder det ju inte att generna måste vara dåliga för det.

Har hon träffat någon duktig hästmassör?
/U

 

[Görel]

Sv: e. Nactus ue. Stanford- värt att avla?

Det finns bara ett sto på blup.se med den kombinationen av pappa och morfar men hon är stamboksförd. Är det samma sto har hon tyvärr lågt avelsvärde stammässigt. Mormorsfar togs ur aveln efter ett år och därefter kommer en arabhingst och ett sto med okänd stam.
Detta sto har betäckts flera gånger men bara fått en registrerad avkomma, är det stoet du har så skulle jag ta reda på varför hon inte har fler registrerade avkommor innan jag bekostar betäckning.

 

[Fritidsryttare]

Sv: e. Nactus ue. Stanford- värt att avla?

Hej igen och tack för era svar, jag kan själv ingenting om avel förutom att jag är uppvuxen med en mamma som födde upp travhästar, men det är ju inte riktigt samma grej. I vilket fall vill jag gärna lära mig mer om det och jag suger i mig som en svamp så om ni vill får ni gärna proppa mig full av info och tips.

Mamman heter Couqette, om det är det stoet ni har hittat när ni kollat. Nejlica har även fått ett föl tidigare, ett sto som nu är 5(?) år gammal och hon finns fortfarande hos uppfödaren, som då även hade Nejlica men sålde henne vidare, varför vet jag inte.
Vad jag har förstått så är avkomman trevlig, jag vet inte inom vilken diciplin hon verkar eller vilka klasser hon går men min häst fick senast igår beröm av veterinären för att hon hade en fin trav och bra övertramp i skritten så jag hoppas att hennes dotter har ärvt hennes positiva egenskaper såsom lynne och bra exteriör (enligt mig).

Om jag tar föl på henne så är det för eget bruk, för jag vill ha en framtida tränings- och tävlingskompis om Nejlica inte skulle fungera som ridhäst, alltså är det inte så viktigt för mig att välja en populär hingst. Jag vill ha en hingst som ger bra allroundhästar med ett stabilt psyke och god ridbarhet, då jag själv inte satsar på att nå elitnivå så behöver de inte vara så "elektriska" som det ofta talas om.
Jag är ganska förtjust i den lite äldre modellen av halvblod som är lite grövre så jag vill inte lätta upp allt för mycket, men självklart inte ha en jättetung häst heller. Jag har kollat lite på Flyingehingstarna och Tullstorp- som jag tycker har några riktigt trevliga hingstar, men vad jag har förstått lämnar Briar och Okeanos ganska grova avkommor och det är kanske inte något jag vill eftersträva som redan har en ganska stadig dam? (:

Jag är boxgranne med en hästfysioterapeut som utbildar hästmassörer så Nejlica är genomgången både av henne och hennes elever, de fick göra sitt examensprov på Nejlica. De hittade en ganska kraftig låsning i vänster bog, samma sida där hältan sitter, lite spänningar uppe i nacken, de kollade sadeln både avsuttet och uppsuttet med en tryckpunktsplatta (om det heter så..) och rådde mig att sko om hästen- hon var ojämnt verkad, och att kolla tänderna.
Förutom i bogen fann inte Malin några låsningar utan hon kändes mjuk och fin, de fick inte loss låsningen i bogen helt, men den blev bättre. De stack på semester strax därefter så jag har inte kunnat visa Nellan igen men de kommer förhoppningsvis snart tillbaka.

 

[Fritidsryttare]

Sv: e. Nactus ue. Stanford- värt att avla?

Jag träffar ägaren på lördag så jag ska fråga henne varför de inte avlade mer på Nejlica, men eftersom dottern fortfarande är kvar hos uppfödaren kanske de hade samma syfte med betäckningen som jag har, att få en efterträdare till Nejlica eller kanske för att få fram en häst med bättre kvaliteter i form av gångarter och ridbarhet.

Sen varför man väljer att betäcka ett relativt ungt sto för att sedan sälja henne vidare strax därefter men behålla avkomman kan man ju fundera över...

 

[Soppan]

Sv: e. Nactus ue. Stanford- värt att avla?

Det finns bara ett sto på blup.se med den kombinationen av pappa och morfar men hon är stamboksförd. Är det samma sto har hon tyvärr lågt avelsvärde stammässigt. Mormorsfar togs ur aveln efter ett år och därefter kommer en arabhingst och ett sto med okänd stam.
Detta sto har betäckts flera gånger men bara fått en registrerad avkomma, är det stoet du har så skulle jag ta reda på varför hon inte har fler registrerade avkommor innan jag bekostar betäckning.

Ar Nactus och Stanford ocksa halvsunkiga iom att du tycker stammen har lagt avelsvarde? Jag trodde Stanford ansags som ganska bra iaf. Nactus vet jag inte vad 'consensus' ar.
Finns ju manga ston i avel med okanda/icke reggade hastar i stammen, ditt sto har jag forstatt ocksa har delvis icke reggat i bakgrunden?
Eller ar det mer det faktum att hon har flera reggade betackningar men inga avkommor som spelar in? Det skriver jag isafall under pa och tycker att det vore vart att kolla upp.

 

[theJohanna]

Sv: e. Nactus ue. Stanford- värt att avla?

Jag skulle vara försiktig tills ni har röngat henne och sett om hon har några förändringar. Anledningen till att jag säger detta är att jag har en kompis som hade samma dilemma som du och hennes häst hade röntgenförändringar och skulle aldrig hålla för ridning, hon valde att avla och avkomman var tvungen att avlivas som 4åring då hon hade samma fel som sin mamma.
Hoppas jag såklart att det inte ska vara så för dig men bra att veta att alla mynt har två sidor. men hästen ser trevlig ut.

 

[Görel]

Sv: e. Nactus ue. Stanford- värt att avla?

Enligt blup är hon betäckt tre gånger men har bara ett registrerat föl så jag tycker att du ska fråga vad som hänt. Avkommorna kan ju vara registrerade i annat förbund eller så har hon kastat men om hon inte blev dräktig är intressant för dig att veta.

 

[Görel]

Sv: e. Nactus ue. Stanford- värt att avla?

Stanford är bäst i hela stammen! Nactus däremot har dåligt rykte i en del kretsar men gott i andra, det finns diskuterat i flera trådar här. Vad som hände med Musketör efter att han skars vet jag inte och arabblod gör vissa skeptiska fast Elims far lämnade bra även i rihästaveln. Mödernelinjen har inte lämnat mycket.

Vad menar du med consensus?

 

[lil-sis]

Sv: e. Nactus ue. Stanford- värt att avla?

Om hon inte håller för ridning och det inte är pga yttre trauma så tycker inte jag att hon har i avelsboxen att göra.

 

[cirkus]

Sv: e. Nactus ue. Stanford- värt att avla?

Det är den viktigaste frågan tillsammans med fråga om hältan är pga yttre trauma eller om det finns några trista röntge förändringar.

Stammen är lite udda kombination. Jag undrar ibland hur folk tänker.

Vad som kommer efter stoets morfar/mormor på mödernet tycker jag allvarligt talat spelar mindre roll, det kommer ytterligare en generation bak på ungen så det påverkar så lite

 

[pastejja]

Sv: e. Nactus ue. Stanford- värt att avla?

Samtidigt så köpte jag en häst som ska ha förändringar, men enligt veterinären (hästavelsinriktad sådan), så skulle ett så fint sto vara i avel, absolut inte ärftligt. Jag skulle dock inte räkna med att annat än kunna promenadrida hästen. Hästen gick igenom vet.bes med böjning UA. Jag satte igång henne efter alla konstens regler och nu har det gått 3,5 år, stoet fick sitt föl och jag har haft stoet i full träning större delen av tiden och hon är helt ren och fantastisk.
Jag ska erkänna att jag till stor del gjorde den där 08:an delvis för att jag ville ha en häst att rida när denna skulle i avelsboxen, men som det ser ut nu så är det kasnke om 5 år. Hinner inte rida 2 hästar som det ser ut nu . (Kärt besvär)
Man kan ju undra vad som är anledning till förändringarna. Kanske att TS ska prata med någon mer veterinär, någon som kan detta med avel, och arvbarhet. Får du stoet till en bra peng som känns själig även om stoet inte håller så kanske det kan vara värt att ge det ett försök. Eller om hon är hyfsat försäkrad och du är beredd på att ta risken med vad det innebär. Tydligen är det många hästar som är i full gång och verkar friska som inte skulle gå genom ett böjprov. Det kan vara att hon är värd en ordentlig omstart ridmässigt. Ur avelssynpunkt skulle jag gärna vilja se tävlingsmeriter på henne.


Men är du i första hand ute efter ett avelssto så finns det många som på pappret ser bättre ut.

 

[anb]

Sv: e. Nactus ue. Stanford- värt att avla?

Modern hade också väldigt dålig fertilitet, och om man försökt två år med stoet men inte fått något föl hade jag avstått att betäcka igen bara av det skälet.

 

[anb]

Sv: e. Nactus ue. Stanford- värt att avla?

............

 

[Fritidsryttare]

Sv: e. Nactus ue. Stanford- värt att avla?

Ni har alla väldigt intressanta synpunkter och jag ska ta till mig dem.

Angående den här skadan så TROR jag att det kan handla sig om pålagringar till följd av inflammation (inte mitt verk, då hade hon det långt innan hon kom till mig...) eftersom hon har medelhårda STORA gallor på det ben det gäller och efter att ha kollat runt lite så verkar detta vara ett tecken på pålagringar. Veterinären som besiktigade hästen sade att avel kunde vara ett alternativ och då hon själv hade avelsston så antar hoppas jag att hon inte sa det bara för att vara snäll.

Mig veterligen har hon inte röntgats innan då hon enligt ägaren aldrig uppvisat några problem alls. Jag har hennes försäkringsnummer och ska ringa IF idag och kolla, men hon ska vara fullt veterinärförsäkrad upp till 100 k med alla kostnader täckta efter att självrisken på 5000 (pust...) betalats in, alltså ingen rörlig kostnad förutom det.

Jag kommer vara som en blodhund på vet. på tisdag för att få reda på allt jag kan och hästen kommer att bli synad från topp till tå om det så ska ta ett år att kolla igenom henne.
Förhoppningsvis blir svaret att det går att behandla och att inga förändringar dyker upp, men jag tvivlar nästan på det, pessimist som jag är.
Veterinären ansåg att jag gott kunde skritta henne för hand eller uppsuttet nu innan klinik, då hon gick helt rent i skritt och trav på rakt spår innan böjningen, då det är en aktiv häst så tror jag att summan blir densamma. Aktiverar jag henne inte och ställer henne på box kommer hon leva rövare så fort hon kommer ut, då kan hon lika gärna få röra sig med mig under kontrollerade former.

Jag vet inte vilka hingstar som använts mer förutom Figaro när hon har betäckts,om han har använts samtliga gånger och hon tog sig först på tredje försöket eller om de har använt olika hingstar alla år. I så fall kanske det är dags att dra öronen åt sig. Kan det finnas några bakomliggande orsaker till varför ett sto har svårt att bli dräktig eller är det individuellt? Och om det skulle vara så att hon är svårbetäckt, hur gör man det lättare för sig?

Jag har hört att ett sto som har fått ett föl när hon var yngre lättare blir betäckt igen, stämmer det? Kan det i så fall vara så att hon hade svårt att "ta sig" första gången men att det kan gå lättare den här gången?

Det är många frågor som dyker upp i huvudet på mig eftersom jag inte vet så mycket om det här men det är jätteintressant! Om jag tar beslutet att avla på henne så ska jag så klart sätta mig in i det mycket mer, men jag vill gärna ha lite feedback innan.
Jag kanske ska tillägga att det handlar sig om en ganska liten summa, åtminstone i hästsammanhang. Vi drog av kostnaden för självrisken från priset så jag kommer betala mindre för henne än vad jag sålde mig fjordingvalack för.

 

[anb]

Sv: e. Nactus ue. Stanford- värt att avla?

Det finns information på www.blup.se och hon fick ett föl 2006 efter Figaro, ombetäckt samma år, men antagligen med annan hingst eftersom det var TAI, utan att det blev något föl och även försökt året efter med samma resultat. Det blir väldigt dyrt att hålla på så och när bra föl säljs till självkostnadspris så kanske det är bättre att köpa ett föl istället för att behöva bli besviken om hon inte tar sig.

 

[Görel]

Sv: e. Nactus ue. Stanford- värt att avla?

Det behöver inte vara annan hingst, bara annan station.

 

[Fritidsryttare]

Sv: e. Nactus ue. Stanford- värt att avla?

Det verkar ju som att jag sitter i en riktig rävsax, om det nu visar sig att det är något på tisdag..
Jag får fundera en extra gång på det här helt enkelt, skulle det vara så att hon faktiskt går att behandla så är ju problemet ur världen, då har jag ju ingen "press" på mig att betäcka henne heller. Grejen är den att jag vill ju ge den här fantastiska hästen en sista chans för det är hon verkligen värd. Eftersom självrisken är borträknad ur priset så ser jag det som att det kostar mig lika mycket att åka med henne till klinik när jag köpt henne som om hon gått igenom den första besiktningen u.a.
Jag har ju målat upp värsta möjliga scenario för henne, men om prognosen är allt för dålig så kommer valet stå mellan att försöka få henne betäckt och att låta henne vandra vidare. Då har jag egentligen inte gått minus i o m inköp utan bara för de löpande kostnader jag betalat för henne och det kan jag stå ut med, den glädjen hon har hunnit ge mig under de här månaderna väger väl upp mot de tusenlappar jag lagt ner.