Douglas Lindelöw: ”Jag har blivit ett verktyg för förbundet”

Hoppryttaren Douglas Lindelöws avstängning är hävd, men SvRF:s generalsekreterare Johan Fyrberg meddelar att han ändå inte är aktuell för landslagsuppdrag. I ett öppet brev till Fyrberg och förbundet vill nu Douglas uppmana till dialog, men menar också att förbundets agerande inte är rättssäkert.

 

[fio]

Har du helt missat att jag kritiserar de som kritiserar att han försvarat sig? Och i vilken form? Jag vet inte hur många gånger jag skrivit det.

Det beror väl på att det är direkta felaktigheter som står i hans brev.

Tex att det är anonyma anklagelser som är grundlösa. Det stämmer ju inte. Det är inga anonyma utan förbundet har ju fått in och pratat med flera vittnen som är helt oberoende av varandra enligt Johan Fyrberg

Sedan finns det ju filmer och bilder men som inte går att använda pga preskriptionstiden.

Så helt oskyldig och anonyma grundliga anklagelser. Nej knappast. Är ju inte heller första gången han hamnade i disciplinnämnden för abuse mot häst.

Han lever ju i en fantasivärld. Så hans försvarstal är ganska urvattnat.

 

[lundsbo]

Länk han har ju fått hålla på i många år. Denna gång missuppfattade både tävlingsledaren och veterinären situationen. Tänk, det är alltid någonannas fel...

 

[Grazing]

Länk han har ju fått hålla på i många år. Denna gång missuppfattade både tävlingsledaren och veterinären situationen. Tänk, det är alltid någonannas fel...

Han har sån offerkofta så det är löjligt, och när han blir påkommen och folk agerar så "älskar han sina hästar så mycket" som om det skulle göra beteendet mot dom okej.

Sen det här, "Jag hoppas att alla ridsportintresserade därute fortfarande kan se mig för den jag är." Liksom ja, nu ser ju verkligen alla honom för den han är. Han har visat det många gånger nu.

 

[TinyWiny]

Det här: "och följt alla etablerade normer" tror jag faktiskt att han tror på. På många många ställen är det kutym att behandla hästarna illa men det görs i det fördolda, det visas inte upp. Det är där han har fallerat. Han har missat att vissa saker inte accepteras där andra kan se utan enbart när ingen ser. När han nu gör de här grejerna öppet som sker alldeles för ofta i det fördolda blir folk som enbart gör det i det fördolda nervösa och reagerar och agerar som om de aldrig skulle utsätta en häst för det han gör själva. Jag menar såklart inte att alla som reagerar på hans usla behandling av hästarna beter sig illa mot hästar själva men jag är förvånad nu liksom tidigare på vissas reaktioner. Som om de inte vet hur illa hästar ofta blir behandlade.
Jag tror säkert att han tror att han älskar sina hästar precis som den som utför våld i nära relationer tror att hen älskar de hen utsätter för våld. Att det är en otäck destruktiv form av kärlek ingen ska behöva bli utsatt för har sådana personer mycket svårt att förstå.
Endel ser inte skogen för alla träden och att inse att det man alltid har trott inte är så kan bli så jobbigt att personen väljer att fortsätta blunda och köra sitt race. Endel kan inte tänka så långt som att det gör ont varje gång de kör huvudet i väggen och att de därför bör fundera över hur de kan göra istället och ändra sättet de gör saker på utan de fortsätter och fortsätter och det är såklart alltid någon annans fel att deras koncept inte fungerar hur ofta de än gör det och hur mycket de än tror att det fungerar. Tänker man så så behöver man inte ändra på sig och förändringar är ju jobbiga, det vet ju alla.

 

[Lobelia]

Det beror väl på att det är direkta felaktigheter som står i hans brev.

Tex att det är anonyma anklagelser som är grundlösa. Det stämmer ju inte. Det är inga anonyma utan förbundet har ju fått in och pratat med flera vittnen som är helt oberoende av varandra enligt Johan Fyrberg

Sedan finns det ju filmer och bilder men som inte går att använda pga preskriptionstiden.

Så helt oskyldig och anonyma grundliga anklagelser. Nej knappast. Är ju inte heller första gången han hamnade i disciplinnämnden för abuse mot häst.

Han lever ju i en fantasivärld. Så hans försvarstal är ganska urvattnat.

Bemöt faktafelen då och inte att han uttalar sig. Ska bara de som håller med dig om vad som hänt ha rätt att uttrycka sig?

 

[fio]

Bemöt faktafelen då och inte att han uttalar sig. Ska bara de som håller med dig om vad som hänt ha rätt att uttrycka sig?

Det var precis det jag gjorde?

Folk har tröttnat på.hans försvarstal eftersom han lever i en annan värld än resten

Så det är inte konstigt att han får kritik när han uttalar sig eftersom det han säger inte stämmer överens med verkligheten.

Sen om du vill uttrycka annat om vad som hänt så har väl ingen hindrat dig.

 

[fio]

Det här: "och följt alla etablerade normer" tror jag faktiskt att han tror på. På många många ställen är det kutym att behandla hästarna illa men det görs i det fördolda, det visas inte upp. Det är där han har fallerat. Han har missat att vissa saker inte accepteras där andra kan se utan enbart när ingen ser. När han nu gör de här grejerna öppet som sker alldeles för ofta i det fördolda blir folk som enbart gör det i det fördolda nervösa och reagerar och agerar som om de aldrig skulle utsätta en häst för det han gör själva. Jag menar såklart inte att alla som reagerar på hans usla behandling av hästarna beter sig illa mot hästar själva men jag är förvånad nu liksom tidigare på vissas reaktioner. Som om de inte vet hur illa hästar ofta blir behandlade.
Jag tror säkert att han tror att han älskar sina hästar precis som den som utför våld i nära relationer tror att hen älskar de hen utsätter för våld. Att det är en otäck destruktiv form av kärlek ingen ska behöva bli utsatt för har sådana personer mycket svårt att förstå.
Endel ser inte skogen för alla träden och att inse att det man alltid har trott inte är så kan bli så jobbigt att personen väljer att fortsätta blunda och köra sitt race. Endel kan inte tänka så långt som att det gör ont varje gång de kör huvudet i väggen och att de därför bör fundera över hur de kan göra istället och ändra sättet de gör saker på utan de fortsätter och fortsätter och det är såklart alltid någon annans fel att deras koncept inte fungerar hur ofta de än gör det och hur mycket de än tror att det fungerar. Tänker man så så behöver man inte ändra på sig och förändringar är ju jobbiga, det vet ju alla.

Han är ju fostrad In i det systemet av sin mor så inte konstigt att han tror det är/var ok att bete sig hursomhelst. Därför tror jag mest han blir förvånad när han blir anmäld. Särskilt då för 9 år sedan när han blev avstängd.

Totalt oförmögen att se sin del i problemet.

 

[Lobelia]

Det var precis det jag gjorde?

Folk har tröttnat på.hans försvarstal eftersom han lever i en annan värld än resten

Så det är inte konstigt att han får kritik när han uttalar sig eftersom det han säger inte stämmer överens med verkligheten.

Sen om du vill uttrycka annat om vad som hänt så har väl ingen hindrat dig.

Då är citatet av mitt inlägg obegripligt. Det jag skrivit om är att såga en person för att denne försvarar sig. Då antog jag att du bemötte det.

 

[fio]

Då är citatet av mitt inlägg obegripligt. Det jag skrivit om är att såga en person för att denne försvarar sig.

Ja och jag skrev att det beror ju på att man hört denna klagovisa förr, det börjar bli tröttsamt med någon som vägrar se sin del i problemet och bara skyller ifrån sig och sen inte fattar varför han inte får vara med.

Ungefär samma som med fälttävlansryttaren som inte heller får vara med i landslaget som hade ett helt snyftreportage i sportbladet att det var så.synd om honom.

Likaså AH

Känns som dom 3 har något gemensamt och det är att dom anser inte egentligen att dom gjort något fel. Helt världsfrånvända.

Har inget med att såga någon bara för att dom försvarar sig utan mer hur dom försvarar sig.

 

[Lobelia]

Ja och jag skrev att det beror ju på att man hört denna klagovisa förr, det börjar bli tröttsamt med någon som vägrar se sin del i problemet och bara skyller ifrån sig och sen inte fattar varför han inte får vara med.

Ungefär samma som med fälttävlansryttaren som inte heller får vara med i landslaget som hade ett helt snyftreportage i sportbladet att det var så.synd om honom.

Likaså AH

Känns som dom 3 har något gemensamt och det är att dom anser inte egentligen att dom gjort något fel. Helt världsfrånvända.

Har inget med att såga någon bara för att dom försvarar sig utan mer hur dom försvarar sig.

Så du anser att vi ska åtsidosätta grundlagen och indra folk att försvara sig? Eller i vart fall häckla dem för att de försöker.? Ska det gälla alla eller bara de du tycker gjort bort sig?

 

[Mia_R]

Så du anser att vi ska åtsidosätta grundlagen och indra folk att försvara sig? Eller i vart fall häckla dem för att de försöker.? Ska det gälla alla eller bara de du tycker gjort bort sig?

Tycker du att vi ska ta bort yttrande- och åsiktsfriheten i Sverige? Ingen har väl hindrat Lindelöw från att försvara sig?

 

[lundsbo]

Så du anser att vi ska åtsidosätta grundlagen och indra folk att försvara sig? Eller i vart fall häckla dem för att de försöker.? Ska det gälla alla eller bara de du tycker gjort bort sig?

Fast att polisutredningen lades ner betyder inte att han är oskyldig. Långt ifrån. Skulle det vara så så skulle det i princip inte ske några brott i Sverige för tex 2020 gick inte 93 % till åtal. Det handlar om resurser att kunna/hinna utreda, man ska kunna bevisa (ofta ange dag och tid för i detta fall misshandeln av hästen - inte bara att folk vittnar om att det har skett/brukar ske) samt så ska åklagaren tro på en fällande dom när man väl kommer dit. I detta fall spelade även preskriptionstiden in. Så att det är nedlagt betyder inte att han inte gjort något, som han verkat tro.

 

[Lobelia]

Fast att polisutredningen lades ner betyder inte att han är oskyldig. Långt ifrån. Skulle det vara så så skulle det i princip inte ske några brott i Sverige för tex 2020 gick inte 93 % till åtal. Det handlar om resurser att kunna/hinna utreda, man ska kunna bevisa (ofta ange dag och tid för i detta fall misshandeln av hästen - inte bara att folk vittnar om att det har skett/brukar ske) samt så ska åklagaren tro på en fällande dom när man väl kommer dit. I detta fall spelade även preskriptionstiden in. Så att det är nedlagt betyder inte att han inte gjort något, som han verkat tro.

Kan du förklara vad det du skriver har att göra med att jag försvarar folks rätt att försvara sig oavsett om de är skyldiga eller inte? Skuldfrågan har jag överhuvudtaget inte berört i det citerade men väl många gånger tidigare och jag tror han är skyldig. Det är dock ointressant för mig i sammanhanget, jag lägger ingen värdering i det. Jag tycker det är fel att kritisera folk för att de försvarar sig oavsett om de är skyldiga eller oskyldiga. Någon tidigt i diskussionen klankade ner på DL just för att han försvarade sig och andra för den form han valde och ytterligare någon för att han inte valde att erkänna, gjorde han inte det så skulle man inte respektera att han valde att ge sin verision.

Jag tycker inte jag riktigt behöver en föreläsning i vad ett nedlagt åtal innebär, jag har inte ens berört det så varför du utgår från att jag inte har koll på det är obegripligt. Det är kanske andra som inte har koll så, det kanske inte är helt bortkastat.

Kanske du kunde svara på det jag skriver istället, det vore åtminstone mer artigt än att totalignorera det?

 

[fio]

Så du anser att vi ska åtsidosätta grundlagen och indra folk att försvara sig? Eller i vart fall häckla dem för att de försöker.? Ska det gälla alla eller bara de du tycker gjort bort sig?

Är väl ingen som hindrar någon att försvara sig
Du verkar hänga upp dig på att inte folk tar personens försvar på allvar.
Varför det är så har jag och många med mig försökt förklara.

 

[Lobelia]

Är väl ingen som hindrar någon att försvara sig
Du verkar hänga upp dig på att inte folk tar personens försvar på allvar.
Varför det är så har jag och många med mig försökt förklara.

Vill du hellre hitta på vad jag menar och skratta åt det än att utgå från vad jag skriver i inläggen och svara på det så har jag inte säga dig.

 

[Mabuse]

Så du anser att vi ska åtsidosätta grundlagen och indra folk att försvara sig? Eller i vart fall häckla dem för att de försöker.? Ska det gälla alla eller bara de du tycker gjort bort sig?

Men vem har hindrat honom från att försvara sig?

Jag får en bestämd känsla av att du fått yttrandefriheten om bakfoten.

Yttrandefrihet innebär att man har rätt att säga vad man vill (med vissa begränsningar, t ex hets mot folkgrupp) utan att staten ingriper och sätter en i fängelse.

Yttrandefrihet innebär inte att man har rätt att säga vad man vill utan att andra människor får säga emot.

I det här fallet har väl staten inte lagt sig i öht, så jag förstår inte hur DLs yttrandefrihet skulle kunna ses som hotad?

 

[athena_arabians]

Men vem har hindrat honom från att försvara sig?

Jag får en bestämd känsla av att du fått yttrandefriheten om bakfoten.

Yttrandefrihet innebär att man har rätt att säga vad man vill (med vissa begränsningar, t ex hets mot folkgrupp) utan att staten ingriper och sätter en i fängelse.

Yttrandefrihet innebär inte att man har rätt att säga vad man vill utan att andra människor får säga emot.

I det här fallet har väl staten inte lagt sig i öht, så jag förstår inte hur DLs yttrandefrihet skulle kunna ses som hotad?

Jag skulle väl snarast säga att han använt sig av yttrandefriheten vi har och genom det bevisat att han inte har något i landslaget att göra. Samt visat att han är tämligen korkad, hans brev stärker ju inte hans sak direkt.

 

[fejko]

Men hör han hemma verkligen hemma bland Sverigeeliten?

 

[Lingon]

Men hör han hemma verkligen hemma bland Sverigeeliten?

Han har väl inte fått åka till mpt mästerskap sen hästen (minns inte namnet, fuxvalack) såldes och gick till Beerbaum men det var väl rätt många år sen nu.

 

[fio]

Vill du hellre hitta på vad jag menar och skratta åt det än att utgå från vad jag skriver i inläggen och svara på det så har jag inte säga dig.

Jag hittar inte på vad du menar, jag håller bara inte med dig om att någon kritiserar hans rätt att försvara sig eller det faktum att han försvarar sig.

Sedan vilken approach man väljer att ha i sitt försvarstal har han ju valt själv. Om han inte hade dragit upp rena felaktigheter i sitt brev hade ingen kritiserat det. Men givetvis är det ju ingen som låter rena felaktigheter passera förbi obemärkt. Om förbundet anser att han har ett beteendeproblem hjälper det ju knappast hans sak att inte förstå vad problemet är. Han har ju tagit del av både vittnesmål och foton så dumt att låtsas som om det regnar.

Finns bra exempel på offentliga ursäkter där man välkomnar en utredning och tar på sig skulden om utredningen visar att man handlat felaktigt även om man själv inte ansåg det i stundens hetta.

Stor skillnad alltså att man ödmjukt är beredd att jobba för en föränding istället för att skylla på alla andra utan att se sin egen del i problemet.