Domarutbildningskrav...

[Båbbe]

Jag undrar vad ni tycker om kraven för att påbörja utbildning till lokalklubbsdomare?

Själv tycker jag det är lite snett att man ska tvingas tävla bara för att kunna bli domare. Själv har jag ingen som helst tävlingsinstinkt, men tycker att det är roligt med tävlingar. Jag är ofta funktionär och vill gärna bli domare i framtiden. Som regelverket ser ut nu MÅSTE jag köpa en häst och tävla den innan jag ens kan påbörja utbildningen.

Jag förstår att kraven är satta för att domareleven ska veta vad den ger sig in på innan utbildningen påbörjas, men själv anser jag att det finns betydligt mer ändamålsenliga sätt att uppnå detta mål med.

Är det säkert att en tävlingsryttare har samma mentala profil som den idealiske domaren? Själv tror jag att psyket skiljer sig en hel del mellan domare och tävlingsryttare... Varför ska man ha tävlingserfarenhet för att bli en bra domare? Varför måste man ens kunna rida för att döma väl?

 

[Boj]

Som regelverket ser ut nu MÅSTE jag köpa en häst och tävla den innan jag ens kan påbörja utbildningen

Nej du måste inte köpa en häst, du kan låna en och tävla med. Ingenstans står det i kraven att man måste äga en häst, men däremot att man tävlat och uppnått en poäng på mist 5,0. Här anges inte att du måste äga hästen, bara att du tävlat.

Orsaken är bla att det är mycket FIPO inblandad i bilden, utbildningen räcker inte till att gå igenom alla moment i FIPO som är ett måste för att klara utbildningen. Detta är något man lär sig under den period man tävlar, också hur man använder sig av FIPO och tillämpar regler på rätt sätt.

En annan till tävlingskravet är, att man skall kunna veta skillnaderna i takt på respektive gångart. Både till att känna men även att kunna se, så personligen tycker jag inte att kraven är högt satta.

 

[caballus]

Funderade själv på detta för ett kort tag sen när jag kollade utbildningarna till tränare och hästhållning mm... samtliga kräver ju att man ska ha tävlat upp tom en viss nivå! Och då även vad gäller utbildningar som kanske inte ens har med tävlande att göra i största allmänhet!

Visst kan man ha krav att sökanden kan regelboken utantill osv och ett ridtest i de fall detta krävs, men att kräva tävlingsmeriter för samtliga utbildningar tycker jag inte i varje fall är väl genomtänkt.

 

[Lobelia]

Inte för att man måste äga hästen man tävlar med , men jag förstår hur du menar.

Jag håller fullkomligt med dig, ridkunskap är för mig ett plus och en bonus, men förmågan att kunna se vad en häst presterar och eventuella ridkunskaper (tävlingsresultat) har inget som helst samband. Givetvis är tävlingsmeriter ett praktiskt urvalsmetod för att sålla bort en hel del mindre kunniga men med tanke på att det i första hand är hästens prestationer som bedöms så är det ett väldigt trubbigt instrument. Jag är ingen expertryttare, men med rätt häst (en säker självgående typ) så skulle jag troligen klara kraven medan jag med en svårare häst gjort bort mig totalt. Troligen stämmer detta in på väldigt många ryttare.

Det som är viktigt för en domare är att kunna se och rätt bedöma hur hästen rör sig och jobbar. Vissa har blicken för detta andra kan träna upp det och somliga kommer nog ha väldigt svårt för det oavsett hur mycket de än försöker. Den teoretiska bakrunden såsom regler och bedömningsgrunder kan man läsa sig till eller lära sig genom att exempelvis genom erfarenheter som domarsekreterare.

 

[Båbbe]

Nej jag måste inte äga en häst själv, Men hur många hästägare med tävlingshästar som har meriter över 5,0 lånar ut sina hästar? Inte så många tyvärr...

Självklart skulle jag kunna segla igenom proven på en välmeriterad och väluppfostrad häst. Men jag är trots allt en medelmåtig ryttare med mer talang för att SE hur hästen går än att KÄNNA det... Å jag är fullständigt övertygad om att det finns fler än jag som är på det viset!

Jag drar ofelbart parallellen till mitt yrke som flygledare. Länge ansågs det omöjligt att någon kunde leda flygtrafik utan att faktiskt vara pilot själv, detta frångicks i mitten av 70-talet och jag anser att SIF:s regler är något gammaldags för att uttrycka sig milt... En ändring skulle dock ställa högre krav på utbildningen av domare. Någon tävlingsryttare skulle tex behöva berätta om den press ryttare känner i en tävlingssituation (men med tanke på att de som utbildar domare idag är tävlingsryttare på hög nivå bör detta knappast vara något problem...).

En annan till tävlingskravet är, att man skall kunna veta skillnaderna i takt på respektive gångart. Både till att känna men även att kunna se, så personligen tycker jag inte att kraven är högt satta.

Ok så ge mig en enda anledning till att man är bättre å att SE pga att man kan KÄNNA skillnader i takt. Själv så tror jag att man mycket väl kan se taktproblem även om man inte skulle kunna känna dem i sadeln. Varför skulle man vara bättre på att SE bara för att man kan KÄNNA?

 

[Líf]

Man kan söka dispens från vissa meriter om man kan styrka att man har inhämtat dem på annat sätt.

Vet att många har fått dispens från att gå ridledarutbildning o dyl när de velat bli b-instruktörer (de har då fått styrka sin häst- rid- eller instruktörskunskap på annat sätt).

 

[Inte_Ung]

Det underlättar definitivt att veta hur det är att tävla när man skall döma. Och om jag minns rätt så var det 5.0 i LÄTT klass. Det är i princip bara ett ridprov. Det är ju enkelt att ta det på en officiell tävling, det ger många chanser att klara av det på många olika platser.

Det är väl bara att hyra en riktigt bra häst och baxa runt den på banan. Så har man bevisat att man kan både rida och uppföra sig på en tävling.

Reglerna tillkom då de utan egen tävlingserfarenhet hade svårt att klara domarexaminationen. Och då det är ont om domare, så måste man prioritera att utbilda de som har störst chans att klara proven. Och rent statistiskt så vet man att egen tävlingserfarenhet ökar oddsen betydligt.

 

[iller]

En väldigt bra anledning till att det är bra med tävlingserfarenhet är ju att domaren inte bara bedömer hästen utan hela ekipaget. Läs domarhandledningen i slutet av FIPO så förstår du. I ungdomsklasser skall du dessutom sätta poäng på sits och inverkningar.

Sen är det dessutom en poäng att veta hur det känns att vara på andra sidan, särskilt när det är en bedömningssport. Som Inte UNg skrev, så kan du ju se det somett ridprov. Du behöver inte gå in för att vinna, bara genomföra ett tävlingsprogram så bra du kan för att uppnå en viss poöng. Det är inte trivialt, det är det aldrig att tävla, men det måste man ju som domare vara medveten om.

Kan tillägga att jag tyckte som du, för ungefär tre år sedan när jag var ganska nyutbildad domarsekreterare och inte ville nåt hellre än att fortsätta och bli domare direkt. Jag klarade 5,0 med ren tur på min andra tävling, men blev avrådd från att gå domarkursen utan mer erfarenhet, och det är jag mycket glad för idag! Jag har tävlat lite grann och suttit domarsekreterare mycket flitigt sen dess och insett att det verkligen inte är så lätt att döma...

Om du tävlar ett par ggr tror jag du kommer att hålla med om att det är en bra erfarenhet att ha. Om inte annat blir man gärna lite ödmjukare... :smirk:

 

[Nightrider]

Jag håller med Inte Ung och Iller om att tävlingserfarenhet är ett rimligt krav. Och 5,0 i lätt klass (dessutom i LT eller LV) är inte orimligt att få på en medelmåttig häst. Jag tror dessutom att egen tävlingserfarenhet ger en större förståelse för ryttarna på banan, man vet själv vilka problem som kan uppstå och hur svårt det faktiskt kan vara att visa ekipagets bästa sida när det gäller. Själv har jag tävlat aktivt i två år, både i lätt och öppen klass. Jag gick domarsekreterarutbildning nu i höst och inser att mina kunskaper inte på långa vägar skulle räcka för att klara en domarutbildning. Att bli domare är dock inte ett framtida mål, eftersom jag kan känna och höra takt bättre än att se, i alla fall inte se så bra att jag vill döma . Och på sista examinationen var det få som klarade sig, så krasst sett kanske kraven är för låga?

 

[Båbbe]

Ok jag trodde det var 5,5 i Öppen klass som gällde men med de kraven är det ju en helt annan grej. 5,0 i Lätt klass ska väl alla hästar ha möjlighet att klara, det behöver man inga jättegångarter för... Känner mig riktigt uppmuntrad med den informationen!

Men som sagt så tror jag att tävlingdelen skulle kunna plockas bort om man förändrade utbildningen. Hellre då ha ett krav på HUR många ggr man ska ha suttit domarsekreterare - det borde ju ge mer relevant erfarenhet inför domarutbildningen!? Kanske ha en intro-dag där någon kunnig skrämmer slag på alla kandidater så bara de VERKLIGT motiverade törs fortsätta? Sätta ihop videoband för självstudier innan påbörjad kurs kanske?

 

[Boj]

Här är kraven för lokaldomarutbildning, tycker du att dom är höga så vet jag faktiskt inte vad.

.Se skillnad på de olika gångarterna

.Känna till de taktavvikelser som kan förekomma i de olika gångarterna

.Se skillnad på höger och vänster galopp samt känna igen korsgalopp

.Känna till de elementära ryttarinverkningarna

Att gå lägre än så här, innebär att den sökande inte klarar eximination, och den omfattar även mycket annnat som man skall ha lärt sig genom ridning. Här tycks man även ha skippat tävlingsdelen, och taktavvikelser är lätta att känna men svårare att se.

 

[Inte_Ung]

Men som sagt så tror jag att tävlingdelen skulle kunna plockas bort om man förändrade utbildningen.

Det tror inte jag, jag tror att man är chanslös att klara examinationen utan egen tävlingserfarenhet. Det är svårt att döma, man måste på nolltid kunna avgöra kvaliteten på ekipagets visning. Som domarsekreterare så är det man bäst behöver att kunna hålla ordning på ekipagen och skriva fort. Man hinner oftast inte se så mycket, faktiskt. Med flera ekipage på banan så gäller det att skriva så att pennan glöder.

Faktum kvarstår, de med egen tävlingsrutin är de som klarar examinationen bäst. Utbildningen är bra, men den är inte tillräcklig som enda kunskapskälla för att klara proven.

Jag klarade min examination på första försöket, då för c:a 10 år sedan, och jag behövde använda allt jag hade för att komma i mål. Att jag hade tävlat mycket var helt avgörande för mig. Jag hade mycket höga poäng på teoriprovet och klarade mig med nöd och näppe på den praktiska bedömningsdelen. "Helt utan beröm tillräckligt godkänt" skulle man kunna säga. Och jag tror att examinationen är svårare nu.

Jag kanske borde prova igen? Men tiden tryter, så jag hinner i alla fall inte döma.

 

[josse]

Mitt svar gäller hela debatten, och inte ngn specifik, eftersom jag tycker till både här och där....

För det första så håller jag med om att det är stor skillnad på att se och känna takt...och att se takt är väl urviktigt för en domare...de är ju det man dömer!
Jag föredrar nog en domare utan tävlingsvana men som är bra på att se taktfel/rätt takt, än vise versa.

Att prestera 5.0 i lätt klass om man inte har en egen Pålle är väl inte så där himla lätt. Att som ni säger låna eller hyra är väl inte heller ngn lätt match, i vilken värld lever ni? Kanske i en värld där ni har mkt kontakter med andra isisägare som villigt lånar ut sina hästar.

Att komma upp i 5.0 i lätt klass är inte enligt min erfarenhet ngn barnlek. Den sista tävlingen som jag var med på (Lätt fyrgång) så var det ca 3 st av 30 ekipage som kom upp över 5.0. Inte vet jag om domarna var oerhört hårda eller alla ekipage oerhört dåliga... eller både och. Det räcker inte att ha en takten Pålle för att komma upp till 5.0 kan jag upplysa om, inte ens i lätt klass.

 

[natthrafn]

Har suttit domarsekreterare i några år och känner mig rätt rutinerad Tävlade min första lättklasstävling i somras på en lånad häst uppnådde inte 5,0 (4,27) men nästa gång så..... Jag tror att en kombination av tävling och sekreterande är en bra grund för lok. domarutb. Har haft förmånen att få sitta med riktigt bra domare, både svenska och utländska. De flesta tycker det är kul att förklara och svara på frågor, det är en kanongrund att ha i bakfickan. Men en liten insikt i hur det är att tävla måste man nog oxå ha. Dessutom är det jättekul!!!!

 

[Boj]

Men om man har för avsikt att utbilda sig till domare, så måste man väl på något sätt ha kontakt eller annan etablering inom islandshästvärlden.
För att klara en utbildning och eximination, krävs nog en viss erfarenhet av islandshäst och ridning inklusive tävling. Man kommer att stå sig rätt slätt om man inte har tidigare erfarenhet i någon form, något man upptäcker om inte annat när man påbörjat sin lokaldomarutbildning.

Teoridelen kan man läsa sig till, ofta klarar de flesta den delen också. Värre är det med den praktiska delen, under utbildningen kunde man ialla fall be om att få bandet tillbakaspolat men detta går ju som bekant inte IRL.
Jag gjorde en liten ynka miss på min eximination, efteråt var det ju självklart att jag inte borde ha skrivit och gjort så men inte då. Missen var en sådan man inte får göra, och detta i kombination med att samtidigt försöka tänka positivt.

Men så är det, inget jag gråter över idag och jag kommer att fixa detta nästa gång.

 

[Inte_Ung]

Jag lever i den världen att jag har lånat ut hästar för tävling till duktiga ryttare. Och mina hästar är bra. 5.0 i lätt tölt det klarar man bara man kan rida i 4-takt. Det är litet knepigare i 4-gång, för där så måste man ju kunna växla också. Töltmoppen kan travstrejka om man är litet klumpig i hjälperna.

 

[josse]

Jo, du och Boj har säkert rätt, visst bör man ha riderfarnehet. Och visst 5,0 i lätt tölt ska ju inte vara ngn större match (om man har en töltmaskin som man kan låna!). Tycker ändå att ett det borde finnas någon form av ridprov där man har samma utgångsläge så att säga. Om nu det är så viktigt att kunna känna takt, så borde det ju inte räcka med att uppnå 5.0 i lätt tölt!

 

[Boj]

Det är viktigt att kunna sätta sig in i ryttarens situation, korrigeringar etc. under pressade former.
Att rida hemma blir inte samma sak som at rida på tävling, det tror jag de flesta som tävlat kan intyga.
Sen skapar man sig en enorm erfarenhet genom sitt tävlande, något man har stor nytta av sen vid exvis en eximintaion.

 

[Lobelia]

Jag håller med dig, dessutom om det är tävlingserfarenhet som efterfrågas så är det mer effektivt att begära ett visst antal utförda tävlingar. Det måste vara mer meriterande att upprepade gånger tävla en häst med svårt för gångarterna och prestera hyfsat än en glassig inlånad häst en gång och uppnå 5,0.

 

[josse]

Kunde inte sagt det bätre själv! Precis vart jag ville komma. Visst är det skillnad att rida hemma i skogen och på tävling, det är inte det jag proteterar emot. Utan mer sättet att mäta tävlningserenheten. Jag har i alla fall lärt mej mer av att rida passaktiga/travaktiga, korsgalopperande/ än att åka runt på hästar med fjärrkontroll. Men det är klart man måste ju mäta på något sätt, och det kan ju inte alltid vara rättvist. ´Förmodligen är det enklast att använda en siffra som tex 5,0 i lätt klass, så att man sorterar ut på ngt sätt, men frågan är om man plockar ut de bästa domaraspiranterna på det sättet, eller de som känner mest människor som har de bästa kontakterna inom islandshästvärlden. Ska det vara riktigt rättvist skulle man få avlägga ett praktiskt prov där alla får visa att de kan korrigera eller upptäcka taktprobelm, det vore nåt det! Fortsätt dröm