Domarprotokollet!?

[b_ridutbildning]

Efter helgens tävling har jag funderat ganska mycket på det här med protokollet och domarens kommentarer. Jag red LA:3 och MsvC:1 för samma domare. Hennes kommentarer var lite annorlunda än vad jag är van vid - i positiv bemärkelse. I stället för att skriva "dyker" vid upptagningen efter ökad galopp så skrev hon "önskar mer bärighet" och så var det på varje delmoment. En kommentar i positiv anda istället för att fokusera på det som egentligen var misstaget som drog ner poängen. Först tänkte jag att hon inte sett att han var på bogarna men jag insåg efter lite funderande att det helt enkelt handlade om en domare som ville ge konstruktiv kritik! Och det kändes mycket mer positivt att läsa.

Det ger ju en helt annan förutsättning att lyckas efter nästa ökning om jag tänker på ökad bärighet istället för "dyk inte". Om jag tänker "dyk inte" så lär det ju garanterat bli en störtdykning! Det man fokuserar på brukar ju inträffa.

Vilka erfarenheter har ni?

 

[Waco]

Sv: Domarprotokollet!?

Jag tycker oftast att de domare med högre domarutbildning brukar vara duktigare på att formulera sig konstruktivt. Vilket kanske inte är så konstigt efter de gått fler utbildningar..

 

[PathOfClovers]

Sv: Domarprotokollet!?

Jag tycker inte det brukar spela någon roll vad domaren har för utbildning, men det som märks tycker jag är om domaren också undervisar. Alltså är tränare eller ridlärare. De är vana vid att inte bara konstatera vad som är fel, utan just vad man ska gör åt det.

 

[virra]

Sv: Domarprotokollet!?

Vilka erfarenheter har ni?

Nästan ingen.

Men din reflektion är klok. Jag tänker att hästen dyker egentligen bara är ett symptom på att bärighet saknas, men får man den kommentaren, "hästen dyker", så är det lätt att man försöker fixa till enbart så att hästen inte ska dyka, till exempel med ett tygeltag eller något trixande. Istället bör fokus ligga på bärigheten överlag och kanske särskilt i fattningen och därför blir kritiken också konstruktiv, lättfattlig och med en mindre negativ klang

 

[b_ridutbildning]

Sv: Domarprotokollet!?

Precis så menar jag! Du uttrycker dig bra,

 

[Billy]

Sv: Domarprotokollet!?

Jag tänker som virra - egentligen uttrycker domarna samma sak, nämligen att hästen måste bära sig själv mer bakifrån för att inte "dyka".

Domarnas kommentarer tycker jag är mycket viktigare än siffran i sig. En bedömningspunkt innehåller ofta ganska många moment. T ex inridning, halt, hälsning, framridning i trav, ut i höger varv, hörnpassering = 6 saker som domaren ska bedöma i en siffra. Får man då 6,5 är det viktigt, i alla fall för mig, att få veta vad är den där 0,5 poängen? 6 = ganska ok men sedan var där något som var liiite bättre. Eller tvärt om 5,5. Vad var det som var liiiite sämre.

 

[Amanda_F]

Sv: Domarprotokollet!?

Jag pratade med en person som utbildar sig till domare om detta. Hon sa att de ska skriva det de ser. Dyker hästen så ska det stå det, typ. Instruera ska de lämna till tränarna att göra. Dessutom är det många som väljer korta formuleringar för att skrivaren ska hinna med.

 

[b_ridutbildning]

Sv: Domarprotokollet!?

Okej. Intressant med lite info från "insidan". Jag tänker ändå att varje domare kan vara olika bra pedagoger i just det aktuella exemplet. Man kan ju se exakt samma sak men formulera det på olika sätt. Ex kan vara bärigare/dyker. Jag vet vilket av alternativen jag föredrar att läsa i mitt protokoll. Båda sakerna är ju det domaren ser men för mig handlar det om att ge konstruktiv kritik, även om domaren inte ska agera tränare. För att h#n ska bli tränare krävs ju att de talar om hur jag ska åstadkomma en bättre bärighet.

Det vore intressant att höra hur din kompis och hennes domarutbildare ser på den saken.

 

[fio]

Sv: Domarprotokollet!?

Vad jag minns av dina filmer från den tävlingen så tycker jag nog inte att din häst dyker i övergångarna. Mer att den är sladdrig bak och faller isär och därför tappar den bärigheten framförallt då i upptagningarna.

 

[b_ridutbildning]

Sv: Domarprotokollet!?

Vi jobbade just med sladdrigheten på träningen i söndags.

Det här med bärigheten/dyker är mer av ett teoretiskt exempel om hur pedagogisk en domare kan vara för att få ryttaren att fokusera på rätt saker. Hade domaren i mitt fall skrivit dyker, vilket han faktiskt gjorde i just den aktuelle övergången så hade jag kanske inte fattat att det var bärigheten som brast.

 

[Solis]

Sv: Domarprotokollet!?

Fast "dyker" är väl ändå ekvivalent med bristande bärighet. I vilket fall borde man ha en tränare som kan förklara och hjälpa till med problemet.

Att inte längre kommentarer skrivs beror troligen ofta på att sekretaren måste få en chans att hänga med också. En del skrivare är duktigare på att hänga med än andra visserligen, men det finns gränser. Däremot kan ju domaren själv skriva konstruktiva kommentarer under allmänt intryck. Domarens uppgift är dock inte att ge instruktioner.

 

[kryddelydd]

Sv: Domarprotokollet!?

Det där med hur man uttrycket och att domaren ska kommentera vad den såg.

Jag fick i höstas kommentaren "för svag bakbensaktivitet för dagen" vilket jag tycker är en bra kommentar på en fyraåring.
Domaren såg för svag aktivitet, det är vad vi behöver jobba med.

En annan gång fick jag "inte mogen för den här klassen" vilket jag tycker är djärvt uttalat av en domare som sett en häst i sju minuter och som inte har en aning om hur hästen går på träning därhemma.
Den dagen fick pålle motorstopp och det fanns ingen energi alls att driva fram: hemma har pålle inga problem att genomföra programmet i fråga.

Så ibland dras det ganska stora slutsatser av ett dåligt genomfört program (för dåligt genomfört var det).

 

[b_ridutbildning]

Sv: Domarprotokollet!?

Du missar min poäng. Jag är ute efter att en skicklig domare i sina kommentarer kan vara konstruktiv. För mig är "brister i bärighet" mycket mer konstruktivt än "dyker". Jag blev glad av att få den kommentaren, den kändes tydligare helt enkelt och med positivare associationer, för mig i alla fall. "Dyker" låter enbart negativt medans "brister i bärighet" antyder att bärigheten finns där men behöver plockas fram. Men allt är ju naturligtvis personliga tolkningar.

 

[Hedwig]

Sv: Domarprotokollet!?

Jag har fått kommentaren "trillar på näsan" istället för dyker...

 

[Solis]

Sv: Domarprotokollet!?

Nej, jag har inte missat din poäng men jag tror du missade hur jag menade. Det tar tid att skriva "brister i bärighet" jämfört med "dyker" i bedömningspunkten ifråga. I synnerhet om det ska skrivas många andra kommentarer också, alla domare är inte fåordiga.
MEN, domaren ifråga kan ju (förhoppningsvis) skriva själv angående bärigheten längst ned under allmänt intryck, skriva ned vad som är bra och vad i övrigt som behöver förbättras för att få ett bättre resultat. Men under ritten ifråga, där kanske 27 olika bedömningsgrupper ska kommenteras och/eller betygsättas under endast några få minuter, 4-5, så gäller det att försöka få till kortfattade kommentarer som det finns tid att skriva ned. Så jag har förståelse för de som skriver "dyker" osv.

När jag tävlade så läste jag mest noggrant längst ned faktiskt, under "allmänt intryck". Där vill jag få både ris och ros på ett konstruktivt sätt som hjälper mig och hästen vidare.

 

[b_ridutbildning]

Sv: Domarprotokollet!?

Ok! Vi tänker lite olika. Jag har också förståelse för korta kommentarer men önskar mig mer. Jag har ju ändå betalat 250-270kr för att få ett kvitto på min ridning. Jag har själv skrivit åt domare då jag vet hur stressigt det kan bli.

Men jag blev så himla glad över just det protokollet som mitt exempel kommer ifrån. Hon och hennes sekreterare hann och jag hoppas få fler sådana protokoll framöver. Jag var också intresserad av vilka erfarenheter ni hade. Det verkar ju tyvärr vara sällsynt med liknande upplevelser. Det är synd.

 

[fio]

Sv: Domarprotokollet!?

Du missar min poäng. Jag är ute efter att en skicklig domare i sina kommentarer kan vara konstruktiv. För mig är "brister i bärighet" mycket mer konstruktivt än "dyker". Jag blev glad av att få den kommentaren, den kändes tydligare helt enkelt och med positivare associationer, för mig i alla fall. "Dyker" låter enbart negativt medans "brister i bärighet" antyder att bärigheten finns där men behöver plockas fram. Men allt är ju naturligtvis personliga tolkningar.

Ja verkligen jag tolkar det inte alls som att bärighet finns i gömmorna utan helt enkelt att hästen inte bär sig. Faktiskt så att jag nog skulle föredra dyker för då har jag tappat hästen med mitt säte.

 

[Solis]

Sv: Domarprotokollet!?

Jag tycker nog egentligen att "dyker" speglar vad som hände just då och där, inne på banan. Sedan kan bärigheten kommenteras under "allmänt intryck".

 

[b_ridutbildning]

Sv: Domarprotokollet!?

Fio + Solis:

Jag ska försöka bli lika glad för kommentaren "dyker" i fortsättningen. Fast helst vill jag rida så bra att den aldrig mer dyker upp.

 

[Solis]

Sv: Domarprotokollet!?

Fast helst vill jag rida så bra att den aldrig mer dyker upp.

Toppenbra taktik, ska försöka ta efter den när (om) vi kommer ut på banan