DNA inför bedömning?

[Muninn]

Sv: DNA inför bedömning?

Men jag pratar inte BLUP. Jag skiter högaktningsfullt i BLUP. Jag pratar stam, och det är där det är viktigt att stammen är rätt. Vill jag ha en Orri-son som far till mitt föl så vill jag ha just DET, och inte en Skuggfaxi-som-bor-hos-grannen-son.

 

[Boj]

Sv: DNA inför bedömning?

Så inte nog med att du trodde dig köpa hjortronsylt, som sen visade sig vara jordgubbssylt och dessutom möglig och skämd sådan.

 

[Die_Frau]

Sv: DNA inför bedömning?

Så inte nog med att du trodde dig köpa hjortronsylt, som sen visade sig vara jordgubbssylt och dessutom möglig och skämd sådan.

Usch usch för att få den på plättarna

Hoppas verkligen att det ordnar sig för TS!

 

[glimjandi]

Sv: DNA inför bedömning?

Men jag pratar inte BLUP. Jag skiter högaktningsfullt i BLUP. Jag pratar stam, och det är där det är viktigt att stammen är rätt. Vill jag ha en Orri-son som far till mitt föl så vill jag ha just DET, och inte en Skuggfaxi-som-bor-hos-grannen-son.

Troligtvis väljer du då en Orri-son med goda egenskaper och inte en Orri-son bara för att det är en Orri-son - eller hur

När det gäller stam och åsikterna om det så har du mitt svar tidigare.

Skuggfaxi som bor hos grannen - ja det beror väl på vilka egenskaper den har och om den är visad. Har den mycket goda egenskaper och är friröntgad så - varför inte?
Hellre en Skuggfaxi med goda egenskaper än en Orri-son med dåliga egenskaper.

 

[glimjandi]

Sv: DNA inför bedömning?

Så inte nog med att du trodde dig köpa hjortronsylt, som sen visade sig vara jordgubbssylt och dessutom möglig och skämd sådan.

Varför förutsätter du att hjortronsylten aldrig är möglig?
Shit happens - ett av livets verkligheter

 

[Mist]

Sv: DNA inför bedömning?

Skuggfaxi som bor hos grannen - ja det beror väl på vilka egenskaper den har och om den är visad. Har den mycket goda egenskaper och är friröntgad så - varför inte?
Hellre en Skuggfaxi med goda egenskaper än en Orri-son med dåliga egenskaper.

Jo för all del, men om du sedan ska fortsätta avla på fölet som du får är det ju av ganska stor vikt att VETA om det är Skuggfaxi eller Orrisson som har varit i farten. När det gäller sylten känner ju de flesta skillnaden när man smakar men om det inte slumpar sig så att Skuggfaxi ärver ned nån färg som omöjligtvis kan komma från Orrisson kan man ju vara (lyckligt kanske) ovetande om att fölet är felstammat.

 

[glimjandi]

Sv: DNA inför bedömning?

Jo för all del, men om du sedan ska fortsätta avla på fölet som du får är det ju av ganska stor vikt att VETA om det är Skuggfaxi eller Orrisson som har varit i farten. När det gäller sylten känner ju de flesta skillnaden när man smakar men om det inte slumpar sig så att Skuggfaxi ärver ned nån färg som omöjligtvis kan komma från Orrisson kan man ju vara (lyckligt kanske) ovetande om att fölet är felstammat.

Om man valt mellan Skuggfaxi eller Orrison som det var fråga om i exemplet, så vet man ju vem man valt

Och inte blir en riktigt bra häst sämre för att den är efter Skuggfaxi istället för Orrisson. Men visst - det finns kanske dom som är lyckligare om de får rida på en orrisonson än på en skuggfaxison även om hästarna ifråga är lika bra.

 

[Mist]

Sv: DNA inför bedömning?

Men själva iden med DNA är ju att kolla att den stammen på den häst man valt (vilken den nu är) verkligen stämmer.
Det är ju liksom det hela tråden handlar om

Vi har ju dock ett problem med Islandsfödda hästar med lite ovanlig stam att det kan som i TS fall vara svårt att få tag på DNA. Dessa hästar är dock ofta värdefulla i aveln (lite "nytt" blod så att säga) och jag hoppas att TS inte ger upp och jag hoppas att det går att böja reglerna på ngt sätt så att dessa hästar också kan få en bedömning i SVerige.

 

[Sammets_rosa]

Sv: DNA inför bedömning?

Fast det handlar ju inte om vilken hingst som är bäst eller sämst. Som stoägare så vill jag ju ha det jag har betalat för, inte köpa grisen i säcken. Det kostar så mycket att låta betäcka sina ston idag och att då inte veta om man får full stam på hästen eller ej .

 

[glimjandi]

Sv: DNA inför bedömning?

Vi har ju dock ett problem med Islandsfödda hästar med lite ovanlig stam att det kan som i TS fall vara svårt att få tag på DNA. Dessa hästar är dock ofta värdefulla i aveln (lite "nytt" blod så att säga) och jag hoppas att TS inte ger upp och jag hoppas att det går att böja reglerna på ngt sätt så att dessa hästar också kan få en bedömning i SVerige.

Just på pricken!

Det är en sak att utesluta en renrasig häst för att den inte råkar ha fullständig DNA-analys och en helt annan att falskdeklarera den.

Om en stoägare vill välja en hingst som är garanterat renrasig men som har en reservation för icke helt bevisad härkomst så ska det vara möjligt. Det går att göra en kommentar om detta, så behöver ingen "känna sig lurad".

 

[Boj]

Sv: DNA inför bedömning?

Då går hela DNA regeln förlorad, eftersom vid en sådan regel skulle ju vem som helst kunna påstå att denna häst är efter Kalle, men det är inget jag garantrer.

Som stoägare skulle jag ledigt välja bort den typen av hingst, frågan är då vem gagnar det. Att man har ett antal hingstar som ej har fastställd stam, som kostat ägaren en massa pengar men som inte får några ston eller kanske ett fåtal i bästa fall. Om de får några ston tror jag att det hänger på språngavgiften, inte skulle jag betäcka med en hingst där stammen inte går att fastställa för samma pengar som den hingst som har fastställd stam.

Javisst är det en taskig sits för TS, men ska vi skapa om reglerna varje gång någon kör fast i dessa?

Att inte få det man betalar för är ju i vanliga fall jämställt med bedrägeri, varför skulle detta vara annorlunda menar du?

 

[glimjandi]

Sv: DNA inför bedömning?

Då går hela DNA regeln förlorad, eftersom vid en sådan regel skulle ju vem som helst kunna påstå att denna häst är efter Kalle, men det är inget jag garantrer.

Som stoägare skulle jag ledigt välja bort den typen av hingst, frågan är då vem gagnar det. Att man har ett antal hingstar som ej har fastställd stam, som kostat ägaren en massa pengar men som inte får några ston eller kanske ett fåtal i bästa fall. Om de får några ston tror jag att det hänger på språngavgiften, inte skulle jag betäcka med en hingst där stammen inte går att fastställa för samma pengar som den hingst som har fastställd stam.

Javisst är det en taskig sits för TS, men ska vi skapa om reglerna varje gång någon kör fast i dessa?

Att inte få det man betalar för är ju i vanliga fall jämställt med bedrägeri, varför skulle detta vara annorlunda menar du?

DNA-tester har inte införts förrän på senare år, så med det resonemanget du har skulle samtliga äldre hästar kunna vara falskskyltade.
Jordgubbssylt hela bunten kanske, fast ack så bra kvalitet på en del av dom. Orrisönerna t ex skulle inte ha funnits utan dom

Och fortfarande skulle jag kunna välja en renrasig hingst med icke helt fastställd stam före en med helt fastställd om den förstnämnde vore bättre än den sistnämnde.

Det är inte bedrägeri om man vet om att det inte är fullt bevisat. Som sagt ett sto med föl är fortfarande ett sto med föl även om årsskiftet passerats.

 

[Boj]

Sv: DNA inför bedömning?

Det är inte bedrägeri om man vet om att det inte är fullt bevisat. Som sagt ett sto med föl är fortfarande ett sto med föl även om årsskiftet passerats.

Jo men fortfarande faller hela ditt resonemang, om man ska gå enligt din linje så kvittar det ju vilken hingst man väljer. Ett sto med föl är den samma oavsett vilket år vi passerar, så i princip behöver vi ha varken DNA eller hingstvisningar. Vad är det då den blivande hingsten behöver bevisa?

En hingst är en hingst, sådana kan i de flesta fall göra små föl det behöver de inte bevisa. Om inte stammen är intressant, torde inte heller resten vara av värde och genom det borde vi egentligen skippa hela avelsbedömningen.

 

[glimjandi]

Sv: DNA inför bedömning?

Jo men fortfarande faller hela ditt resonemang, om man ska gå enligt din linje så kvittar det ju vilken hingst man väljer. Ett sto med föl är den samma oavsett vilket år vi passerar, så i princip behöver vi ha varken DNA eller hingstvisningar. Vad är det då den blivande hingsten behöver bevisa?

En hingst är en hingst, sådana kan i de flesta fall göra små föl det behöver de inte bevisa. Om inte stammen är intressant, torde inte heller resten vara av värde och genom det borde vi egentligen skippa hela avelsbedömningen.

Var läser du i mina inlägg att jag avfärdar avelsbedömningar?
Det jag motsätter mej är regler som gör att renrasiga islandshästar inte kan bedömas.
Det kvittar inte vilken hingst man väljer.
En hingst ska bevisa att den har bra egenskaper. Det ska den bland annat göra genom bedömning men också genom prestation.
Det är individerna som har de mest aktuella egenskaperna och inte mormor eller farfar.
Att välja individ t ex pga dess farfar och strunta i individens egenskaper är knappast seriöst.

 

[Mist]

Sv: DNA inför bedömning?

Jag vet att isläningarna håller på med en DNA-drive nu och det är till viss mån subventionerat från högre instans vilket är jättebra eftersom det förhoppningsvis kommer leda till att det finns mer tillgängligt DNA, men för tillfället befinner vi oss i en övergångsperiod och det vore sorgligt om fullt av bra hästar blir bortsållade bara pga att det saknas DNA. Stammen behöver ju nödvändigtvis inte vara falsk bara för att det inte finns DNA.
Som Glimjande mkt riktigt påpekat är det inte så länge sen det inte fanns säkra härstammningsbevis överhuvudtaget, ändå törs man nog säga att många islandshästar (dock inte alla) har rätt stam.

 

[Boj]

Sv: DNA inför bedömning?

Jag vet att man har ökat trycker för DNA på Island, det är nog ett måste eftersom även Island (moderlandet) lyder under FEIF; FIZO skulle det bli lite väl missvisande om dessa inte skulle behöva tillämpa samma regler som alla andra länder. Visst, Island har bara en ras men nu är det ju inte rastypning det handlar om utan vilken stam hästen har. Jo, islänningar är duktiga på att hålla reda på sina hästar. Men sen finns det sådan som är mindre duktiga om man säger så.

Hälsa till mamma förresten.

 

[Boj]

Sv: DNA inför bedömning?

Jo, men hingsten har ju fått sina egenskaper någonstans ifrån eller hur. Här är ju stammen viktigt, man kan frankt konstatera att hingstar kan vara hur presterande som helst, men vissa av dem nedärver nada till sina avkommor. Varför då ens fundera på en hingst som är högpresterande, men nedärver inget av detta till sin blivande avkomma?

Det är också så att om man provar sig genom olika linjer som stoägare, vill man ju veta att linjen är vad den utger sig för att vara.
För min del har jag nu tagit 1 avkomma från 3 olika linjer, detta för att se vilket som funkar bäst på mitt sto. Om jag återvänder till någon av dessa linjer för att den funkade bra, så vill jag väl också veta att det verkligen är det jag betalar för.

Nu ska jag dra en annan liknelse, alltså inte sylt.
Jag beställer en Audi från Volkswagen och betalar för den, när leverans sker så får jag en Skoda med motiveringen att den är tillverkad i samma fabrik. Acceptabelt? Eller inte?

 

[Muninn]

Sv: DNA inför bedömning?

Jovisst väljer jag en Orri-son med goda egenskaper. Då har den både rätt stam och är trevlig själv.

Men, för mig är det INTE skitsamma om det är en häst efter Orri eller Skuggfaxe. Även om hästen är trevlig så vill jag ju ha rätt stam, för vem vet vad Skuggfaxe har för skräp längre bak i stammen, som kan slå igenom?

Därför är det ju viktigt att det är RÄTT stam. Det blir inte ett trevligt föl bara för att fadern är trevlig. Det behövs lite fler käcka gener än så. Ska man dessutom avla på avkomman sen är det av största vikt att veta vad det är för stam på den.

 

[glimjandi]

Sv: DNA inför bedömning?

Jo, men hingsten har ju fått sina egenskaper någonstans ifrån eller hur. Här är ju stammen viktigt, man kan frankt konstatera att hingstar kan vara hur presterande som helst, men vissa av dem nedärver nada till sina avkommor. Varför då ens fundera på en hingst som är högpresterande, men nedärver inget av detta till sin blivande avkomma?

Det är också så att om man provar sig genom olika linjer som stoägare, vill man ju veta att linjen är vad den utger sig för att vara.
För min del har jag nu tagit 1 avkomma från 3 olika linjer, detta för att se vilket som funkar bäst på mitt sto. Om jag återvänder till någon av dessa linjer för att den funkade bra, så vill jag väl också veta att det verkligen är det jag betalar för.

Nu ska jag dra en annan liknelse, alltså inte sylt.
Jag beställer en Audi från Volkswagen och betalar för den, när leverans sker så får jag en Skoda med motiveringen att den är tillverkad i samma fabrik. Acceptabelt? Eller inte?

Du är inte garanterad att en hingst nedärver bra bara för att den t ex är efter Orri. Vore avel så enkel skulle det krylla av hästar med över 8.50 i avelsbedömningar. Här är BLUP totalt överskattad i Sverige. Den används just nu utan att fästa någon större uppmärksamhet på individens bedömningar. Unghingstar får betäckningsrätter utan att överhuvudtaget ha visats på en bedömning. Utan bedömningar fungerar inte BLUP. Bedömningsresultat och prestation kommer kombinerat att ligga som grund för den statistiska prognosen för avelsvärdet hos hästarna. Så avfärda inte prestation hos en individ...

Som jag skrivit tidigare. Era "favoritstammar" har en gång i tiden börjat med hästar med "okänd stam" så till vida att den inte var DNA-bestämd.
Jag tycker det är olyckligt att ha strikta DNA-bestämmelser i den här övergångsperioden eftersom Island ännu inte använder sig av DNA-typning i den utsträckning som skulle behövs för att kunna exportera hingstar. (Ni kanske tycker det ska införas kastreringstvång för alla hingstar som importeras från Island som råkar ha döda föräldrar? )

Här i Sverige blir det snart lätt att uppfylla bestämmelserna om DNA-typning av svenskfödda föl görs till rutin. Här är det också en garanti för att hästen är renrasig vilket är nog så viktigt i sammanhanget. Jag tycker det är viktigare att hästar utanför Island kan DNA-typas just för renrasighetens skull.

Angående Audi eller Skoda. Du betalar för en betäckning, "Audin betäcker" med resultatet kan fortfarande bli en Skoda. Trots att det är Audin som är fadern, bevisat med DNA och allt.

Du verkar hela tiden utgå ifrån att samtliga hästar som inte är DNA-typade har falsk stam. Så - tyvärr för dig då - är ju då dina stammar inte heller att lita på ett par generationer tillbaka.
Och är det så att en hingst tillåts bedömas som är garanterat renrasig och inte kunnat genomföra hela DNA-typningen pga avlidna föräldradjur så skulle det stå dej fritt att välja någon annan hingst eller hur?
Är hingsten bra bedömd och godkänd med råge är det en kvalitetsstämpel som är bättre än en hingst med hög BLUP som är obedömd eller med en sämre bedömning. (Förutsatt då att inte BLUP:en grundar sig på avkommorna. Där är det istället ett "äkta" värde.)

 

[Boj]

Sv: DNA inför bedömning?

Du är inte garanterad att en hingst nedärver bra bara för att den t ex är efter Orri.

Sant, men vissa nedärver starkare än andra och det går inte att sticka under stolen med.

Du verkar hela tiden utgå ifrån att samtliga hästar som inte är DNA-typade har falsk stam.

Jag utgår inte från det, MEN jag vet att flera hästar senare fått en annan stam än vad den från början sades vara. Som vad det berott på, tänker jag inte ens spekulera i.

Så - tyvärr för dig då - är ju då dina stammar inte heller att lita på ett par generationer tillbaka.

Oavsett vad stammarna består i sen tidigare, så är det dessa som följer de olika linjerna eller hur. En hingst som inte kan DNA testas har ju en spekulerad stam i mina ögon, javisst det finns ett papper på den. Det fick min kompis också på sin hingst, ett papper. Men sen när verkligheten kom i kapp, så föll hela stamtavlan ihop som ett litet korthus. Det kom fram på DNA analysen, och frågan är vilket som är bäst. DNA testa och vet, eller strunta i det och tro.