Djurförsök - Göteborgs universitet

[russinbulle]

Men tror du att man gör sitt absolut bästa idag till att försöka sluta med djurförsök? Söker man alltid efter alternativ? Investerar man verkligen så gott man kan i forskning inom det? Både politiskt sett och inom vetenskapen? Går det inte att förbättra?

Mycket går absolut säkert att förbättra, men jag tror även mycket styrs av ekonomin - tyvärr.
Jag tror dock vissa saker är oerhört svårt att "testa" utan djurförsök - men det finns djurförsök och det finns djurförsök. Vissa inte ett dugg värre än att vi föder upp köttdjur för slakt.
Så även som djurvän kan jag inte säga att jag är helt emot djurförsök så länge jag äter kött - men jag är emot djurförsök med lidande och framförallt oetiska djurförsök gällande nöjen för människan. Kosmetika, rökning osv. Men när det gäller vissa saker så gynnas ju tyvärr både många människor och många djur av att ett fåtal "offras" för att många ska få det bättre, men så länge det görs på ett humant sätt kan jag inte vara emot. Många saker görs med sövda djur som sedan avlivas innan dom vaknar.
Vore jag helt 100% emot försök så skulle jag vara emot sjukvård för både mig själv och mina husdjur - så det blir lite dubbelmoral där

 

[SelektrikII]

Kan t ex ta då när jag jobbade som djurvårdare. Det "gick åt" flera hundra marsvin varje månad enbart hos oss för att kunna fastställa vilka människor som var smittade av tuberkulos. Misstänkt smittade människor fick lämna saliv-, avförings, eller blodprov och så framställdes injektionsvätska som sprutades in på insidan av marsvinens bakben. Marsvinen fick sedan vara i 6 veckor (tror jag, kommer ej ihåg exakt antal dagar) och avlivades sedan och obducerades. Via reaktionen på lymfkörtlar så kunde man då se om det fanns smitta eller inte. Denna procedur gjordes två gånger varje vecka...
Dessa försök görs numera djurförsöksfritt vad jag vet

Anekdot: för många år sedan användes grodor för att se om kvinnor var gravida. Idag används plastpinnar eller blodprov, så ja - många djurförsök har ersatts med annat.

Visst. Men bara för att man inte använder sig av marsvin & grodor för det idag betyder inte att man inte längre har något medicinskt användingsområde för dem nu.

Men det är bara frågan om ett stort system där människor, djur, sjukdomarna & forskningen bara är komponenter. Tag datorer t.ex. För 20 år sedan fick du en betydligt sämre dator än vad du får idag för samma penningvärde. Det betyder inte att vi idag har mindre problem med datorer än vad vi hade då. Å ena sidan vill vi ha det enklare, å andra sidan måste vi lägga mer resurser på säkerhet osv. En evig kapprustning.

För 1919 fanns det tre sorters sjukdomar: Okända, botbara & obotbara. Och 2019 är situationen exakt likadan. Det är bara olika sjukdomar vi har nu.

Så skulle vi ha fryst den medicinska utvecklingen 1919 eller datorutvecklingen 1999 så skulle vi bara ha blivit bättre på att leva med det.

 

[vallhund]

Djävulens advokat.
Krig är bra på många olika sätt. Trepanering utfördes framgångsrikt för tusentals år sedan.
Kirurgin har kommit långt sedan fältskärseran, Kvinnor behövdes för att hålla igång industrin.

 

[Asko]

Mycket går absolut säkert att förbättra, men jag tror även mycket styrs av ekonomin - tyvärr.
Jag tror dock vissa saker är oerhört svårt att "testa" utan djurförsök - men det finns djurförsök och det finns djurförsök. Vissa inte ett dugg värre än att vi föder upp köttdjur för slakt.
Så även som djurvän kan jag inte säga att jag är helt emot djurförsök så länge jag äter kött - men jag är emot djurförsök med lidande och framförallt oetiska djurförsök gällande nöjen för människan. Kosmetika, rökning osv. Men när det gäller vissa saker så gynnas ju tyvärr både många människor och många djur av att ett fåtal "offras" för att många ska få det bättre, men så länge det görs på ett humant sätt kan jag inte vara emot. Många saker görs med sövda djur som sedan avlivas innan dom vaknar.
Vore jag helt 100% emot försök så skulle jag vara emot sjukvård för både mig själv och mina husdjur - så det blir lite dubbelmoral där

Jag tror att vi ändå håller med varandra lite grann. Jag har ju skrivit tidigare att jag önskar att djurförsök hade samma kravnivåer som när man utför försök på människor. Dvs jag förstår att så länge man inte hittat ett annat sätt så får man fortsätta med djurförsök. Men jag tror att det finns sätt att förbättra regler och krav så att lidandet minskas, och önskar att man kunde investera mera i att finna andra sätt. Som de matematiska modellerna. I det jag läst, dvs jag är verkligen inte någon expert, så verkar det som att forskningsvärlden rullar lite i samma gamla spår för att det är bekvämast - jag tror att det finns utrymme att förbättras på.

 

[SelektrikII]

Jag tror att vi ändå håller med varandra lite grann. Jag har ju skrivit tidigare att jag önskar att djurförsök hade samma kravnivåer som när man utför försök på människor. Dvs jag förstår att så länge man inte hittat ett annat sätt så får man fortsätta med djurförsök. Men jag tror att det finns sätt att förbättra regler och krav så att lidandet minskas, och önskar att man kunde investera mera i att finna andra sätt. Som de matematiska modellerna. I det jag läst, dvs jag är verkligen inte någon expert, så verkar det som att forskningsvärlden rullar lite i samma gamla spår för att det är bekvämast - jag tror att det finns utrymme att förbättras på.

Med all respekt så sköter sig forskningsvärlden i stort sig utmärkt och har en bra balans mellan att gå på djupet med något & att vidareutveckla nya metoder. Och det är inget som bara forskare lever under. Alla måste ta hänsyn till inkörningskostnader. Vem som helst här skulle kunna köpa ett par gamla ridbyxor & ridstövlar av något oprövat märke på nätet. Men problemet är inte att det skulle kosta för mycket pengar, utan att de kan vara totalt osköna att rida i.

Sedan är det så att bättre teknik & mer pengar inte löser problem automatiskt. Om du inte vet något om fysik så spelar det ingen roll hur mycket utrustning man dumpar i knät på dig. Om du å andra sidan är kunnig kan du göra hyfsade uppskattningar med papper, penna & en miniräknare från 70-talet (eller en räknesticka om du vill vara riktigt tuff).

 

[russinbulle]

Jag tror att vi ändå håller med varandra lite grann. Jag har ju skrivit tidigare att jag önskar att djurförsök hade samma kravnivåer som när man utför försök på människor. Dvs jag förstår att så länge man inte hittat ett annat sätt så får man fortsätta med djurförsök. Men jag tror att det finns sätt att förbättra regler och krav så att lidandet minskas, och önskar att man kunde investera mera i att finna andra sätt. Som de matematiska modellerna. I det jag läst, dvs jag är verkligen inte någon expert, så verkar det som att forskningsvärlden rullar lite i samma gamla spår för att det är bekvämast - jag tror att det finns utrymme att förbättras på.

Absolut enig där och det behövs att folk reagerar på sådana här saker så det ställs krav för förbättringar