Vad är det för skillnad på dessa labradorer och en labrador som bor hemma hos en familj?
Den du säger att det är. Skulle labradorerna över en natt regrediera tillbaka till vargstadiet så skulle de visas på porten ögonaböj. De egenskaper som gör ett djur lämpligt som försöksdjur är samma som gör det lämpligt som husdjur.
De matematiska formlerna som jag läste om på en hemsida som jag länkade till tidigare i tråden ska fungera lika bra och vara mycket billigare än att hålla försöksdjur. Du skriver ju själv i samma inlägg ett exempel om djurskötarnas löner: "Man skulle spara så mycket resurser att djurskötarna skulle kunna få avgångsvederlag på fem skattefria årslöner." Och det är bara ett exempel på vad man skulle spara pengar på.
Så hur är det nu då? Vi kan tänka oss en framtid utan djurförsök, eller det är bara att verkställa just nu om det inte vore för att forksningsintsitutionerna slösar med resurser för att de gillar det.
Fast det är ju inte riktigt sant
Det är bara människan som håller djur i industriell skala för mat och håller dem som försöksdjur.
Än sen? Applicera mänsklig etik på djur och du skulle antingen bli totalt deprimerad eller starta krig mot dem alla för att få dem att skärpa sig. T.ex. få gökarna att uppfostra sina egna barn.
Problemet är att än så länge har man inte fått fram formler till alla mediciner man vill testa. Men med investering och intresse från forskarnas sida så bör man kunna få fram flera formler. Det kan alltså bli bättre än vad man har idag, varför skulle man inte sträva mot det.
Formler är inte magi. Verkligeten är alltid mer komplex än det som kan rymmas i aldrig så många Excel-ark. Vi kan t.ex. ta Monte Carlo-analys (inte samma sak som Monte Carlo-algorithm). Man använder sig av slumptal för att göra uppskattningar av olika problem. Innan det fanns ordentliga datorer så var man tvungen att förlita sig på bra formler. Det är väl alltid bra att kunna matematik, men då det nu är enkelt att generera äkta slumptal så behöver man inte förlita sig lika mycket på formler.
Och när man tror att man står på toppen av sin förmåga, att alla ens verktyg gör att det inte finns någon okänd mark, då säger verkligheten nej. T.ex. kärnvapentestet Castle Bravo. Man hade inte alls räknat med att lithiumdeuteriden skulle göra smällen ca 2,5 gånger starkare.
Ett annat exempel är monstervågorna. Sjömän har vittnat om det och fick veta att enligt de matematiska formlerna var de omöjliga. Så tar man satellitbilder som visar att de är betydligt vanligare än vad man trodde. De matematiska formlerna var helt enkelt inte tillräckliga. Iofs får sjömännen skylla sig själva rejält då de är vidskepliga som få.
Du menar att det är bara kanske djuren lider under djurförsök? Det är minst lika eventuellt att någon människa skulle få lida av en medicin som inte har testats på djur utan av matematiska formler.
Lägger ord i min mun. "Fint". Och varifrån kommer de där formlerna då? Någon har suttit vid sitt skrivbord & tänkt eller de är en slags sammanfattning av vad man vet? Huruvida två eller tiotusen olika molekyler reagerar i ett provrör är inget slutgiltigt svar på hur en medicin kommer att fungera.
Typ ett problem man har löst flera gånger om? Och människokroppen är fortfarande en motbjudande samling evolutionära nödlösningar. Bara för att man har lyckats lösa ett problem så betyder det inte att man har koll på alla andra. T.ex. cancer. Det finns ingenting som är cancer. Det finns bara en samling mer eller mindre elakartade tumörsjukdomar som vi kallar för cancer för att göra det enklare.
Skämt åsido så kommer transhumanismen att "sabba" allt totalt. Huruvida de där genmanipulerade bebisarna i Kina är en tidningsanka eller inte spelar ingen roll. Bara det att det nu är trovärdigt att ljuga om det visar hur långt vi har kommit. Om Väst inte skärper sig så kommer det som tidigare ansågs som skräpländer inom forskning kommer att bli bioteknikens Klondyke - just för att där får forskarna arbeta ostört. Kanske med mer eller mindre frivilliga mänskliga försökskaniner. Sedan så har vi alla kroniskt sjuka som gärna skulle stoppa in cybernetiska implantat om det bara fanns.
Men när det gäller medicin så är biasen att få folk som är sjuka att bli normala men inte mer. Allting som kan ses som "super" ses som ytterst suspekt. T.ex. riktiga astmatiker som kan åka dit för doping bara för att de tog ett extra tag med inhalatorn osv. Men om en svårt epileptisk patient får välja mellan att få ett implantat som bara tar bort anfallen eller ett som tar bort anfallen och förbättrar visssa kognitiva funktioner - vad tror du att denne tar?
De pengar som går till djurförsöken?
Tja, att de administrativa kostnaderna ökar för att det måste fyllas i extra många blanketter för varje nytt försöksdjur underlättar ju inte.
Så om forskningen är mats inverkan på hårtillväxt och man helst skulle raka av 1 kvadrattum på 100 hundar men måste nöja sig med 5 hundar som man rakar av 20 kvadrattum på för att kostnaderna är för höga så gör man det.
Usch. Jag har inte opererats någon gång men om man själv är medveten om hur det känns efter en operation... Jag är rätt säker på att det är jobbigt.
Det har jag och om man till priset av tiotusentals grisar, katter, apor och hundar gjorde mitt och andras tillfrisknande bättre - Toppen! Här är hundratusen till. Och hade man spenderat en miljon djur för att upptäcka att min operation egentligen inte behövdes hade jag varit ännu gladare.
