Det här med surrogatmamma, spermiedonator ect

[Raderad medlem 6459]

För mig blir det svårare med rika heterosexuella par som skaffar en surrogatmamma för att kvinnan inte *vill* vara gravid än ett homosexuellt manligt par - även om det i grunden är just nyttjande av kropp mot pengar i bägge fallen.

För mig är det ingen skillnad alls. Man exploaterar kvinnokroppen för sin egen personliga vinning, man anser sin rättighet till att bli förälder vara viktigare än kvinnors rätt till skydd mot utnyttjande och exploatering. Det är samma skit oavsett om det är hetero- eller homopar som köper tjänsten.

Jag tycker hela den här grejen är så genomsorglig och fruktansvärd och det gör mig genuint ont att man utnyttjar kvinnor på det här viset. Jag kommer ihåg när nåt partiförbunds HBTQ-gren gick ut och kallade det homofobi att vara emot surrogatmödraskap och det säger så himla mycket om den känsla av entitlement som så otroligt många har. Att det skulle vara en kränkning mot en själv att inte få exploatera fattiga kvinnors kroppar och liv.

Och egentligen inte riktat mot dig: det stör mig att så många resonerar som du. Som om homomän är en skyddad grupp som ska få exploatera kvinnor hur mycket som helst. Som om det är mer okej för att.. ja?

 

[Kilauea]

För mig är det ingen skillnad alls. Man exploaterar kvinnokroppen för sin egen personliga vinning, man anser sin rättighet till att bli förälder vara viktigare än kvinnors rätt till skydd mot utnyttjande och exploatering. Det är samma skit oavsett om det är hetero- eller homopar som köper tjänsten.

Jag tycker hela den här grejen är så genomsorglig och fruktansvärd och det gör mig genuint ont att man utnyttjar kvinnor på det här viset. Jag kommer ihåg när nåt partiförbunds HBTQ-gren gick ut och kallade det homofobi att vara emot surrogatmödraskap och det säger så himla mycket om den känsla av entitlement som så otroligt många har. Att det skulle vara en kränkning mot en själv att inte få exploatera fattiga kvinnors kroppar och liv.

Och egentligen inte riktat mot dig: det stör mig att så många resonerar som du. Som om homomän är en skyddad grupp som ska få exploatera kvinnor hur mycket som helst. Som om det är mer okej för att.. ja?

Tänker du likadant om tex kvinnor i USA, välställda, som av egen fri vilja är surrogatmamma?
För ja, jag är övertygad om att de finns. De som tycker de haft lätta graviditeter tex och väljer pengar för risken?

För personligen tycker jag det är annorlunda mot dessa fattiga som gör det för att överleva.

Men det är svårt, absolut.

 

[Raderad medlem 6459]

Tänker du likadant om tex kvinnor i USA, välställda, som av egen fri vilja är surrogatmamma?
För ja, jag är övertygad om att de finns. De som tycker de haft lätta graviditeter tex och väljer pengar för risken?

För personligen tycker jag det är annorlunda mot dessa fattiga som gör det för att överleva.

Men det är svårt, absolut.

Jag tycker att kvinnokroppen inte ska vara till salu på det viset, så nej, jag tycker inte att det är rätt det heller. Läser man dessutom mer om surrogatmödraskap så upptäcker man att det faktiskt sker förvånansvärt ofta att det blir problem - så jag personligen hade inte vågat göra det även om jag ansett det vara moraliskt rätt. Men det är ju såklart en parentes i sammanhanget.

 

[cirkus]

För mig är det ingen skillnad alls. Man exploaterar kvinnokroppen för sin egen personliga vinning, man anser sin rättighet till att bli förälder vara viktigare än kvinnors rätt till skydd mot utnyttjande och exploatering. Det är samma skit oavsett om det är hetero- eller homopar som köper tjänsten.

Jag tycker hela den här grejen är så genomsorglig och fruktansvärd och det gör mig genuint ont att man utnyttjar kvinnor på det här viset. Jag kommer ihåg när nåt partiförbunds HBTQ-gren gick ut och kallade det homofobi att vara emot surrogatmödraskap och det säger så himla mycket om den känsla av entitlement som så otroligt många har. Att det skulle vara en kränkning mot en själv att inte få exploatera fattiga kvinnors kroppar och liv.

Och egentligen inte riktat mot dig: det stör mig att så många resonerar som du. Som om homomän är en skyddad grupp som ska få exploatera kvinnor hur mycket som helst. Som om det är mer okej för att.. ja?

Jag håller med om att det skaver att jag ser den där skillnaden. Jag tror att det har att göra med att i det ena fallet är det möjligt att skaffa barn själva i det andra inte. Det fall som jag känner har inte exploaterat fattiga kvinnor är väl det jag tröstar mig med - det är medelklasskvinnor i USA och jag tycker att det finns en skiljelinje där också för mig.

 

[stjarnhimmel]

Jag håller med om att det skaver att jag ser den där skillnaden. Jag tror att det har att göra med att i det ena fallet är det möjligt att skaffa barn själva i det andra inte. Det fall som jag känner har inte exploaterat fattiga kvinnor är väl det jag tröstar mig med - det är medelklasskvinnor i USA och jag tycker att det finns en skiljelinje där också för mig.

Nu hänger jag nog inte med..
Ett heteropar som anlitar en surrogat gör väl det för att de inte kan få barn själv? Jag känner att det nog inte är någon skillnad?

 

[vallhund]

Nu hänger jag nog inte med..
Ett heteropar som anlitar en surrogat gör väl det för att de inte kan få barn själv? Jag känner att det nog inte är någon skillnad?

I USA kan det göras för att kvinnans kropp skall slippa en graviditet.

 

[cirkus]

Nu hänger jag nog inte med..
Ett heteropar som anlitar en surrogat gör väl det för att de inte kan få barn själv? Jag känner att det nog inte är någon skillnad?

Nej det gör dom inte alltid. Det händer i ffa USA att de gör det för att kvinnan i paret inte vill vara gravid och inte föda. Sen kan man ju klassa det som att inte *kunna* om man vill vara generös i sin tolkning

 

[stjarnhimmel]

Nej det gör dom inte alltid. Det händer i ffa USA att de gör det för att kvinnan i paret inte vill vara gravid och inte föda. Sen kan man ju klassa det som att inte *kunna* om man vill vara generös i sin tolkning

Ok. Jag känner inte till några såna fall. De fall jag känner till har det inte varit lämpligt för kvinnan att vara gravid av olika medicinska anledningar.
Oavsett tycker jag nog inte det är någon skillnad. Det handlar om barnlängtan.
Jag vet personligen hur svårt det är med ofrivillig barnlöshet. Men - jag tycker ändå inte det känns rätt att en annan kvinna ska gå igenom de risker etc som det innebär för att jag skulle få ett barn.

 

[Exile]

Jag håller med om att det skaver att jag ser den där skillnaden. Jag tror att det har att göra med att i det ena fallet är det möjligt att skaffa barn själva i det andra inte. Det fall som jag känner har inte exploaterat fattiga kvinnor är väl det jag tröstar mig med - det är medelklasskvinnor i USA och jag tycker att det finns en skiljelinje där också för mig.

Jag har en känsla av att det här är en impopulär åsikt men jag håller inte med om tolkningen att det i det ena fallet inte går. Även en homosexuell man har ju möjligheten att befrukta en kvinna. Nu anser inte jag att man väljer sin läggning men man måste förstå att den läggningen man har inte gör det möjligt med biologiska barn med sin partner.

Det är väl livets lott helt enkelt, vissa föds med "fel" läggning för att kunna få biologiska barn med den de älskar, vissa föds utan möjligheten att kunna få biologiska barn alls på grund av flera olika anledningar. Vissa har möjligheten men vill inte ha barn och väljer aktivt bort det. För mig känns det logiskt att det helt enkelt är en sorg man får lära sig bearbeta och leva med, svaret är ALDRIG att man kan få rätt att köpa någon annans kropp. Även om det är gratis/frivilligt/mellan syskon/för pengar för ett värdigt liv osv, det är alldeles, alldeles för invecklat och komplicerat både juridiskt och moraliskt både vad det gäller själva frågan och handlingen i sig och börjar man ta med eventuella komplikationer i ekvationen också (vad händer om mamman dör? vad händer om hon blir steril i samband med att barnet föds? vad händer om barnet har downs eller får en CP-skada? vad händer vid missfall? ånger från båda eller ena parten? osv osv i all oändlighet) så blir det helt omöjligt anser jag att kunna alls motivera varför detta skulle vara ens lite okej.

 

[stjarnhimmel]

Lyckas inte klistra in en länk nu från SvD. Men jag har sett flera liknande artiklar och det är sådant här som visar varför jag ser riskerna med det.
Artikeln handlar om en kvinna som är surrogat i Thailand för ett par från Australien. Under graviditeten får de reda på på att det är tvillingar och att den ena har Downs syndrom. Paret vill att hon ska göra abort. Men hon vill inte det. Och det slutar med att paret bara adopterar den andra tvillingen och kvinnan som redan är fattig får det ännu svårare.
För mig visar detta vilken vidrig människosyn det handlar om. Man tycker sig ha rätt att bestämma att någon annan ska göra abort.

 

[sorbifolia]

Lyckas inte klistra in en länk nu från SvD. Men jag har sett flera liknande artiklar och det är sådant här som visar varför jag ser riskerna med det.
Artikeln handlar om en kvinna som är surrogat i Thailand för ett par från Australien. Under graviditeten får de reda på på att det är tvillingar och att den ena har Downs syndrom. Paret vill att hon ska göra abort. Men hon vill inte det. Och det slutar med att paret bara adopterar den andra tvillingen och kvinnan som redan är fattig får det ännu svårare.
För mig visar detta vilken vidrig människosyn det handlar om. Man tycker sig ha rätt att bestämma att någon annan ska göra abort.

Men det är väl klart att om man är surrogatmamma så är det de blivande föräldarna som bestämmer om graviditeten ska avslutas eller inte? Här tycker jag faktiskt att hon som nekat göra abort gjort "fel" sas, man kan inte "tvinga" andra att få barn dem inte vill ha oavsett vems kropp som bär fram barnen....

Men absolut ett bra exempel på att det är ett svårt ämne och mycket konflikter som kan uppstå.

 

[stjarnhimmel]

Men det är väl klart att om man är surrogatmamma så är det de blivande föräldarna som bestämmer om graviditeten ska avslutas eller inte? Här tycker jag faktiskt att hon som nekat göra abort gjort "fel" sas, man kan inte "tvinga" andra att få barn dem inte vill ha oavsett vems kropp som bär fram barnen....

Men absolut ett bra exempel på att det är ett svårt ämne och mycket konflikter som kan uppstå.

Och jag tycker inte det är okej med situationer där man kan köpa människor på det sättet. För mig är den situationen så långt över gränsen vad som är okej.
Dessutom kan ju saker hända tex vid födseln. Ska man då också kunna dra sig ur? Någonstans tycker jag man måste inse att saker kan hända- man kan inte "kräva att få ett friskt barn för annars drar vi oss ur"

 

[Lobelia]

Men det är väl klart att om man är surrogatmamma så är det de blivande föräldarna som bestämmer om graviditeten ska avslutas eller inte? Här tycker jag faktiskt att hon som nekat göra abort gjort "fel" sas, man kan inte "tvinga" andra att få barn dem inte vill ha oavsett vems kropp som bär fram barnen....

Men absolut ett bra exempel på att det är ett svårt ämne och mycket konflikter som kan uppstå.

Så enkelt är det inte, ska man ha surrogatmammor och tillåta det så ska det avtalas om hur man gör i olika situationer, exempelvis aborter så man får ta ställning till och stämma av att man ha samma inställning i frågan. Att utan att ha avtalat om det kunna beordra någon att göra abort gör mig illamående, för kvinnan kanske det var det samma som att begår mord medan den som beordrade betraktade det som ett foster.

 

[Raderad medlem 6459]

Men det är väl klart att om man är surrogatmamma så är det de blivande föräldarna som bestämmer om graviditeten ska avslutas eller inte? Här tycker jag faktiskt att hon som nekat göra abort gjort "fel" sas, man kan inte "tvinga" andra att få barn dem inte vill ha oavsett vems kropp som bär fram barnen....

Men absolut ett bra exempel på att det är ett svårt ämne och mycket konflikter som kan uppstå.

Men det är HENNES KROPP?! Det här är det så otroligt sjukt störda med alla som är för surrogatskap. Ni tycker liksom att andra människor ska ha rätt att bestämma över någon annans kropp helt och hållet, kunna kräva att någon gör otroligt våld mot sin egen kropp. Man kan inte köpa människor på det här viset! Man kan inte hyra andras kroppar för vad fan man vill, bara för att man har pengar. Det här är en så sjuk bransch och det är så sjukt att folk är så stört liberala att de tittar på @stjarnhimmel s exempel här och tycker att det känns rimligt. Att det skulle vara rimligt att en fattig kvinna tvingas sälja sin kropp för att överleva och att rika västerlänningar tycker sig ha rätt att exploatera hennes fattigdom för sin egna medel. Och på det, så ska man dessutom tvinga på henne en abort hon inte vill göra.

Alltså jag blir så jävla arg över att fattiga kvinnor ska vara en produkt, en vara som vem som helst kan köpa. Man köper sex, man köper deras kroppar, man köper deras jäkla HÅR och sätter det på sitt eget huvud. Det är helt stört! Hela världen är helt störd.

 

[Exile]

Och jag tycker inte det är okej med situationer där man kan köpa människor på det sättet. För mig är den situationen så långt över gränsen vad som är okej.
Dessutom kan ju saker hända tex vid födseln. Ska man då också kunna dra sig ur? Någonstans tycker jag man måste inse att saker kan hända- man kan inte "kräva att få ett friskt barn för annars drar vi oss ur"

Det här känns ju som det centrala problemet. För är det en tjänst (i det här fallet ett barn) du betalar för så vill du ju ha "varan" levererad efter förväntan. Har du betalat multum för en ny bil skulle du ju inte acceptera en stor repa i lacken vid leverans för att det är sådant som kan hända i tillverkningsprocessen utan isåfall skulle du ju reklamera. Samma blir det ju t.ex om barnet får en förlossningsskada. Du har lagt tid och pengar på ett friskt barn, inte någon som kanske är invalid och dör i förtid. Den enorma skillnaden här är ju att det ena exemplet gäller en plåtburk och det andra en livs levande människa som satts till världen och nu helt plötsligt står utan någon som kan tänka sig att ta hand om den. Bilen skulle skrotas, ska barnet avlivas?

Just därför är det sjukt och ologiskt att bedriva människohandel i ordets rätta bemärkelse. Vid ett surrogatmödraskap så KÖPER du ett barn, jag förstår verkligen inte hur man inte kan se hur sjukt det är.

Det bör vara olagligt oavsett hur situationen ser ut, det är alldeles för ostadigt både moraliskt, etiskt och inte minst juridiskt för att det någonsin ska kännas okej.

 

[Lobelia]

Jag är verkligen kluven till surrogatföräldrar. Det finns så mycket problem kring det, utnyttjandet av folks kroppar, juridiska frågor och känslomässiga.

För mig borde det, om man tillåter surrogatmammor, vara självklart att kvinnan fått barn tidigare så hon har en idé om hur svårt det är att ge bort barnet. Det är dessutom klart oetiskt att anlita surrogatmödrar som är i en sådan position att hon går med på det helt av ekonomiska skäl som det blir i fattiga länder. Det borde vara ett val bland flera val och inte nära ett tvång för att få livet att gå runt.

Sen är jag ambivalent, jag gillar inte att man utnyttjar folks kroppar på det viset, men är det ett personligt val som om det kan fattas utan påtryckningar och att kvinnan vill så vill jag inte lägga mig i.

 

[sorbifolia]

Så enkelt är det inte, ska man ha surrogatmammor och tillåta det så ska det avtalas om hur man gör i olika situationer, exempelvis aborter så man får ta ställning till och stämma av att man ha samma inställning i frågan. Att utan att ha avtalat om det kunna beordra någon att göra abort gör mig illamående, för kvinnan kanske det var det samma som att begår mord medan den som beordrade betraktade det som ett foster.

Ja, givetvis bör sådant framgå tydligt i ett skriftligt avtal från början.

Det är klart att det kommer alltid finnas en viss risk att barnet inte blir 100% friskt och att det inte ska gå att kräva ett friskt barn, men just i detta fall där man kan se tidigt att barnet har downs och avsluta graviditeten utan att det medför någon större risk för surrogatmamman, ser jag det inte som orimligt att de blivande föräldrarna kan "ångra sig" på samma sätt som vid en vanlig graviditet. Fast utan att för den sakens skull kunna kräva tillbaka de pengar de evt. betalat till kvinnan som skulle bära fram barnet... Men om sådant inte är avklarat i förväg blir det nog ofta besvärligt.

@stjarnhimmel @niphredil mitt svar utgick ifrån att kvinnan redan "sålt" sin kropp (eller en viss del av bestämmanderätten över den) s.a.s., hurvida det i princip är dåligt osv. kändes liksom mindre relevant för detta konkreta exempel iom att hon redan var gravid....

 

[Lobelia]

Ja, givetvis bör sådant framgå tydligt i ett skriftligt avtal från början.

Det är klart att det kommer alltid finnas en viss risk att barnet inte blir 100% friskt och att det inte ska gå att kräva ett friskt barn, men just i detta fall där man kan se tidigt att barnet har downs och avsluta graviditeten utan att det medför någon större risk för surrogatmamman, ser jag det inte som orimligt att de blivande föräldrarna kan "ångra sig" på samma sätt som vid en vanlig graviditet. Fast utan att för den sakens skull kunna kräva tillbaka de pengar de evt. betalat till kvinnan som skulle bära fram barnet... Men om sådant inte är avklarat i förväg blir det nog ofta besvärligt.

@stjarnhimmel @niphredil mitt svar utgick ifrån att kvinnan redan "sålt" sin kropp (eller en viss del av bestämmanderätten över den) s.a.s., hurvida det i princip är dåligt osv. kändes liksom mindre relevant för detta konkreta exempel iom att hon redan var gravid....

Ja det är rimligt att de kan "ångra sig" om man avtalat om det, men det framgick definitivt inte av ditt inlägg att du utgick från att det avtalats om att man skulle offra ett friskt foster för att abortera ett med downs syndrom. Det är troligen inget de tänkt på.

 

[Raderad medlem 6459]

@stjarnhimmel @niphredil mitt svar utgick ifrån att kvinnan redan "sålt" sin kropp

Jo, jag fattar det. För mig blir det bara yttersta beviset på hur inhumant och sjukt det är med surrogatskap. Att det känns rimligt att sitta och säga att aja, hon skrev ju på, nu får de tvinga henne att göra abort om de vill. För mig är det rena rama jävla dystopin.

 

[vallhund]

Jo, jag fattar det. För mig blir det bara yttersta beviset på hur inhumant och sjukt det är med surrogatskap. Att det känns rimligt att sitta och säga att aja, hon skrev ju på, nu får de tvinga henne att göra abort om de vill. För mig är det rena rama jävla dystopin.

För flera år sedan var det en artikel(serie?) i en av de störra dagstidningarna om hur surrogatmödrarna var mer eller mindre inlåsta på boenden under hela graviditeten för att säkerställa att de levde sunda liv o fick bra medicinsk vård, efter förlossningen kastades de ut på gatan utan tillgång till eftervård för ev komplikationer. Har för mig att det var i Indien.