Debatt! Skadar distansen våra araber?

[Alexandra_W]

Visst sliter ALL ridning på hästen, men när det är distans så blir det ju mer tid eller hur man ska säga det. Om man rider en timmes dressyrpass eller rider fem mil, så tar det ju längre tid att rida fem mil, så jag ser en nötning i just LÄNGDEN med.

Sen borde araben klara det i en ideal värld, men det avlas enligt mig fram för lite araber som verkligen är BRUKS. De behöver inte vara grenspecifikt framavlade, inte det jag for efter, utan mer att avla på prestation och hållbarhet och inte blodslinjer och utseende. Avla för att arbeta och inte springa i snöre

Naturligtvis finns det de som gör det, men jag tycker fortfarande det är myyycket blodslinjeavel, och då inte för att den blodslinjen visat sig hållbar utan för den är snygg och vinner i utställningsringen. Utställningsresultat ses som meriterna, vad hästen presterat (eller snarare INTE presterat) är oväsentligt. Stoet är välstammat och hade fina poäng på utställning X, och hingsten har vunnit utställning Y och we´ve got a match made in heaven. Och visst, chansen är ju att fölet hävdar sig på utställning med, men håller fölet för träning/tävling? (Oavsett disciplin, men jag tycker längden gör mer utslag hos araberna)

Och så ännu en brasklapp - att araberna är maratonlöpare är inget större snack om, men är vi RYTTARE maratonryttare? Klarar vi att rida på och belasta hästen på ett skonsamt sett i 5 mil eller mer? Om jag bara tar det jag sett på distanstävlingar så är det mycket långa tyglar, stolsits och hästarnas huvud i vädret. (Jag säger inte man ska rida fem mil på tygeln och i dressyrform, jag bara ifrågasätter om inte RYTTARNA skulle kunna hjälpa hästarna på traven). Nu är mina erfarenheter av distansen på gräsrotsnivå, men jag tror det är där de flesta skadorna kommer.

Om jag tar ut min herre och på långa tyglar i en form han väljer själv låter hon skritta, trava och galoppera fem mil, om än aldrig så uppbyggt så skulle han vara utslagen idag. Hans rygg skulle ta för mkt stryk (han har inte en röntgenmässigt felfri rygg), däremot genom att se till att han ARBETAR med ryggen och således bär sin ryttare på skonsammaste sättet så håller ryggen.

Men soms agt, det finns många aspekter..

 

[Alexandra_W]

Ska först bara inleda med att säga att om ni är missnöjda med det försäkringsbolagets premier så byt till Folksam, som har väldigt förmånliga försäkringar för arabhästar. Dessutom har det numera dyra f-bolaget dragit in sin cup för just distansen, men har den fortfarande för alla andra discipliner. Bara där har vi ännu en orsak till att byta, tycker jag.

Tänk på att byta bolag är en STOR risk. Om man byter bolag så täcker försäkringen INGENTING som fanns innan. Dvs du har en häst som verkar fräsch, som vetbesiktigas u.a. etc men som X år senare visar sig ha en gammal defekt någonstans som inte visat sig tidigare. Då täcker försäkringen inte det..

Kan ta min som exempel. Han har en ful röntgenförändring i hasen som inte gett ett ljud ifrån sig förrän han var åtta år. Då när kraven ökades på honom blev han halt, in och hältutreddes och röntgades och defekten upptäcktes. Han har tidigare både fungerat i arbete och gått UA på veterinärbesiktningar och böjprov.

OM jag hade bytt bolag som jag tänkte när han var sju år hade jag inte fått EN KRONA från försäkringsbolaget. För de hade tyckt att "Det fanns vid försäkringens tecknande".

Enda sättet att vara helgarderad är att försäkra hästen när den är FÖL och hålla den där sen. Ett bolagsbyte är ALLTID en risk och riskerar att kosta mer än det smakar.

Var medveten om den risken, jag vet mer än en person som inte fått ut en krona på livförsäkringen de betalat premier för, för att man bytt bolag...

 

[Alexandra_W]

Jag blir också både mörkrädd och arg/ledsen när araben framhålls från en felfri häst utan rasrelaterade sjukdomar. Och än värre när den framhävs som 'immun' mot de förslitningsskador som tenderar att kunna drabba alla hästar, men just för det är en arab så är den 'immun'.

Jag har mer än en gång rykt ihop med arabuppfödare och i slutändan anklagats för att vara 'arabfientlig' när jag motsatt mig att araben är en felfri ras och dessutom saknar rasbundna sjukdomar (t ex att araber inte aaalls har problem med bakknäcystor..hmm...). Hur det går ihop att vara arabfientlig och ha två araber själv är en bra fråga, men bara för jag inte anser att araben är den kompletta hästen som är mycket bättre på ALLT än alla andra raser så är jag arabfientlig.

Araber har sina fördelar, likväl som den har dess nackdelar, både vad gäller risken för vissa rasrelaterade defekter men även att den t ex inte är framavlad för svårklassdressyr som främsta mål. Den har såldes en gång som inte brukar räcka till det. Däremot kan vilket halvblod som helst se sig utklassat när vi talar om andra saker, t ex att klara långa distanser med minimal energiförlust. Men månag arabuppfödare/arabfolk tycker/tror att araben är den enda fullkomliga häst som finns, har inga rasrelaterade sjudomar och är lämpad för alla nivåer i alla discipliner och kan utkonkurrera även de hästar som är HÅRT avlade mot en viss disciplin. Det synsättet gagnar inte arabvärlden alls om man frågar mig..

Sen, problemet med det du tar upp Gehshira, dvs att uppfödarna 'blundar' tycker JAG rent spontant i förlängningen verkar vara att de kan hålla med om att "Ja blodslinje X, DEN är inte bra den inte, bara skräphästar", medan DERAS EGEN hingst elelr den blodslinje den föredrar är såå felfri och bra.

Min valacks uppfödare vägrar t ex hårdnackat att gå med på att hennes hingst (min hästs pappa) kanske inte riktigt nedärvt hållbarhet. Ser man på antalet avkommor efter honom så visst det är fler som hållit än inte hållit, en del även fast de presenterat litegrann. Men sen finns det enligt mig FÖR många som av en eller annan anledning visat sig inte klara påfrestning mer än lalla i skogen. Men det beror absoluut inte på hingsten utan är slumpen/otur/etc. VAD det egentligen beror på ska vi låta vara osagt, men att som hingstägare inte ens börja FUNDERA och rannsaka om det kan vara hingsten när så många avkommor, procentuellt sett, gått till de sälla jaktmarkerna eller befinner sig farligt nära dessa i en för låg ålder är dels respektlöst men känns även rätt typiskt också. Det BEHÖVER inte vara hingsten, det kan vara slump eller vad som helst, men enda sättet att få reda på det är ju att rota i det, att rannsaka, studera och begrunda och fundera på vad svaret kan vara. Men detta är ointressant.

Om inget annat får en uppfödare att börja reagera på att man kanske måste se över avelsmålet, avelsarbetet och utslaget av detta så borde det faktum att mer än en hästägare efter nämnda hingst är KLART inne på om det inte är hingsten. Det ger ju hingsten per automatik dåligt rykte i iaf vissa kretsar och borde vara nog, Men inte då.. Tyvärr..

 

[CK]

Jag har länge tyckt att det bästa vore om det inte vore möjligt över huvud taget att försäkra sin häst mot förslitningsskador.
Fördelarna är flera:
Ryttare skulle (omedvetet eller medvetet) bli räddare om sina hästar.
Ryttare skulle vara noggrannare vid inköp av häst, och efterfråga bra hästar, inte bara billiga.

Man kan inte utgå ifrån att alla sveriges hästmänniskor har kunskap och lust att bygga upp en häst till en stark och hållbar individ.
Vet de redan från början att det inte finns några försäkringspengar att hämta så går nog folk mer grundligt tillväga och skaffar sig kunskap istället.
Och de pengar man sparar på en billigare försäkring ser man till att ha kvar till oförutsedda händelser, eller lägger på en bra hovslagare...

 

[Egot]

Det är ju faktiskt bevisat att det är det ökade intresset för distans som ökat arabernas skadefrekvens.

Jag skulle gärna se dessa bevis (för de skadade araber jag känner är oftare sönderridna, billiga hobbyhästar). Hur många araber går egentligen distans - något hundratal?

Att distansen skulle vara skälet till sämre försäkringsvillkor tror jag inte på. Jag tror att det är en bekväm bortförklaring för att slippa ta hänsyn till ett större problem. Jag tror att hästarna går sönder för att mycket oseriös avel bedrivs, för att hästarna är billiga och hamnar hos oseriösa ryttare och för att folk glömmer bort att araber växer långsamt och länge. I dag är det inte ovanligt att de rids in vid 2,5 - 3 års ålder

 

[Alexandra_W]

Du tänker fel =) Det ökade intresset för distans gör att fler araber ANVÄNDS i vettig utsträckning, och då går fler sönder. Så det är en direkt koppling mellan det ökade intresset för distans - användningen av mer araber - högre skadefrekvens hos araberna - högre premier på försäkringen.

Det skulle bli samma sak dock misstänker JAG om fler araber började användas till något annat. Som du säger avlas det (enligt mig) fel..

 

[Alexandra_W]

Jag har länge tyckt att det bästa vore om det inte vore möjligt över huvud taget att försäkra sin häst mot förslitningsskador.
Fördelarna är flera:
Ryttare skulle (omedvetet eller medvetet) bli räddare om sina hästar.
Ryttare skulle vara noggrannare vid inköp av häst, och efterfråga bra hästar, inte bara billiga.

Man kan inte utgå ifrån att alla sveriges hästmänniskor har kunskap och lust att bygga upp en häst till en stark och hållbar individ.
Vet de redan från början att det inte finns några försäkringspengar att hämta så går nog folk mer grundligt tillväga och skaffar sig kunskap istället.
Och de pengar man sparar på en billigare försäkring ser man till att ha kvar till oförutsedda händelser, eller lägger på en bra hovslagare...

Jag förstår var du vill komma men jag håller INTE med om att det är en bra lösning!

Om jag tar min valack som exempel igen så åker jag till veterinär vid minsta lilla symptom. Han säger till väldigt försiktigt och genom att bara inte kännas helt hundra när något är knas. Blir inte HALT. De gånger jag åkt in och det varit ledinflammationer så har det enda som funnits när jag åkt in varit min KÄNSLA av att något är knas. Han har travat upp ohalt och varit ohalt initialt men böjprov har avslöjat hur det egentligen står till. Och ledinflammation - är det en förslitningsskada eller ej? Ofta är det en förslitningsskada, mend et kan lika gärna var av sjukdom eller yttre våld eller felbelastning/kompensationsbelastning. Hur avgör man vad som är vad?

Om man säger att en ledinflammation INTE är en förslitningsskada, men pålagringar är det så borde man vara helgarderad. Men icke. Jag vet tyvärr mer än en häst som fungerat utmärkt, skotts enligt konstens alla regler och kollats igenom varje år etc (hälsocheck) och vunnit klass på klass och tävlat på hög nivå. Sen en dag så vill hästen inte utföra en specifik rörelse lika bra som förr, elelr börjar protestera. Vid hältutredning på klinik hittar man otäcka pålagringar på röntgen.

Alla hästar säger tyvärr inte ifrån förrän det blir outhärdligt, och hur fångar man upp dessa?

Däremot så tycker jag att man (när man löst hovslagarbristen) borde få reservation på hovar & ben om man inte använder utbildad, 'godkänd' hovslagare t ex. Och gärna att det ska ske en årlig "hälsokontroll" för att försäkringen ska förnyas. Behöver inte vara så avancerad, men bara den görs (av veterinär) så man får en chans att upptäcka saker i TID.

 

[Madde71]

Innan ni går i taket för höjda premier kolla upp hur mycket det faktiskt kostar!!!! Jag vet att Agria höjt araber en försäkringsklass ,men att premien gått upp 250 % har jag mycket svårt att tro. Min premie höjdes på valacken från 2700 per år till 3900. Det känns ju i plånboken. Men det är ju inte tvunget att ha sin häst försäkrad i tex A1, som jag valt. Man kan ha enbart vet. vård och eller A2, då blir premien betydligt billigare. Så mitt sto har jag en billigare försäkringspremie på då hon är A2 försäkrad.

Vill ni inte försäkra för dyra premier spar pengar varje månad på ett eget konto, så behöver ni ju aldrig betala för andras skador!!!

 

[CK]

Visst är det svårt att dra en gräns, men samtidigt ska man ju inte blunda för att MÅNGA hästar slaktas ut pga skador i ben som egentligen mycket väl har kunnat läka ut på en längre tid.
Då är det ofta ägaren som har sin häst högt försäkrad som pushar på en utdömning.
gäller naturligtvis inte alla hästägare, men det är nog ett stort problem, som inte hör hit till tråden egentligen.

 

[Alexandra_W]

Oja, där håller jag helt med dig. Och det finns ju hästägare som får slå ut häst efter häst för t ex pålagringar eller ledinflammationer. Då tycker man ju både vet och f-bolag (man är ju oftast trogen sitt bolag med nya hästar med) borde börja fundera om det verkligen är otur hela tiden eller ryttarfel.

Men ett undantag skulle slå mot de som faktiskt gjort ALLT och haft ren otur.

Inte helt lätt att lösa, men håller med dig om att man borde försöka, problemet är ju bara hur..

 

[Annika_L]

Ja det är denna fälla man går i när resonemanget är att avla på bruks. Man skall avla på arab. Araben är en brukshäst i högsta grad med en kroppkonstituion och mentalitet som skall harmoniera. Tråkigt att du tänker att utställningar bara innebär att springa i snöre och se vacker ut. Jag som uppfödare, om dock i liten skala, är väldigt glad över att det finns möjligheter att få mina uppfödningar bedömda utav domare med araben som specialitet. Jag behöver deras omdöme får att kunna gå vidare i min avelsverksamhet. Vi måste också "visa dem i snöre" för att domarna skall kunna se deras scwungfulla trav, mentalitet osv vilket även det ingår i rasstandarden. Hur är det i andra rasföreningar? Inte kan man väl hålla på och bygga om hur som helst efter eget tycke och smak?
Jag avlar på blodslinjer, verifierade "arbetslinjer" som så många andra gör och min produkt håller bra i såväl utställning som bruks. Vackra, ädla huvuden kan också prestera. Det är en myt att mindre arabtypiska är bättre i ridsporten än de mer korrekta. Läs resonemanget ovan. Man köper hellre en billig otypad arab än en dyr vältypad. Den vältypade har eventuellt ett visst avelsvärde inkluderat i sitt pris.
Vilka visar sig då mest i sportsammanhang? Svaret är givet.
Vidare, en arab som skall passa i "fem-kampen" skall du kunna dela in i tre exakta delar, däri ligger knepet.
För övrigt tycker jag att du har ett mycket bra resonemang.
Men det känns inte alltid kul när hån går emot folk som visar hästar på utställningar. Själv kan jag aldrig någonsin påminna mig om att jag har hånat någon vars intresse ligger inom ett annat område där jag själv inte verkar.

 

[Alexandra_W]

Alltså, jag vill INTE se en avel mer mot bruks på BEKOSTNAD av rastypen eller skönheten. Och med dte lite tillspetsade "avlade för att springa i snöre" menade jag de som avlar enbart på stam och inte bryr sig om prestationen. T ex ett sto som är vackert och rastypiskt (och har hyfsat korrekta ben, jag tycker arabvärlden godtar lite FÖR skeva benställningar ibland) men inte ens inriden. Hon har aldrig presterat något. Inte mormor och mormorsmor heller. Och så betäcker vi med en hingst som förvisso är inriden och har visats att den är vettig och ridbar i alla tre gångarterna. Men det är i princip bara rida in dem du behöver göra för de ska klara ridprovet, men förutom det varken har tränats i någonting eller arbetats. Utan den är avelshingst på heltid och betäcker under säsongen och 'off-season' så går den i hagen och håller koll på sina ston.

Så får de vackra, fina avkommor. Men HÅLLER avkommorna? De är ju inte avlade för prestation som jags er det, utan det är de jag menar som är avlade för att "springa i snöre". De behöver inte bli ett dugg ohållbara för det, men man kan aldrig veta. Och även om den blodslinjen långt tillbaka gav väldigt mycket väldigt hållbara hästar som presterade så vet man inte hur det blivit sen. Hållbar + hållbar blir ju tyvärr inte automatiskt hållbar. Och har vi då ohållbarhet som nedärvs så får vi snörspringarhästar som går sönder när de ska arbeta.

Så jag skulle vilja se att stona och hingstarna (ffa stona) har GJORT någonting också. Som du vet tycker jag att Diesel (om man får nämna specifik hingst?) är ett BRA exempel på en hingst som faktiskt presterat något och GJORT något mer än springa i snöre

Det är inte att de måsta ha tävlat eller så jag efterlyser, men att de iaf hållit för någon form av arbete, hobbyridning, hobbykörning eller vad som helst. Men mer än att springa i hagen och springa i snöre.

Sen vill jag ju INTE ha bort utställningarna, de har en nog så viktig plats för att inte helt tappa arabtypen (och tappar vi den kan man lika gärna köpa en annan ras som jag ser det) men en KOMBINATION av utställningsresultat och att hästen är arbetad i någon form. Dvs jag kan se på utställningsresultaten att hästen är en god representant för rasstandarden, jag kan se på avkommors utställningsresultat om han nedärver sin typ och gång. Och jag kan om den är riden/körd se att den iaf verkar hålla för den nivån av arbete den gör, dvs det är inte en 'porslinshäst'. Jag är ju lika ointresserad av en som är utställningschampion flera gånger om men som inte håller för arbete som jag är för en som är maximalt hållbar men ser ut som en älg =)

Så jag har aldrig menat att arabtypiska hästar är sämre att prestera eller håller sämre eller något. Men om ingen av föräldrarna eller släktingarna arbetats så vet man ju inte mer än att de är typiga, korrekta och hur de rör sig. Och jag vill ju ha en som HÅLLER också =)

/Alexandra - som lagt ut nya bilder på arabstoet som föddes förra året förresten. Kolla hemsidan

 

[Camilla_H]

Oj! Vilken respons det blev! Kul, men ämnet är mindre kul - jo, det stämmer faktiskt att premien ökade 250% även om du tror att jag hittar på.. :-) Jag såg själv försäkringsbrevet.

Själv har jag If eftersom jag hade Sleipner tidigare och jag har (hittills) en billig försäkring men jag försäkrar inte min häst för så mycket heller eftersom jag hellre sparar pengar och t.o.m. hellre tar ett banklån efteråt än betalar premier i förväg för något som kanske inte ens kommer att hända...

If är billigare än Folksam (det är väl förresten Commercial Union som har Folksams djurförsäkringar?) iaf då jag kollade detta för ca ett år sedan. Jag har nämligen alla mina andra försäkringar i Folksam och ändå skulle Spirres försäkring bli 30% dyrare hos dom än hos If.

Jag läser intresserat era tankar om avel och hur distansryttare väljer sina hästar (eller inte väljer?). Själv har jag nog gjort ett "dåligt" val. En häst som kostade 15000 kr som 3-åring - inga prestationer hos föräldrarna och som dessutom inte har någon bra exteriör.

MEN och här är det som är viktigt tycker jag - JAG är fullt medveten om detta och tränar därefter. Det handlar mycket mindre om rätt avel och perfekta hästar än vad det handlar om kunskap och känsla hos ryttaren (se bara på Prince Aussie!). Spirre har pga sin exteriör tränats mycket långsamt och ska i år som nioåring ut på sin första 8-milare. Han gås regelbundet igenom av equitrerapeut och har genomgått en större veterinärundersökning för två år sedan för att komma till rätta med rygg- och bakdelsproblem. Jag vet antagligen om alla hans svaga punkter - från de veka framkotorna (som inte klarar sandunderlag!!) till hans för korta muskulatur i vänster bakdel.

Idag är Spirre ett vältränat muskelpaket som går mycket allsidigt och ja - han har tränats sedan 3-års ålder med siktet mot distans även om jag mer och mer ställer in siktet mot allround, just för att jag vet att han antagligen inte skulle hålla som elithäst i distansritt.

Så hur får man ryttare och hästägare mer kunniga och mer medvetna om sina hästar svagheter?

 

[JollyShow]

Ursäkta mig?
Men VAD menar du att Diesel har åstadkommit? Är det inte prestaioner och framförallt inom distans ni pratar om här? Ja, Diesel marknadsförs som en prestationshingst - det kan jag hålla med om. Men vad har han EGENTLIGEN presterat? Finns det några resultat på honom överhuvudtaget? Mig veterligen står det (på hans hemsida) att han TRÄNAS för fälttävlan. Sedan då? När kommer debuten?
Om det ska pratas om prestationer finns det andra hingstar att ta upp:
Bajano, Jalaam, Eldorado, Raz am Sheijk, Shakespear, Elcatero, Ghazal, Mustapha, Red Baron, Milagro, Chock, Zmart, Sham Z m.fl. Dessa är ett antal hingstar som faktiskt HAR presterat något!

 

[Gimmick]

Mycket intressanta inlägg, tycker jag!
Försäkringar,
jag har SveLand som fortfarande "premierar" skadefrihet med 6% lägre premie/år i upp till 4 år (= upp till 24% lägre premie för en häst som inte behöver utnyttja sin försäkring). Det tycker jag är ganska OK! Om man använder försäkringen "halkar man ner" i bonussystemet - helt riktigt.
Distansridning,
att ryttarna "sitter i stolsits och rider på långa tyglar" m.m. tycker jag nog får stå för de totala nybörjarna?! Jag känner flera SERIÖSA tjejer som har tävlat distans i 10 år och mer. Jag skulle knappast vilja påstå att de rider sina hästar på ovan beskrivna sätt. Tvärtom tränar de regelbundet sina hästar för instruktörer och rider både western, dressyr och hoppning för att få en allsidig träning av sina TÄVLINGShästar. Givetvis finns det oförståndiga/okunniga ryttare inom distansen, liksom inom alla andra tävlingsgrenar, men de som finns kvar länge vet att träna/rida sina hästar på ett bra sätt.
Uppfödning för distans,
jag vet inte om det finns någon statistik för detta? Skulle knappast tro det, eftersom vi är dåliga på det mesta vad gäller statistik i kära "Svedala". Jag vet att det finns uppfödare, idag, som avlar med sikte på blivande distansELIThästar. Men deras uppfödningar är fortfarande unghästar och det lär dröja länge ännu innan vi ser resultatet av deras avelsarbete. Om dessa hästar blir så bra som uppfödarna hoppats på får VI hoppas att uppfödarna delar med sig av sina knep. Personligen försöker jag att låta "mina" ungar få leka så mycket som möjligt som små, därefter får de följa med ut som handhästar. De får då både social träning och bygger sakteliga upp muskler/senor/hovar/andningsvägar m.m. Oavsett vad de kommer att tränas för/tävlas i som vuxna måste de utsättas för ansträngningar redan från tidig ålder, i rimliga mängder! Men förutom detta påverkar fodergivan och härstamningen till stor del vad det kommer att bli av "din" häst. Det är iaf min absoluta övertygelse!
Hoppas på en fortsatt intressant diskussion!

 

[Annika_L]

Var går din gräns för en prestationshingst eller det kan lika gärna vara en allmän fråga. Blev lite tveksam när såg vad Jolly Show radade upp som övriga prestationshingstar.
Men är själva hingstarnas meriter så avgörande egentligen?
Självklart är det lite att ta på men har deras syskon/halvsyskon presterat något? Hur ser deras möderne ut? Finns det något sto där bakom som visat framfötterna?
Det finns så otroligt många fler aspekter att ta hänsyn till i ett avelsarbete men framförallt skall man, om man nu vill avla på enbart prestation, få dokumenterade uppgifter.
Var har den potentiella hingsten tävlat? Vilket motstånd m.m. och åter igen m.m. Börja där så får ni se vad som händer och försök då att hitta en säker hingst.
Till Alexandra.
Ja tyvärr och åter tusen tyvärr så går det alltför många hingstar igenom utställningar och avelsvärderingar (alla blir ju godkända på en avelsvärdering) med inkorrekta ben. Vad göra, förlänga utställningarna? Frågan är då varför folk avlar på dem. Varför köpa ett föl eller häst över huvud taget när benen är kass på föräldrar eller hästen själv?
Jag har hört så mycket om detta under årens lopp och ändå köper folk och avlar på defekter och det är bara inte de större uppfödaran utan det är också nån som bara vill ha föl. Men en arab med defekter kan man köpa billigt också.

 

[Alexandra_W]

Ursäkta mig?
Men VAD menar du att Diesel har åstadkommit? Är det inte prestaioner och framförallt inom distans ni pratar om här? Ja, Diesel marknadsförs som en prestationshingst - det kan jag hålla med om. Men vad har han EGENTLIGEN presterat? Finns det några resultat på honom överhuvudtaget? Mig veterligen står det (på hans hemsida) att han TRÄNAS för fälttävlan. Sedan då? När kommer debuten?

Jag pratar inte om disciplinspecifika prestationer. Och om du läser hela mitt inlägg igen så ser du att jag inte nödvändigtvis kräver att de måste TÄVLAT, men jag ville se att de iaf TRÄNAT, ridits elelr kört. Så man vet att de håller för något mer än bara vara vackra. Och Diesel har iaf ridits, och oavsett om han 'bara' tränat fälttävlan eller ej så rids han inom flera discipliner vilket är mycket mer än vad många andra hingtstar göra (de går "bara" i avel).

Men som sagt, jag pratar inte grenspecifika resultat, och som jag skrev så var jag inte nödvändigtvis ute efter tävlingsresultat (även om det är ett plus) utan det räcker med att i större utsträckning se dem ridna/körda, dvs att de gjort ett ARBETE av något slag och inte bara sprungit i hagen och utställningsringen. Det finns flera hingstar som också gjort det´, en del i en gren, en del i flera. En del tävlar, andra inte. Men huvudsaken för mig är att de gjort NÅGOT (och helst stona med). Men kan inte ändra hela världen på en dag, men börjar man där så kommer fler hästar ut och visar tävlingsresultat med, och det är ännu bättre men för mig inte lika viktigt, alla har inte tid och intresse att tävla, speciellt inte om man har en avelsverksamhet samtidigt. Men arbeta hästarna är en annan sak..

 

[Alexandra_W]

Var går din gräns för en prestationshingst eller det kan lika gärna vara en allmän fråga. Blev lite tveksam när såg vad Jolly Show radade upp som övriga prestationshingstar.
Men är själva hingstarnas meriter så avgörande egentligen?
Självklart är det lite att ta på men har deras syskon/halvsyskon presterat något? Hur ser deras möderne ut? Finns det något sto där bakom som visat framfötterna?
Det finns så otroligt många fler aspekter att ta hänsyn till i ett avelsarbete men framförallt skall man, om man nu vill avla på enbart prestation, få dokumenterade uppgifter.
Var har den potentiella hingsten tävlat? Vilket motstånd m.m. och åter igen m.m. Börja där så får ni se vad som händer och försök då att hitta en säker hingst.

Fast jag efterlyser ju som sagt inte nödvändigtvis tävlingsresultat (även om det är en bonus). Dels för att för MIG så är tävlingsresultat lite missvisande. Om man tar hoppning och dressyr som ex så skulle jag ju kunna köpa mig en svårklasshoppare eller en Grand Prix dressyrhäst. Och visst, den har vunnit och vunnit tidigare, men JAG kanske inte kan få den att ta ett enda steg korrekt, det säger ju inget om hur mycket som krävs av RYTTAREN för att hästen skulle vinna. Det kan ju vara en häst som är väldigt "svår" även om den är talangfull, eller har vad jag kallar "dåligt huvud" även om den är talangfull och har kapacitet etc. Och som dus äger, hur var motstånd etc.

Men för mig räcker det med att se att den gjort någon form av ARBETE, dvs tränats. Det är en indikation på att det inte är en porslinshäst jag vill åt, inte nödvändigtvis kapacitet (det är en annan fråga, men det är inte den jag far efter nu).

Sen är det alltid problemet med att tävla avelsdjur eller blanda avels och tävlingsdjur (smitta etc) och alla har varken tid, lust elelr kunskap att tävla. Så det är som sagt var inte det avgörande för mig, men jag vill att hästen ska ha gjort någon form av arbete (och hållit för detta).

Och naturligtvis är det ännu trevligare om resten av stammen presterat någonting på något sätt, men man kan inte ändra världen på en dag

Ja tyvärr och åter tusen tyvärr så går det alltför många hingstar igenom utställningar och avelsvärderingar (alla blir ju godkända på en avelsvärdering) med inkorrekta ben. Vad göra, förlänga utställningarna? Frågan är då varför folk avlar på dem. Varför köpa ett föl eller häst över huvud taget när benen är kass på föräldrar eller hästen själv?
Jag har hört så mycket om detta under årens lopp och ändå köper folk och avlar på defekter och det är bara inte de större uppfödaran utan det är också nån som bara vill ha föl. Men en arab med defekter kan man köpa billigt också.

När man är nere i "hästköparledet" tror jag det är okunskap till syvene och sist. De vet inte eller förstår inte att hästens benställning är inkorrekt, eller så förstår de inte hur detta riskerar att påverka hästen. Förrän de står hos vet som skakar på huvudet och tycker "Ja, den här är det inte så konstigt att den inte håller, titta hur den ser ut i benen". Samma sak med stoägare etc i vissa del (de på hobbynivå) de har inte kunskapen nog (det går ju igen i alla raser, att avla på sitt sto med hjärta istället för hjärna). Men varför 'seriösa' uppfödare gör det vet jag faktiskt inte. Men de verkar försvara sig med att "den där avvikelsen är betydelselös, araber ser ut sådär mer eller mindre, det är inget att bekymra sig över" etc. Och i många fall kanske det inte ÄR Något att bekymra sig över för hästen kommer aldrig utsättas för sådan träning att det ger problem. Och som sagt´, om stona bara är avelsston och hingsten bara är avelshingst så kommer det aldrig märkas om det inte är en väldigt grav felställning. Men om fölet får samma slags felställning och köparen till det sedan vill träna och tävla t ex så kanske den visar sig inte hålla pga benställningarna.

Inkorrekt benställ är iofs väldigt vanskligt att bedömma så länge man inte talar vissa rejält diskvalificerande fel (sabelbenthet t ex). Det är FÅ hästar (oavsett ras) som är helt korrekta i benstället, och det finns hästar med ganska stora avvikelser som håller utmärkt. Så det kanske inte finns någon anledning att panika över minsta avvikelse. Men det ÄR en chanstagning. Och om man iaf från domarhåll påpekade att hästen är si elelr hästen är så i sitt benställ, så gav man ju mer underlag åt både köpare och stoägare som kanske inte är så insatta.

Jmf man med halvbloden så noterar de ju varenda liten avvikelse (och dömer ner om den är av betydelse). C. fick en 7:a på ben med kommentaren "välbenad från sidan, obetydligt tåvid h.f." Den där obetydliga tåvidheten var dock så liten så om man inte var utbildad domare eller veterinär så var den omöjlig att se. Och den var just obetydlig. Men samtidigt så tycker jag det är bra att den noteras, så en presumtiv köpare t ex (som såklart vill se premieringsresultat etc) kan se att "där finsn en potentiell svaghet". Nu var ju det där ovidkommand,e men det kunde ju lika gärna stått parallellförkjuten, kohasig eller liknande. Så även om man inom araben vill släppa igenom all världens benställ så borde de väl iaf kunna markera/notera att den här hästen är si eller så. Och sen är det ett val man gör.

Då har man gett alla en möjlighet att välja själv. De som anser att de är betydelselöst kan ju prova avla p det, de som anser att de absolut inte vill ha t ex en parallellförskjuten häst kan undvika dessa. Som sagt, generellt så är kunskapen rätt låg överlag hos hästarna om hur ett KORREKT benställ ser ut och hur stora avvikelser som är 'okej'. Och där är nog en del av svaret på varför det avlas på dem/de köps, och det andra är nog det där med individualiteten - "äh, det är betydelselöst".

Jag personligen skulle dock inte avla på min Kele t ex. Hon kommer med största sannolikhet att ha jättefina ben som vuxen (bara den sista skevheten i knäet ger sig). Men JAG vet ju hur jäkla vind och sned hennes bakkota var när hon föddes och vilket jobb vi lagt ner att korrigera den, och jag vet också krokigheten i knäna (Som iofs berodde på för snabb tillväxt, men likväl) och så. Samtidigt kan jag ju konstatera att jag från arabhåll rätt mycket bemöttes med "Men lugna ner dig, det där är ingen fara" när jag var bekymrad över den där bakkotan när hon var veckogammal, och det sågs som ganska mycket "jaja, nojig fölägare, du lär dig" när jag la så mkt jobb (och pengar) på att korrigera den. Så det finns rätt mycket "låt gå" känns det som.

(Och sen för protokollets skull så är jag INTE expert på benställningar, långt därifrån. Jag kan se om de är klart avvikande eller klart skeva men de där mindre avvikelserna ser jag inte, och det är därför min oerhört kompetente hovslagare får ge sitt omdöme ang benställning ungefär det första som händer)

 

[Alexandra_W]

Distansridning,
att ryttarna "sitter i stolsits och rider på långa tyglar" m.m. tycker jag nog får stå för de totala nybörjarna?! Jag känner flera SERIÖSA tjejer som har tävlat distans i 10 år och mer. Jag skulle knappast vilja påstå att de rider sina hästar på ovan beskrivna sätt. Tvärtom tränar de regelbundet sina hästar för instruktörer och rider både western, dressyr och hoppning för att få en allsidig träning av sina TÄVLINGShästar. Givetvis finns det oförståndiga/okunniga ryttare inom distansen, liksom inom alla andra tävlingsgrenar, men de som finns kvar länge vet att träna/rida sina hästar på ett bra sätt.

SOm jag påpekade så är mina erfarenheter av distansen på den lägre nivån, dvs de som rider 5 & 8-mil, och där har jag sett det lite för mycket. Oftast förklarat med att man ska "störa" hästen så lite som möjligt, dvs låta den välja form själv (mao sitt bara där med lång tygel). Och det kan jag köpa, då väljer de den mest energibesparande formen, men den är inte alltid den mest skonsamma formen, och med en ryttare som då är i bakvikt t ex blir det värre. Men som sagt så är jag inte ett dugg förvånad över att det är annorlunda längre upp i klasserna - dels tror jag inte hästarna skulle hålla annars, och dels så tycker jag det generellt är så att - oavsett disciplin - ju högre upp i klasserna du är dessto mer rädd blir du om hästen, för det är låång väg att ta dem tillbaka dit om de faller ifrån. Därmed INTE sagt att de på lägre nivå inte bryr sig om sina hästar, men där saknas kunskap och förståelse för mekanik etc. Enligt MIN erfarenhet då. Och de ökade skadefallen iom distans kommer ju av det ökade intresset (dvs fler utövare, fler hästar/araber som går distans) och det är ju som jag skrev i mitt första inlägg inte nya proffs som står för antalet utövare, utan det sker en nyrekrytering och då börjar de nerifrån sas.

 

[JollyShow]

Det är inte att de måsta ha tävlat eller så jag efterlyser, men att de iaf hållit för någon form av arbete, hobbyridning, hobbykörning eller vad som helst. Men mer än att springa i hagen och springa i snöre.

Den häst som inte håller för vanlig hobbyridning/körning är knappast någon ide´ att "hålla vid liv" överhuvudtaget och DEFINITIVT inget att ens fundera på att använda i avel, oavsett om det är ett sto eller en hingst. Med det menar jag att endast vanlig ridning knappast kan ses som mer meriterande än t.ex. en showhäst. Vet du att de som verkligen satsar på show med sina araber faktiskt har hårda träningsprogram för att få sina hästar i toppform för utställningssäsongen? Så "att springa i ett snöre" är inte bara att fnysa åt, de utsätts ofta för större påfrestningar än de s.k. hobbyhästarna. Alla hästar är från början en art som är i nästan ständig rörelse. De är bara korta stunder en vild häst är i vila, däremellan rör de sig över betesmarkerna hela tiden. Vad vill jag ha fram med det här då? Jo, hästar måste klara påfrestningar under hela sitt liv annars främjer inte individen sin ras. Alltså bör du nog ställa lite större krav, om du ska få ut något av dem.
Mvh
Jolly