De som röstade på Trump?

[Ceta]

Fick en länk skickad till mig av en vän idag: http://ledarsidorna.se/2016/11/ann-heberlein-usa-valet-och-det-glomda-folket/

Funderar på det hon skriver gällande vilka de "glömda männen" är och jämförelsen med "missnöjesröstarna" i Sverige. Detta var en lite ny vinkel för mig, men jag tror säkert att fler här på buke har tankar kring detta.

Sen gillar jag inte att det nästan blir raljerande i motsatt riktning mot "vänster feministerna" och ursäktande av de som röstar på Trump/SD, men jag tycker i stort att vinkeln är intressant.

Tankar?

 

[Ramona]

Jag tror att det stämmer väldigt bra. När skötsamma människor som bara vill leva sina normala liv får det sämre och sämre så kommer de till slut att reagera. De är inte människor som är ute och protesterar, de skickar inte in motioner till riksdagen, de går upp på morgonen, går till sina jobb och betalar sin skatt i lugn och ro. Men de är också de som med sin röst berättar att nu är någonting som det inte ska och därför väljer de någon som de tror kan göra livet bättre för dem.

Det finns inte sådär många unga, arga män som Sveriges styrande menar ska rösta på SD heller. Jag bor på landsbygden och de flesta unga män häromkring är killar med fasta jobb som betalar skatt och lever sina liv i relativ fred. Men som alla andra i vårt samhälle är de oroade över långa väntetider i vården, de gillar inte gruppvåldtäkter, de gillar inte när det är våld i deras små vanliga städer, de tycker att bilbränderna i förorterna till storstäderna är helt onödiga och fattar inte varför inte polisen gör någonting.

Jag tror inte på att man missnöjesröstar, däremot tror jag att man många gånger känner att man inte kan få det sämre och därför röstar på det parti/person som lovar att det ska bli en förändring.

 

[Ceta]

Väl formulerat @Ramona

Jag tror personligen jag fastnat lite i "arga unga män" eller "vita kränkta män"-tänket, just för att det är så bekvämt och enkelt. Det lägger ju ansvaret helt på männen, och att de ska sluta vara kränkta och arga bara

Hade faktiskt en intressant diskussion hemma om dett ikväll, när vi åt fars dag-middag. Och jag tycker det är jobbigt att det här med SDs ökande populäritet i opinionsundersökningarna. För uppenbarligen är det inte bara korkade, obildade, rasistiska personer som röstar på dem. Kan omöjligt tro att alla som röstar på SD egentligen är raster. Men så hemskt att de känner sig "tvingade" att då rösta på ett rasistiskt parti.

Är dålig på att formulera mina tankar kring detta, men jag hoppas diskussionen kommer igång lite så kanske jag kan ta till mig av flers tankar

 

[sjoberga]

Men så hemskt att de känner sig "tvingade" att då rösta på ett rasistiskt parti.

Ja, det är hemskt att de kan tänka sig att rösta på ett rasistiskt parti och tycker att en mer rasistisk framtid är bättre än vad vi har idag och alla de andra alternativ som finns utan rasism. Det finns inget tvång med i bilden, det handlar om fri demokrati.

 

[sjoberga]

Det finns inte sådär många unga, arga män som Sveriges styrande menar ska rösta på SD heller. Jag bor på landsbygden och de flesta unga män häromkring är killar med fasta jobb som betalar skatt och lever sina liv i relativ fred. Men som alla andra i vårt samhälle är de oroade över långa väntetider i vården, de gillar inte gruppvåldtäkter, de gillar inte när det är våld i deras små vanliga städer, de tycker att bilbränderna i förorterna till storstäderna är helt onödiga och fattar inte varför inte polisen gör någonting.

Ändå vill de rösta på ett av de få partier som står bakom patriarkatets upprätthållande och kvinnans svaga position i samhället? På ett av de få partier som helt avvisar jämställdhet?

 

[Ceta]

Ja, det är hemskt att de kan tänka sig att rösta på ett rasistiskt parti och tycker att en mer rasistisk framtid är bättre än vad vi har idag och alla de andra alternativ som finns utan rasism. Det finns inget tvång med i bilden, det handlar om fri demokrati.

Du har helt rätt. Med mina "" menade jag att antyda just det. Men håller med om att det egentligen inte är rätt ord ens med "". Det är ett aktivt val, och det är sorgligt att det ska gå så långt!

 

[Ceta]

Ändå vill de rösta på ett av de få partier som står bakom patriarkatets upprätthållande och kvinnans svaga position i samhället? På ett av de få partier som helt avvisar jämställdhet?

Det är verkligen orimligt. Tyvärr är nog inte gemene man lika feministiskt insatta som jag inbillar mig med buke och mitt privata umgänge. Förstår inte hur inte jämlikhet mellan alla personer oavsett ursprung, kön, sexualitet osv inte kan vara det alla strävar efter

 

[tanten]

Ja, det är hemskt att de kan tänka sig att rösta på ett rasistiskt parti och tycker att en mer rasistisk framtid är bättre än vad vi har idag och alla de andra alternativ som finns utan rasism. Det finns inget tvång med i bilden, det handlar om fri demokrati.

Det riktigt skrämmande är att det är färre våldsbrott nu än tidigare. Det sker färre mord, skolorna har aldrig haft så stora resurser.

På det stora hela har vi det ganska bra. Det som HAR ökat är inkomstklyftorna. Samtidigt är det inte på långt när så illa för de fattiga som det var på 50-talet. Om inget exceptionellt finns i bilden har alla mat på bordet, tak över huvudet och kläder på kroppen.

Nu spekulerar jag väldigt vilt - kan det hänga samman med att vi har så nära till nyheter? Att lögner, eller rapporter om våld snabbt blir virala? Att kvällspressen fått inflation i rubriker och rapporterar CHOCK, KRIS, KAOS för även ganska obetydliga fenomen?

 

[Dentaku]

Fick en länk skickad till mig av en vän idag: http://ledarsidorna.se/2016/11/ann-heberlein-usa-valet-och-det-glomda-folket/

Funderar på det hon skriver gällande vilka de "glömda männen" är och jämförelsen med "missnöjesröstarna" i Sverige. Detta var en lite ny vinkel för mig, men jag tror säkert att fler här på buke har tankar kring detta.

Sen gillar jag inte att det nästan blir raljerande i motsatt riktning mot "vänster feministerna" och ursäktande av de som röstar på Trump/SD, men jag tycker i stort att vinkeln är intressant.

Tankar?

Texten har absolut poänger men innehåller saker som jag anser att man måste ifrågasätta. En är huruvida man ska acceptera dessa missnöjda mäns upplevelse av samhällets förfall som sanning. En annan är om dessa stackars dugliga samhällsmedborgare verkligen får så lite tillbaka av samhället som de tror.
Missnöjesröstare bör absolut tas på allvar men det innebär inte att man inte får kritisera deras upplevda bild av verkligheten.

 

[Shaggy]

Ändå vill de rösta på ett av de få partier som står bakom patriarkatets upprätthållande och kvinnans svaga position i samhället? På ett av de få partier som helt avvisar jämställdhet?

Fast den här taktiken har ju inte funkat hitills. Om man alienerar dessa människor så slutar det med att de känner sig ännu säkrare på att de har rätt och alal är emot dem. Jag tror att det stora problemet är att människor inte ser att de idag etablerade partierna gör något för dem (nej jag vill inte ha några listor på vad de gjort för folk det är inte mig du ska övertala). Jag bor på en liten ort och folk är förbannat trötta på en massa saker i samhället. De ser att jobben försvinner, sjukvården blir sämre, äldrevården går på knäna, vägarna är usla osv osv. De är inte rasister men har noterat att oavsett om det är de blå eller de röda som sitter i regeringen så fortsätter det att bli sämre. Så kommer Åkesson och co ochlovar en förändring. Nej det är inte till det bättre men det blir iallafall en förändring från något dåligt och de ser det som värt att testa om det faktiskt inte blir bättre.
I sista valet röstade jag inte på det parti jag tordde var bäst utan på det jag trodde var minst dåligt (nej inte SD) helt enkelt för jag inte ser att något parti representerar mig eftersom de inte verkar ha någon vission om vart de vill med samhället utan enbart vill komma till makten.

 

[tanten]

Texten har absolut poänger men innehåller saker som jag anser att man måste ifrågasätta. En är huruvida man ska acceptera dessa missnöjda mäns upplevelse av samhällets förfall som sanning. En annan är om dessa stackars dugliga samhällsmedborgare verkligen får så lite tillbaka av samhället som de tror.
Missnöjesröstare bör absolut tas på allvar men det innebär inte att man inte får kritisera deras upplevda bild av verkligheten.

 

[Oldie]

Ja, det är hemskt att de kan tänka sig att rösta på ett rasistiskt parti och tycker att en mer rasistisk framtid är bättre än vad vi har idag och alla de andra alternativ som finns utan rasism. Det finns inget tvång med i bilden, det handlar om fri demokrati.

Det var väl ett jävla tjat om rasistiskt parti. Du har ju inte lyckats finna en enda rad i partiprogrammet som stödjer din tes. Inte en enda rad och du har ju malt på om detta de 2 senaste åren. Upp till bevis eller lägg ner.

 

[sjoberga]

Fast den här taktiken har ju inte funkat hitills. Om man alienerar dessa människor så slutar det med att de känner sig ännu säkrare på att de har rätt och alal är emot dem. Jag tror att det stora problemet är att människor inte ser att de idag etablerade partierna gör något för dem (nej jag vill inte ha några listor på vad de gjort för folk det är inte mig du ska övertala). Jag bor på en liten ort och folk är förbannat trötta på en massa saker i samhället. De ser att jobben försvinner, sjukvården blir sämre, äldrevården går på knäna, vägarna är usla osv osv. De är inte rasister men har noterat att oavsett om det är de blå eller de röda som sitter i regeringen så fortsätter det att bli sämre. Så kommer Åkesson och co ochlovar en förändring. Nej det är inte till det bättre men det blir iallafall en förändring från något dåligt och de ser det som värt att testa om det faktiskt inte blir bättre.
I sista valet röstade jag inte på det parti jag tordde var bäst utan på det jag trodde var minst dåligt (nej inte SD) helt enkelt för jag inte ser att något parti representerar mig eftersom de inte verkar ha någon vission om vart de vill med samhället utan enbart vill komma till makten.

Nej, det är bättre än någonsin i objektiv mening. För hela kollektivet. Den där domedagsprofetian stämmer helt enkelt inte med verkliga fakta.

Jag tycker att de flesta politiker har väl genomtänkta visioner, som passar mig mer eller mindre bra. Jag tror att man är väldigt dålig insatt om man tror att de flesta politiker gett sig in i det utan visioner. Det är en av de främsta drivkrafterna att alls engagera sig i politiken. De flesta människor har inte tillräckligt mycket vision, eller önskan att förmedla den, för att nånsin bli politiker.

Jag har stor respekt för politiker från vänster till höger som dedikerar stora delar av sina liv till att förmedla sina visioner och skapa opinion för dem. Oavsett vad jag tycker om själva visionerna.

Till och med SD har visioner. Även om de förmodligen är det parti som har mest splittrade visioner av alla - eftersom många intervjuade SD-politiker inte har en aning om vilken politik de ska föra med sin makt (dvs ute i landsting och kommuner).

 

[sjoberga]

Det var väl ett jävla tjat om rasistiskt parti. Du har ju inte lyckats finna en enda rad i partiprogrammet som stödjer din tes. Inte en enda rad och du har ju malt på om detta de 2 senaste åren. Upp till bevis eller lägg ner.

Jag har presenterat bevis och argument i flera år. Precis som sådär 80% av andra som analyserat programmet anser att det är rasistiskt. Så länge programmet står kvar - står analysen fast.

 

[Ceta]

Texten har absolut poänger men innehåller saker som jag anser att man måste ifrågasätta. En är huruvida man ska acceptera dessa missnöjda mäns upplevelse av samhällets förfall som sanning. En annan är om dessa stackars dugliga samhällsmedborgare verkligen får så lite tillbaka av samhället som de tror.
Missnöjesröstare bör absolut tas på allvar men det innebär inte att man inte får kritisera deras upplevda bild av verkligheten.

Där satte du fingret på något som gnagde i mig med när jag läste texten! Tror en del av problemet kan vara just det, eftersom de inte tas på allvar bemöts inte heller deras åsikter. Och som @Shaggy skriver i citatet nedan så förstärker det ju alieneringen. På något sätt skulle det både behövas att de togs på allvar, men samtidigt att en kunde få dem att förstå att deras världsbild kanske inte alltid stämmer med hur verkligheten ser ut.

Fast den här taktiken har ju inte funkat hitills. Om man alienerar dessa människor så slutar det med att de känner sig ännu säkrare på att de har rätt och alal är emot dem.

 

[sjoberga]

Och som @Shaggy skriver i citatet nedan så förstärker det ju alieneringen. På något sätt skulle det både behövas att de togs på allvar, men samtidigt att en kunde få dem att förstå att deras världsbild kanske inte alltid stämmer med hur verkligheten ser ut.

Hur gör man det? För så som det funkat hittills så är ALL information som inte bekräftar deras falska världsbild något som den stora konspirationen och hårdvinklade vänstermedia hittat på.

Hur knäcker man den nöten? Hur gör man någon som är faktaresistent, mottaglig för fakta?

 

[Shaggy]

Nej, det är bättre än någonsin i objektiv mening. För hela kollektivet. Den där domedagsprofetian stämmer helt enkelt inte med verkliga fakta.

Fast det är inte så folk upplever det. Folk upplever att de inte får läkartider, folk upplever att när de äntligen får en läkartid så bokas den om ofta så sent så att de redan hunnit ta ledigt och står i receptonen på sjukhuset 10 mil hemifrån, de ser att mamma hanteras som ett kolli på sitt boende, inte pga av att personalen är dålig utan för att personalen inte räcker till, de ser hur pappa får oaptitliga matlådor från hemtjänsten, de ser potthål i vägarna, de ser att man sänker hastigheten på vägarna istället för att laga dem, de ser att företag efter företag flyttar utomlands och ingen politiker bryr sig utan anser att alla ska jobba inom tjänstesektorn, de blir arbetslösa och blir behandlade som avskum och misstänkliggjorda av af osv in absurdum. Folk ser att politikerna bryr sig om dem en gång vart 4e år, när det är val.
Det här är den verklighet många lever i och så länge inte politiker adresserar desa människor så kommer Åkesson att öka sina siffror. Om den bilden är felaktig så har de etablerade partierna en gigantisk uppgift i att förklara vad de vill istället för att slåss som katter om man ska ge 10 eller 11 milijoner mer till polisen (siffrorna tagna ur luften).

 

[Shaggy]

Hur gör man det? För så som det funkat hittills så är ALL information som inte bekräftar deras falska världsbild något som den stora konspirationen och hårdvinklade vänstermedia hittat på.

Hur knäcker man den nöten? Hur gör man någon som är faktaresistent, mottaglig för fakta?

Så du menar att runt 20% av Sveriges befolknig är faktaresistent. Snacka om att alienera människor.
Det man behöver göra är att se vilka problem folk upplever i sin vardag och det gör inte politikerna idag.

 

[sjoberga]

Fast det är inte så folk upplever det. Folk upplever att de inte får läkartider, folk upplever att när de äntligen får en läkartid så bokas den om ofta så sent så att de redan hunnit ta ledigt och står i receptonen på sjukhuset 10 mil hemifrån, de ser att mamma hanteras som ett kolli på sitt boende, inte pga av att personalen är dålig utan för att personalen inte räcker till, de ser hur pappa får oaptitliga matlådor från hemtjänsten, de ser potthål i vägarna, de ser att man sänker hastigheten på vägarna istället för att laga dem, de ser att företag efter företag flyttar utomlands och ingen politiker bryr sig utan anser att alla ska jobba inom tjänstesektorn, de blir arbetslösa och blir behandlade som avskum och misstänkliggjorda av af osv in absurdum. Folk ser att politikerna bryr sig om dem en gång vart 4e år, när det är val.
Det här är den verklighet många lever i och så länge inte politiker adresserar desa människor så kommer Åkesson att öka sina siffror. Om den bilden är felaktig så har de etablerade partierna en gigantisk uppgift i att förklara vad de vill istället för att slåss som katter om man ska ge 10 eller 11 milijoner mer till polisen (siffrorna tagna ur luften).

Och så borde man se att det var åt helvete värre på 1970 och 80-talen. Till exempel äldrevården som var riktigt, riktigt hemsk med långvård och förvaring.

Problemet menar jag är att man tror att det blir sämre när alla fakta visar att det är bättre än någonsin. Men kanske är du ändå något på spåren. Kanske måste man sänka sig så lågt att man hamnar i vardagen och förklarar på bebisspråk, som populister som Trump och Åkesson gör. Men jag skulle hellre se att dessa människor betraktas som annat än idioter. De kan också skaffa sig kunskap. De kan också beredas plats för inflytande. Det är inte hopplösa fall.

Det är medmänniskor som har alla möjligheter att komma ur den vinkelvolt de anser sig befinna sig i - en vinkelvolt som de gärna skyller helt och hållet på andra. Bara de förstår att första steget är att lyfta blicken och engagera sig själv, och att de själva måste hjälpa till.

Någon helpensionatsservering för ett lyxliv står inte samhället för, bara för att dessa vita män är så in i helvete privilegierade i global mening.

 

[Migo]

Jag tror det handlar om en privilegierad grupp som desperat griper efter halmstrån för att inte behöva inse att det faktiskt, på det stora hela, inte är mest synd om dem. Att de måste dela med sig av resurserna för att andra ska slippa lida.

Jag kan inte fatta hur någon kommer på idén att hellre hacka på flyktingar och tiggare än den % av befolkningen som sitter på alla pengar, alla resurser och all makt. Och jag köper verkligen _inte_ att det är andras ansvar att förklara för dessa att rasism, hat och inskränkningar på mänskliga rättigheter är fel.