Dags att ändra bötessystemet?

[Kivina]

Jag och en kompis hade en diskussion ang. böterna häromdagen.

De ekipage som får böter betalar ju in dessa till STC(?), men borde inte böterna som fås för "störande av medtävlande" på något vis gå till ägaren av den hästen som blev störd?

Ponera att du har häst ut i lopp och är på väg att runda fältet när ett ekipage innanför dig på något sätt hindrar din framfart eller stör hästen till galopp, vilket kan innebära att ett lopp som kanske hade kunnat sluta med placering slutar med diskning istället.

Ekipaget som då stört dig får böter och betalar dessa pengar till förbundet och du står där med lång näsa utan att få ta del av dessa pengar. Borde det inte vara mer än rätt att man ska få en del av de pengarna?

Vad tycker ni?

 

[Karros vantar]

Sv: Dags att ändra bötessystemet?

I de banorna har jag också tänkt faktiskt. Tycker att ägarna till den störda hästen borde få ta del av böterna.

 

[Comfort]

Sv: Dags att ändra bötessystemet?

jo jag håller med.
fast sen är ju bestraffningskriterierna med tillhörande straff lite vaga.
på kalmar häromdagen var det två stycken som körde för tidigt över startlinjen: en fick 1200 böter och en fick två veckors avstängning...

 

[Karros vantar]

Sv: Dags att ändra bötessystemet?

Nja, vaga är de inte. Man får olika straff beroende på vilken licens man har. Lärlingar får i regel avstängning och amatörer/proffs får böter när det gäller omstarter. Men sedan kan också lärlingarna välja om de vill ha avstängning eller böter som straff, vilket beror på hur många lopp man kör. Ta Johan Untersteiner t ex - det kan vara bättre för honom att ta böter än att bli avstängd i flera veckor eftersom han kör så ofta.

 

[Giantchill]

Sv: Dags att ändra bötessystemet?

Håller med TS att det vore mest rättvist att böter tillfaller den drabbade. Jag tror att det är lite "juridiska" saker som hindrar det? Inte insatt, men det skulle bli lite av en rättgång vid varje incident. Vem blev direkt drabbad och hur mycket? Blev någon indirekt drabbad? o.s.v.

:::

Angående "vaga bestraffningar" så finns det en tydlig mall som måldomarna går efter.

En "andragångsförseelse" är dyrare än en "förstagångs" o.s.v.
Sedan styr även licensen vilket straff du får, samt hur många lopp man kört föregående år. Förstapriset styr också böterna. Därför kan det bli olika straff förseelse.

 

[Comfort]

Sv: Dags att ändra bötessystemet?

ok, det visste jag inte!
tackar för klargörningen!

 

[*Gotlandsrusset*]

Sv: Dags att ändra bötessystemet?

om man är under 24 får man väl också välja om jag inte minns fel.

 

[schelin_j]

Sv: Dags att ändra bötessystemet?

J

Ekipaget som då stört dig får böter och betalar dessa pengar till förbundet och du står där med lång näsa utan att få ta del av dessa pengar. Borde det inte vara mer än rätt att man ska få en del av de pengarna?

Som svårt arbetsskadad måste jag säga att om pengarna skall gå till den som störts är det inte längre frågan om ren böter, då blir det snarare frågan om ett skadestånd.

Böter har man i rent preventivt syfte, man vill att de som kör skall försöka köra på ett sådant sätt att de inte utgör säkerhetsrisk, stör medtävlande, tillskansar sig fördel framför andra etc. etc. Man vill alltså AVSKRÄCKA från att köra "fult".

Skadestånd har man dels utifrån ett preventivt syfte men även utifrån ett reparativt syfte (för att ersätta det som någon gått miste om alltså). Det reparativa syftet blir dock svårt i ett travlopp eftersom det är jättesvårt att påvisa hur loppet skulle ha slutat om en häst inte blivit störd. Den kanske hade galopperat ändå? Eller så hade den kanske inte orkat ända fram?

Så någon helt reparativ effekt kan man inte få, den störda hästens ägare kommer ju i en tämligen stor andel av fallen att vara av uppfattningen att hästen sannolikt hade vunnit eller i vart fall placerat sig om den inte blivit störd medan andra kommer att vara av annan uppfattning. Med andra ord går det inte att slå fast hur stor skadan blivit.

Återstår någon form av "plåster på såren" ersättning i form av ett schablonbelopp då. Det kan kanske vara en vettig lösning i sig. Men även här är det ju lite svårt att säkert fastslå vem som skall ha ersättning och i vilka situationer.

Så jag ser mest praktiska problem, även om tanken i sig är god!