Dagens skämt i valtider

[landsbygdsbo]

Fast nu resonerar du dåligt tycker jag
Om man tänker såhär: Sjöstedt vill att Brommafältet ska läggas ner (om det är enbart för att han vill att platsen ska användas till bostadsbygge eller om det även är ur miljösynpunkt vet jag inte). Det betyder att han vill prioritera annorlunda än hur det ser ut idag. Det betyder inte att han inte inser att det i flera fall är exempelvis tidsmässigt fördelaktigt för vissa att flyga från Bromma. Han har två val när han transporterar sig i valrörelsen: Att använda det tidsmässigt mest effektiva eller att resa i enlighet med vad man kan tycka är hans principer (dvs inte resa från Bromma). Men nu är flygplatsen där den är och han vet att alla andra partiledare reser snabbast möjligt. Ska han alltså resa långsamt för att vara visa sig principfast? Han vet att inte en jävel kommer bry sig om han så tar färjan (om han inte gör just detta till en del av son kampanj) och samtidigt anser han förmodligen att det är omoraliskt gentemot den politiska kampen att inte vara minst lika effektiv som övriga "tävlande".
Dessutom tror Vp på kollektiva förändringar, inte på privata insatser. Hade Sjöstedt fått välja hade alltså Brommafältets lagts ner, vilket betytt att ingen partiledare haft möjlighet att använda den som alternativ. men finns den där så använder han den.

Det är närmast omöjligt att be alla som tror på något efterleva detta i detalj, nr övriga samhället inte gör det. Som vänster används argumentet ofta mot en att man ska skänka bort sina pengar, vägra köpa bostadsrätt och så vidare. Men det är närmast outhärdligt i en värld där "ingen" gör sådana val. Det blir dessutom en privat kamp som kanske inte påverkar världen så mycket.

Visst, jag kan älska Uruguays vänstervridna president som lever med sin fru och sin trebenta hund på ett slitet lantställe, lånar ut president-sommarpalatset till flyktingbarn och har en lite finare kostym till tillfällen när det verkligen behövs - det finns verkligen en poäng i att vägra låta sig själv bli bländad av sina privilegier och förhindra att man riskerar att man blir korrupt - men det är mycket mycket svårt att både vara aktiv politiker eller samhällsmedborgare och samtidigt idealist i alla sina val. Det är väldigt svårt att orka då. Och det är kanske gisslet på ett sätt, för hur mycket man än vill att världen är rättvis så är det ett helvete att lämna ifrån sig det man fått (tror de flesta vänstermänniskor i västvärlden skulle ha mycket svårt att lämna ifrån sig egendom om världen verkligen blev rättvis), men det är en stor och svår diskussion bortom den här frågan

Hur många miljöpartister i riksdagen belastar sina taxikonton hårt i stället för att cykla...
Jag anser att man ska leva som man lär in

 

[Clabbe]

Virra: Det går flyg till Gotland från Arlanda.

 

[virra]

Virra: Det går flyg till Gotland från Arlanda.

Det är jag övertygad om Men det spelar inte så stor roll, tycker jag. Jag är dåligt insatt i varför Sjöstedt vill lägga ner Bromma, men jag tror knappast att det är just att flyga från Bromma han är emot, utan snarare så att han tycker platsen kan användas till något bättre (som jag förstod det bostadsbyggen). Men så länge den ligger där den ligger och det är snabbaste vägen för honom så kan jag inte förstå varför ovanstående gör att han inte kan använda den.

 

[virra]

Hur många miljöpartister i riksdagen belastar sina taxikonton hårt i stället för att cykla...
Jag anser att man ska leva som man lär in

Det är en svår avvägning var man ska dra gränsen tycker jag Det tycker jag å ena sidan med, eftersom jag tycker illa om att sitta och klanka ner på andra när man inte själv förmår göra några uppoffringar. Jag tror dessutom att det är bra för människor i stort att försöka göra ansträngningar för att verkligen leva bra.
Men att vara idealist och leva helt och hållet efter idealistiska principer är närmast övermänskligt tror jag och förmodligen kräver det så stor ansträngning att politisk kamp blir omöjligt. Och vänder man på det: Om man är emot att människor utnyttjas i fabriker i låglöneländer, ar man då mindre rätt att handla kläder från exempelvis HM än människor som tycker att det är helt oproblematiskt att andra människor arbetar för slavlöner?

 

[golit]

Det är ingen dubbelmoral alls, inte ens moral. Bromma finns, flyget går. Inte ett dugg konstigt.


Hur många miljö- och centerpartister i Malmö tar bron till Köpenhamn? eller krånglar de sig runt via Hälsingborg??

De som var emot Ölandsbron, ja de fanns, hur ska de göra för att ta sig till eller ifrån Öland?

Många var emot att prioritera motorvägen Uppsala-Älvklarelbyn, ska de åka gamla vägen? Och hur gör de om man åker buss och den envisas med köra motorvägen? Gå av sätta sig framför bussen och vägra flytta sig innan bussen lovar att köra gamla vägen?

 

[Zoya]

http://www.di.se/#!/artiklar/2014/8/25/debatt-darfor-ar-det-lika-viktigt-att-isolera-v-som-sd/

 

[Clabbe]

Det är en svår avvsom jägning var man ska dra gränsen tycker jag Det tycker jag å ena sidan med, eftersom jag tycker illa om att sitta och klanka ner på andra när man inte själv förmår göra några uppoffringar. Jag tror dessutom att det är bra för människor i stort att försöka göra ansträngningar för att verkligen leva bra.
Men att vara idealist och leva helt och hållet efter idealistiska principer är närmast övermänskligt tror jag och förmodligen kräver det så stor ansträngning att politisk kamp blir omöjligt. Och vänder man på det: Om man är emot att människor utnyttjas i fabriker i låglöneländer, ar man då mindre rätt att handla kläder från exempelvis HM än människor som tycker att det är helt oproblematiskt att andra människor arbetar för slavlöner?

Jag tror du har en poäng i detta : "Dessutom tror Vp på kollektiva förändringar, inte på privata insatser." Dvs de ser ingen motsats mellan att själva dra nytta av en del saker som de på det politiska planet är emot.
Det som är lite märkligt i denna sak är ju dock att det inte skulle varit någon större ansträngning att göra annorlunda.
Jonas Sjöstedt kunde förmodligen lika lätt ha tagit flyget från Arlanda.
De riksdagsmän som argumenterar mot RUT/ROT var inte skyldiga att begära eller ta emot skattereduktionen. De är dessutom höginkomsttagare så det hade inte varit en enorm uppoffring att betala fullt pris.
De som köpt sin bostadsrätt kunde kvarstannat som hyresgäster.
Ingen tvingade Jan Emanuelsson att säljha sitt vårdbolag med vinst. (I det fallet har hans parti dock inte något uttalat förbudskrav på vinster i välfärden så det kanske var ett dåligt exempel).

 

[virra]

Jag tror du har en poäng i detta : "Dessutom tror Vp på kollektiva förändringar, inte på privata insatser." Dvs de ser ingen motsats mellan att själva dra nytta av en del saker som de på det politiska planet är emot.
Det som är lite märkligt i denna sak är ju dock att det inte skulle varit någon större ansträngning att göra annorlunda.
Jonas Sjöstedt kunde förmodligen lika lätt ha tagit flyget från Arlanda.
De riksdagsmän som argumenterar mot RUT/ROT var inte skyldiga att begära eller ta emot skattereduktionen. De är dessutom höginkomsttagare så det hade inte varit en enorm uppoffring att betala fullt pris.
De som köpt sin bostadsrätt kunde kvarstannat som hyresgäster.
Ingen tvingade Jan Emanuelsson att säljha sitt vårdbolag med vinst. (I det fallet har hans parti dock inte något uttalat förbudskrav på vinster i välfärden så det kanske var ett dåligt exempel).

Jag ser att texten blivit lite flummig i mitt svar . Som sagt (eller som jag försökt säga), det är en svår avvägning. Det är svårt att inte dra nytta om "alla andra" gör det. Det är svårt att låta bli att köpa sin hyresrätt när den blir omgjord till bostadsrätt, om resten av föreningen köper (och de är sällan sugna på att ha hyresgäster, utan försöker ofta bli av med en så snabbt som möjligt så att de kan sälja den lägenheten med vinst). Det är svårt för Emanuelsson att sälja utan vinst om han vill sälja (där är jag inte insatt, stod han som ägare?). Vad ska han göra? Låta någon random person köpa utan att betala vad det är värt. I min värld är det inte svart och vitt.

 

[Clabbe]

Jag ser att texten blivit lite flummig i mitt svar . Som sagt (eller som jag försökt säga), det är en svår avvägning. Det är svårt att inte dra nytta om "alla andra" gör det. Det är svårt att låta bli att köpa sin hyresrätt när den blir omgjord till bostadsrätt, om resten av föreningen köper (och de är sällan sugna på att ha hyresgäster, utan försöker ofta bli av med en så snabbt som möjligt så att de kan sälja den lägenheten med vinst). Det är svårt för Emanuelsson att sälja utan vinst om han vill sälja (där är jag inte insatt, stod han som ägare?). Vad ska han göra? Låta någon random person köpa utan att betala vad det är värt. I min värld är det inte svart och vitt.

Hyresrättsinnehavarens rättigheter och skyldigheter förändras inte bara för att bostadsrättsföreningen blir hyresvärd istället för det kommunala bolaget.
Jan-Emanuel heter han visst, jag skrev fel. "Näst mest i trion – 254 miljoner – drog tidigare S-riksdagsledamoten och ”Robinson”-vinnaren Jan-Emanuel Johansson in. Han tjänade bland annat pengar på ensamkommande flyktingbarn samtidigt som han fick kritik för slitna lokaler, dåligt underhåll och för lite personal.
I dag, två år efter försäljningen av sitt bolag, susar han runt i en Lamborghini Gallardo. Nypris: 1,6 miljoner. Topphastighet: över 300 kilometer i timmen." citat från artikel i Aftonbladet.
Jag hänger inte med i ditt resonemang om att det är svårt att sälja utan vinst. Varför skulle det vara svårt?

 

[virra]

Hyresrättsinnehavarens rättigheter och skyldigheter förändras inte bara för att bostadsrättsföreningen blir hyresvärd istället för det kommunala bolaget.
Jan-Emanuel heter han visst, jag skrev fel. "Näst mest i trion – 254 miljoner – drog tidigare S-riksdagsledamoten och ”Robinson”-vinnaren Jan-Emanuel Johansson in. Han tjänade bland annat pengar på ensamkommande flyktingbarn samtidigt som han fick kritik för slitna lokaler, dåligt underhåll och för lite personal.
I dag, två år efter försäljningen av sitt bolag, susar han runt i en Lamborghini Gallardo. Nypris: 1,6 miljoner. Topphastighet: över 300 kilometer i timmen." citat från artikel i Aftonbladet.
Jag hänger inte med i ditt resonemang om att det är svårt att sälja utan vinst. Varför skulle det vara svårt?

Jag är inte insatt i Jan-Emanuel. Jag menar bara att om man vill sälja så är det klart att man säljer till den som betalar bäst, man lägger inte ut det man har till inköpspris bara för att vara schysst. Vem tjänar på det? Jan-Emanuel kanske är ett svin, jag har ingen aning. Jag menar bara att det inte är svart-vitt. Man kan inte döma alla som inte lever helt efter idealistiska principer bara för att han gör fel. Det är komplext.
Och oavsett om bostadsrättsföreningar har samma ansvar så känner jag många som blivit utsatta. Till exempel en sådan sak som att grannar börjar bete sig illa och rätt ut påtala att hyresgästen borde flytta. Och hur gör man om inga lägenheter längre finns att hyra i det område man vill bo? Är det bara människor som tycker att samhällsklyftor är okej som har rätt att bo i områden de trivs i (när hyresrätter inte längre finns)? Du kan inte koppla loss dig helt från det som händer i ett samhälle, det är bara det jag menar. Men det börjar kännas meningslöst att tjafsa . Vi kommer nog inte komma överens i det här.