Cockerpoos ,varför så populära ?eller ?

[Fruentimber]

Enligt PE Sundgren och andra genetiker samt all logik är den betydligt större än SKK hävdar på avelsdata. där kan vi snacka om falsk marknadsföring. Nästan alla raser härleder tillbaka till en eller kanske 3 hundar.

Min egen hund har enligt avelsdata en släktskapsgrad på 0.02%. Låter ju toppen. Men i hemlandet (där man räknar med samtliga generationer ligger den på drygt 19%
Trodde det var en slump. Men så är det inte. Och definitivt varken bland cockerspaniels eller pudlar.
Hur skulle det gå till tänker du? Att det kom 8 pudlar i Noas ark och att ju mer homogena man ville ha dem desto större blev den genetiska variationen?
Hur får ni till att nååågon hundras skulle klara av 150 år till (ungefär då började vi avla som vi gör nu) utan att bli ännu mera drabbad?
Det är en matematisk omöjlighet och vi har redan mycket tydliga konsekvenser av hur vi avlat dessa åren.

Jösses så dryg ton? Det var en simpel fråga. Du verkade ju ha koll på det. Men kan du inte diskutera på ett trevligare sätt är jag helt enkelt inte intresserad.

 

[vallhund]

Vaddå, tänker du att det kan hålla typ 200 år till. Eller hur tänker du? Och hur ser vägen dit ut?
Hela tamhundspopulationen bygger på 5 möderne.
Det finns absolut inget utrymme för att dela upp den i flera hundra slutna populationer, inte på sikt. 2
Vi kan vänta tills det är absolut nödvändigt att kors-para (som man gjort med vissa hundraser), men vägen dit är ju plågsam.
Bättre att vara proaktiv, dvs att aldrig helt stänga stamböckerna.
Eftersom SKK inte alls är proaktiva där så är det tur att det finns andra som är det.

Varför svarar du inte på frågan istället för att använda mitt inlägg som utgångspunkt för dina konspirationsteorier?
Den halmgubben får du leka med själv, btw så har min ras öppen stambok.

 

[Ildiko L A]

Jösses så dryg ton? Det var en simpel fråga. Du verkade ju ha koll på det. Men kan du inte diskutera på ett trevligare sätt är jag helt enkelt inte intresserad.

Jag är bara jättechockad av att så många människor, även folk som är jätteintresserade av avel och hundar, inte förstår att det är helt och hållet nödvändigt att öppna stamböcker. Att sååå många människor tänker att bara man åker till andra sidan jorden och parar så ökar man på den genetiska variationen även om hela raser bygger på väldigt få, ofta EN individ. Ex boxer som det finns jättemånga av...rent genetiskt finns det bara 13 individer.
Jag är också chockad av vad jag läser om att man utgår ifrån att de som föder upp ex cockerpoos inte vet hur arvsgången ser ut för de olika pälsvarianterna. Att man inte kan dra paralleller mellanständigt rinnande ögon och öroninfektioner till det förstörda MHC-komplexet. Att en sektmedlem säjer att cockerpoons päls är hemsk och att en annan ba´ "Jag har också träffat en cockerpoo med asjobbig päls". Det är på nivån att man kanske tror att en pudel föds lejonkkippt eller att alla pudlar har samma slags päls (pudelägare vet ju hur mycket den kan variera och att det inte går att ha en pudel utan att klippa den).
Det är CHOCK du hör i min ton och du behöver såklart inte diskutera med mig om du tycker jag är otrevlig/dryg. Önskar dig att få diskutera med trevligare människor.

 

[Ildiko L A]

Varför svarar du inte på frågan istället för att använda mitt inlägg som utgångspunkt för dina konspirationsteorier?
Den halmgubben får du leka med själv, btw så har min ras öppen stambok.

Svaret på frågan är att det inte finns någon hundras som har en tillräckligt genetisk variation för att klara av att fortsätta vara sluten i längden. Därav inte heller pudel och cockerspaniel.
Det är inte konspirationsteorier, det är vetenskap.
Va fint att din ras har en öppen stambok.

 

[Fruentimber]

@Ildiko L A Förlåt, men hur skulle det överhuvudtaget vara möjligt att alla tamhundar härstammar från endast en hund? Parning kräver mig veterligen två individer.

 

[Wingates]

Jag är bara jättechockad av att så många människor, även folk som är jätteintresserade av avel och hundar, inte förstår att det är helt och hållet nödvändigt att öppna stamböcker. Att sååå många människor tänker att bara man åker till andra sidan jorden och parar så ökar man på den genetiska variationen även om hela raser bygger på väldigt få, ofta EN individ. Ex boxer som det finns jättemånga av...rent genetiskt finns det bara 13 individer.
Jag är också chockad av vad jag läser om att man utgår ifrån att de som föder upp ex cockerpoos inte vet hur arvsgången ser ut för de olika pälsvarianterna. Att man inte kan dra paralleller mellanständigt rinnande ögon och öroninfektioner till det förstörda MHC-komplexet. Att en sektmedlem säjer att cockerpoons päls är hemsk och att en annan ba´ "Jag har också träffat en cockerpoo med asjobbig päls". Det är på nivån att man kanske tror att en pudel föds lejonkkippt eller att alla pudlar har samma slags päls (pudelägare vet ju hur mycket den kan variera och att det inte går att ha en pudel utan att klippa den).
Det är CHOCK du hör i min ton och du behöver såklart inte diskutera med mig om du tycker jag är otrevlig/dryg. Önskar dig att få diskutera med trevligare människor.

Det är extremt få som är emot inkorsningar i raser skulle jag tro, men det måste ju göras med eftertanke. Att bara blanda raser hejvilt gör knappast någon positiv skillnad eftersom man både riskerar nya/fler sjukdomar och att sabba egenskaperna man är ute efter.

 

[Ildiko L A]

@Ildiko L A Förlåt, men hur skulle det överhuvudtaget vara möjligt att alla tamhundar härstammar från endast en hund? Parning kräver mig veterligen två individer.

Jag pratade om raser nu. Att det oftast finns några få, inte allt för sällan EN hund som alla inom rasen härstammar ifrån.
Hela tamhundspopulationen har iaf 5 möderne (5 linjer morsor).

 

[Ildiko L A]

Det är extremt få som är emot inkorsningar i raser skulle jag tro, men det måste ju göras med eftertanke. Att bara blanda raser hejvilt gör knappast någon positiv skillnad eftersom man både riskerar nya/fler sjukdomar och att sabba egenskaperna man är ute efter.

Varför väntar man så länge med det då?
cockerpoon, där handlar det knappast om att korsa hej vilt. Det finns en struktur och uppfödarna är överlag mycket medvetna om vad de olika anlagen har för arvsgång. De har också en policy som , i mångt och mycket, är betydligt mer igenomtänkt än för respektive ras.

 

[Fisherling]

Det är extremt få som är emot inkorsningar i raser skulle jag tro, men det måste ju göras med eftertanke. Att bara blanda raser hejvilt gör knappast någon positiv skillnad eftersom man både riskerar nya/fler sjukdomar och att sabba egenskaperna man är ute efter.

För att inte tala om alla hundar av samma blandning där folk parar hejvilt och har absolut noll koll på vilken hund som är släkt med vilken.

 

[Ildiko L A]

För att inte tala om alla hundar av samma blandning där folk parar hejvilt och har absolut noll koll på vilken hund som är släkt med vilken.

Vad är det som gör att du är så pass insatt att du vet att de har "0 koll"?

 

[Bonica]

Vad är det som gör att du är så pass insatt att du vet att de har "0 koll"?

Tror hon menar just dom som har noll koll?

 

[Bonica]

Varför väntar man så länge med det då?
cockerpoon, där handlar det knappast om att korsa hej vilt. Det finns en struktur och uppfödarna är överlag mycket medvetna om vad de olika anlagen har för arvsgång. De har också en policy som , i mångt och mycket, är betydligt mer igenomtänkt än för respektive ras.

Dock känns det mest som att cockerpoo avlas för dom är populära. Jag har aldrig förstått vad dom ska användas till? Jag har själv pudlar och dom är ju väldigt allround och med på det mesta och dessutom fällfria i sig själva?

 

[Ildiko L A]

Dock känns det mest som att cockerpoo avlas för dom är populära. Jag har aldrig förstått vad dom ska användas till? Jag har själv pudlar och dom är ju väldigt allround och med på det mesta och dessutom fällfria i sig själva?

Tror hon menar just dom som har noll koll?

Att "dom" som har 0 koll har 0 koll?

 

[Ildiko L A]

Dock känns det mest som att cockerpoo avlas för dom är populära. Jag har aldrig förstått vad dom ska användas till? Jag har själv pudlar och dom är ju väldigt allround och med på det mesta och dessutom fällfria i sig själva?

Sällskapshundar vad jag har sett. F1r har ingen underull pga av att avsaknad av underull är dominant. Så jag antar att för dem som vill ha en hund utan ull så väljer de en sådan. I annat fall är det ju en fördel med ull, många pudlar fryyyyyser på vintern i vårt land

 

[Ildiko L A]

Fi: or * (inte gubben)

 

[Ildiko L A]

Fi: or * (inte gubben)

F 1 : or (= Första generationen)

 

[Red_Chili]

Det är extremt få som är emot inkorsningar i raser skulle jag tro, men det måste ju göras med eftertanke. Att bara blanda raser hejvilt gör knappast någon positiv skillnad eftersom man både riskerar nya/fler sjukdomar och att sabba egenskaperna man är ute efter.

Nja, tyvärr är det väl snarare standard att vara emot inkorsningar?
Jag vet hur det ser ut tex i vinthundsvärlden. När det gäller saluki, afghanhund och azawakh (de andra raserna har jag inte 100% koll på) så går det att importera hundar från ursprungsländerna, få dem inmönstrade och på så sätt använda dem i avel. Där kan vi snacka guldläge att hålla en bra genetisk bredd! Ändå är folk extremt skeptiska. Folk som pratar om hur viktigt det är att bevara rasernas ursprung, att "inte ändra rasen" osv blänger på hundar med ursprungslinjer som om de vore pestsmittade, kallar dem för blandraser och vill ofta inte ens prata med ägarna till de hundarna för att ha chansen att lära sig mer. Det gäller inte ens enbart direktimporterna, utan tex de hundar som i tredje, fjärde led har en hund från tex Iran.

När det gäller andra raser, från andra rasgrupper, där det gjorts inkorsningar med SKK-godkännande så har tonen flera gånger varit likadan. Jag har läst ganska många sådana diskussioner på facebook och tja, andelen uppfödare som är strikt emot sådant är skrämmande stor.

Därmed inte sagt att jag tycker att blandrasavel är bra. (Jag vet att just du vet det, men alla som läser här kanske inte vet ) Jag är för planerad avel med tydligt mål på hundar som enligt relevanta tester, hälsokontroller och mentalitetsbeskrivningar är bra hundar. Jag är för renrasavel, för jag vill veta vad jag får för hund. Däremot finns det ju mycket att förbättra och ändra även inom renrasaveln. Tar man bort onödiga begränsningar som inte påverkar varken funktion eller hälsa (tex krav på viss färg eller att hunden ska vara på millimetern en viss storlek) så kan man på så sätt få möjlighet att använda fler hundar i aveln. Det tror jag hade varit bra.

 

[Ildiko L A]

Jag har ej cockerpoos, men jag har två helt skiljda pälsvarianter på mina hundar och absolut, absolut senast när de är 4 veckor ser jag vem som får vilken päls. Och de otränade ögat ser det någon vecka senare. Alltså vet valpköparen vilken päls de får på sin hund.
Så varför skulle inte cockerpoo-uppfödarna veta?

 

[Wingates]

Nja, tyvärr är det väl snarare standard att vara emot inkorsningar?
Jag vet hur det ser ut tex i vinthundsvärlden. När det gäller saluki, afghanhund och azawakh (de andra raserna har jag inte 100% koll på) så går det att importera hundar från ursprungsländerna, få dem inmönstrade och på så sätt använda dem i avel. Där kan vi snacka guldläge att hålla en bra genetisk bredd! Ändå är folk extremt skeptiska. Folk som pratar om hur viktigt det är att bevara rasernas ursprung, att "inte ändra rasen" osv blänger på hundar med ursprungslinjer som om de vore pestsmittade, kallar dem för blandraser och vill ofta inte ens prata med ägarna till de hundarna för att ha chansen att lära sig mer. Det gäller inte ens enbart direktimporterna, utan tex de hundar som i tredje, fjärde led har en hund från tex Iran.

När det gäller andra raser, från andra rasgrupper, där det gjorts inkorsningar med SKK-godkännande så har tonen flera gånger varit likadan. Jag har läst ganska många sådana diskussioner på facebook och tja, andelen uppfödare som är strikt emot sådant är skrämmande stor.

Därmed inte sagt att jag tycker att blandrasavel är bra. (Jag vet att just du vet det, men alla som läser här kanske inte vet ) Jag är för planerad avel med tydligt mål på hundar som enligt relevanta tester, hälsokontroller och mentalitetsbeskrivningar är bra hundar. Jag är för renrasavel, för jag vill veta vad jag får för hund. Däremot finns det ju mycket att förbättra och ändra även inom renrasaveln. Tar man bort onödiga begränsningar som inte påverkar varken funktion eller hälsa (tex krav på viss färg eller att hunden ska vara på millimetern en viss storlek) så kan man på så sätt få möjlighet att använda fler hundar i aveln. Det tror jag hade varit bra.

Jag tycker mig se att det har ändrats rätt mycket, men det kan ju vara i de kretsarna jag rör mig i. Jag vet att de flesta är för att korsa in något i dobermann för att minska DCM frekvensen. Frågan som man är oense om är vad man ska korsa in och det är nog där den största knuten.
För ja, det är ju inte bara att korsa in vad som helst - för det kvittar ju tex om dobermanns slutar ha dcm om det inte längre är en dobermann mer än till namnet.

 

[Ildiko L A]

Jag har ej cockerpoos, men jag har två helt skiljda pälsvarianter på mina hundar och absolut, absolut senast när de är 4 veckor ser jag vem som får vilken päls. Och de otränade ögat ser det någon vecka senare. Alltså vet valpköparen vilken päls de får på sin hund.
Så varför skulle inte cockerpoo-uppfödarna veta?

...och om/när man vill kan man välja att göra en kombination där de bara får en slags päls.
Därför man känner till arvsgången på de olika varianterna.