ChatGPT

[sjoberga]

Du tilldelar mig åsikter och förklarar sen hur fel jag har så du verkar dessutom inte bekymra dig så värst mycket om vad jag skriver. Du fulciterar från chatgpts förklaring och hävdar sen att chatgpt håller med dig. Så nej jag har skrotat din åsikter för länge sen de är inget att lita på, du blandar fakta och rena felaktigheter. Och nu menar du istället att du har rätt och chatgpt fel (trots att du nyss menade att jag skulle fatta att ni menade samma om jag läste noggrannare) om hur chatgpt fungerar. Hur ska du ha det egentligen?

Det är egentligen bara tre punketer vi är direkt oeniga kring, ( resten har du hittat på att jag anser och sen korrigerat). Att AI använder sig av databas(er), att chatgpt använder Internet, och att chatgpt/AI är programmerad och att man därmed kan förändra/lägga till kod för att påverka beteendet.

Hur menar du att AI skulle kunna fungera utan stora databaser med fakta och programkod (och som kan förändras) som styr beteendet såsom hur den undviker fallgropar som jag tog upp är för mig obegripligt.

Och du, en sista halmgubbe att syna, varför varna mig för korrekthet från chatgpt utan att reflektera över att jag skrivit om det? Det är som att varna någon för att en platta är varm som precis påpekat det för dig.

Den har inte stora databaser med fakta, den har stora databaser med text som den analyserar i språklig mening för att kunna prediktera vad som är mest rimligt att uttrycka.

Att använda ChatGPT eller andra LLM:er som sökverktyg funkar inte jättebra till en klimatkostnad som är en faktor 10 större.

 

[Lobelia]

Den har inte stora databaser med fakta, den har stora databaser med text som den analyserar i språklig mening för att kunna prediktera vad som är mest rimligt att uttrycka.

Att använda ChatGPT eller andra LLM:er som sökverktyg funkar inte jättebra till en klimatkostnad som är en faktor 10 större.

Jag uttryckte mig lite klumpigt, en AI har tränat på enorma mängder data och lagrat - det är en sorts databas - språkmodul. Förutom detta använder åtminstone Chatgpt, internet och databaser som SCB för att kolla upp data om den inte har info, åtminstone om man år tro chat GPT. Här litar jag mer på Chatgpt än dig.


Angående miljökostnaden, var får du uppgifterna om kostanden ifrån? Och vad tar du med i beräkningen - bara sökningen eller upplärningen också? Och om man behöver göra 5 sökningar och använda datorn i 3 h för att sammanställa för google eller en fråga till Chatgpt och 30 minuter för att justera och fakta kolla? Google som sökverktyg börjar mer och mer likna LLM:er. Jag köper inte dina uppgifter rakt av utan någon form av källa.




s

 

[sjoberga]

Jag uttryckte mig lite klumpigt, en AI har tränat på enorma mängder data och lagrat - det är en sorts databas - språkmodul. Förutom detta använder åtminstone Chatgpt, internet och databaser som SCB för att kolla upp data om den inte har info, åtminstone om man år tro chat GPT. Här litar jag mer på Chatgpt än dig.


Angående miljökostnaden, var får du uppgifterna om kostanden ifrån? Och vad tar du med i beräkningen - bara sökningen eller upplärningen också? Och om man behöver göra 5 sökningar och använda datorn i 3 h för att sammanställa för google eller en fråga till Chatgpt och 30 minuter för att justera och fakta kolla? Google som sökverktyg börjar mer och mer likna LLM:er. Jag köper inte dina uppgifter rakt av utan någon form av källa.




s

Det har diskuterats en hel del senaste sex månaderna, att man i princip behöver bygga kraftverk enbart för AI-parker.

Men här kommer en detaljerad artikel:
https://wimvanderbauwhede.github.io/articles/google-search-vs-chatgpt-emissions/

Kontentan är väl att ChatGPT är ganska usel som sökmotor, men å andra sidan är det inte riktigt vad den bör användas till heller.

Jag gillar svaret ”No search results” mycket bättre än bedrägliga hallucinationer, som allra oftast består av både trovärdiga källor och resonemang som skulle kunna vara korrekta.

 

[Lobelia]

Det har diskuterats en hel del senaste sex månaderna, att man i princip behöver bygga kraftverk enbart för AI-parker.

Men här kommer en detaljerad artikel:
https://wimvanderbauwhede.github.io/articles/google-search-vs-chatgpt-emissions/

Kontentan är väl att ChatGPT är ganska usel som sökmotor, men å andra sidan är det inte riktigt vad den bör användas till heller.

Jag gillar svaret ”No search results” mycket bättre än bedrägliga hallucinationer, som allra oftast består av både trovärdiga källor och resonemang som skulle kunna vara korrekta.

För mig är chatgpt, mycket enklare och snabbare än google för många typer av frågor. Den ger mig ett svar med det kommando, kod (det är mest enkla ps scrip), översättning eller förklaring jag behöver med det samma. Den har sällan fel på den här typen av sökningar. Google ger mig en hög svar och sen får jag leta. Det är kanske en smaksak, jag har ju googlat tidigare efter uppgifterna. Sen finns det det jag aldrig skulle förväntat mig annat än påhitt från chatgpt där jag använder google. Jag tycker det är bra att både och finns.

Angående din länk

Sen känns det som en sned jämförelse att jämföra data från 2009 med 20023/25 (som talar om 200 ggr mer) det kan ha förändrats en hel del åt båda håll. Siten du länkar till har troligen också en del bias mot teknikanvändning även om det verkar vara en seriös site som kan påverka hur man skriver. Man behöver även väga in vad man får i en sökning, "Sveriges huvudstad" eller "programkod som sparar flera dagars jobb" - det tar olika kraft oavsett sökmotor, det verkar inte invägt. Hur mycket jobb det sparar (som också kräver energi) är heller inte invägt. Google från 2009 är inte riktigt samma sak som google idag- det verkar bli mer och mer AI inbyggt i google så jag antar att siffrorna är inte är helt korrekta. Åt vilket håll det lutar vet jag inte, men jag tro nog att det är energiåtgången på användarsidan som är mer avgörande vilket som är mest koldioxideffektivt.

 

[sjoberga]

För mig är chatgpt, mycket enklare och snabbare än google för många typer av frågor. Den ger mig ett svar med det kommando, kod (det är mest enkla ps scrip), översättning eller förklaring jag behöver med det samma. Den har sällan fel på den här typen av sökningar. Google ger mig en hög svar och sen får jag leta. Det är kanske en smaksak, jag har ju googlat tidigare efter uppgifterna. Sen finns det det jag aldrig skulle förväntat mig annat än påhitt från chatgpt där jag använder google. Jag tycker det är bra att både och finns.

Angående din länk

Sen känns det som en sned jämförelse att jämföra data från 2009 med 20023/25 (som talar om 200 ggr mer) det kan ha förändrats en hel del åt båda håll. Siten du länkar till har troligen också en del bias mot teknikanvändning även om det verkar vara en seriös site som kan påverka hur man skriver. Man behöver även väga in vad man får i en sökning, "Sveriges huvudstad" eller "programkod som sparar flera dagars jobb" - det tar olika kraft oavsett sökmotor, det verkar inte invägt. Hur mycket jobb det sparar (som också kräver energi) är heller inte invägt. Google från 2009 är inte riktigt samma sak som google idag- det verkar bli mer och mer AI inbyggt i google så jag antar att siffrorna är inte är helt korrekta. Åt vilket håll det lutar vet jag inte, men jag tro nog att det är energiåtgången på användarsidan som är mer avgörande vilket som är mest koldioxideffektivt.

Invändningen är att använda chatGPT som sökmotor. Den är inte byggd som sökmotor, är ganska kass på det och konsumerar mycket mer energi än en state-of-the-art sökmotor.

Rätt verktyg till rätt problem.

 

[lingonben]

Jag använder chatGPT för småuppgifter när jag kodar, när jag är för lat för att googla eller fundera en längre stund. Där funkar den rätt okej tycker jag.

Nån av våra chefer tror fortfarande att chatGPT ska kunna användas för stora kodjobb och nya produkter, men hen börjar släppa idén.

 

[Lobelia]

Invändningen är att använda chatGPT som sökmotor. Den är inte byggd som sökmotor, är ganska kass på det och konsumerar mycket mer energi än en state-of-the-art sökmotor.

Rätt verktyg till rätt problem.

Och jag upplever personligen att chatgpt som en synnerligen effektiv sökmotor för rätt frågor, bra mycket bättre än google även om Google numera har så mycket AI i sig att den börjar närma sig. Det finns däremot frågor där google är bättre.

Jag väljer aktivt den som passar uppgiften bäst. Chatgpt får större och större andel då den oftast är effektivast för mig. AIn har klart blivit bättre efterhand dessutom, google verkar kämpa med att komma ikapp.

Varför är chatgpt usel som sökmotor? Den spar mig mycket tid och energi och många sökningar jämfört med google.

Sen undrar jag varför du citerar mitt svar när du inte alls kommenterar det.