"Bra temperament" hopphingstar vs. dressyrhingstar

[Emiro]

Är ett bra temperament jämförbart mellan hopphingstar och dressyrhingstar? (Med ett bra temperament i det här fallet menar jag cool, orädd, vänlig, lämplig hobbyhäst till amatörryttare)
Jag tänker på hingstar som till exempel Hip hop, Fetcher N, Highcruiser mfl som är kända för att lämna enkla avkommor.
Men är de jämförbara? Är avkommorna till en sådan dressyrhingst lika coola som avkommorna till en sådan hopphingst? Eller är avkommorna till en sådan dressyrhingst coola för att vara dressyrhästar men inte lika coola som avkommorna till en sådan hopphingst? Hänger ni med på tankegången?

 

[Kristall10]

Jag som glad amatörryttare och hobbyuppfödare i minimal skala tänker att en cool häst är en cool häst oavsett stam.
Jag har alltid varit noga med att välja hingstar med bra temperament. Och mina kriterier för ett bra temperament skiljer sig inte mellan hopp- och dressyrhästar.
För mig innebär ett bra temperament att hästen är lätt att hantera, lugn och trygg både vid hantering och ridning. Dock behöver det så klart finnas arbetsvilja och energi. Vilket så klart kan vara en svår balansgång.
Men vad som är ett bra temperament är ju upp till varje ryttare/ hästägare/ uppfödare osv att avgöra.
Min syn på temperament har ändrats genom åren. När jag var ung brydde jag mig inte om hästarna bockade lite, hoppade till för saker eller höll på stöka på annat vis. Nu när jag är äldre med en del krämpor så vill jag inte sitta på såna hästar utan vill ha en stabil men arbetsglad häst.

 

[Emiro]

Jag som glad amatörryttare och hobbyuppfödare i minimal skala tänker att en cool häst är en cool häst oavsett stam.
Jag har alltid varit noga med att välja hingstar med bra temperament. Och mina kriterier för ett bra temperament skiljer sig inte mellan hopp- och dressyrhästar.
För mig innebär ett bra temperament att hästen är lätt att hantera, lugn och trygg både vid hantering och ridning. Dock behöver det så klart finnas arbetsvilja och energi. Vilket så klart kan vara en svår balansgång.
Men vad som är ett bra temperament är ju upp till varje ryttare/ hästägare/ uppfödare osv att avgöra.
Min syn på temperament har ändrats genom åren. När jag var ung brydde jag mig inte om hästarna bockade lite, hoppade till för saker eller höll på stöka på annat vis. Nu när jag är äldre med en del krämpor så vill jag inte sitta på såna hästar utan vill ha en stabil men arbetsglad häst.

Jag håller med dig i det du skriver men det var inte riktigt så jag menade.
Om vi säger så här: om jag betäcker mitt sto med den hopphingst som har de bästa gångarterna bland hopphingstarna och sen betäcker henne igen med den gångartshingst som har de bästa gångarterna bland gångartshingstarna så förväntar jag mig att fölet efter gångartshingsten kommer att ha bättre gångarter än fölet efter hopphingsten. Även om hopphingsten har de bästa gångarterna bland hopphingstarna. Hänger du med på hur jag tänker? Gångarterna är inte riktigt jämförbara mellan de två grenarna.
Min fundering är om det även gäller för temperamentet?
Är en avkomma efter en cool gångartshingst lika cool som en avkomma efter en cool hopphingst eller är den cool för att vara efter en dressyrhingst?

 

[Kristall10]

Jag förstod din fråga, men jag kanske svävade i väg i svaret.
Mitt enkla svar är att jag inte förstår varför det skulle vara skillnad? För mig är det inte det. Kanske för någon annan.
För mig är en cool häst en cool häst oavsett stam och det finns dressyrhästar som är lika coola som hopphästar, brukshästar eller någon annan typ av häst.
Allt handlar ju om vad uppfödarna vill avla på. Mitt hbl sto som jag har nu är den absolut coolaste och mest lätthanterliga hästen jag haft och hon har ren dressyrstam. Mitt hoppstammade sto är den häst som har varit svårast. Båda lika arbetsvilliga och med bra kvalitéer.
Jag tror att en orsak till varför många dressyrhästar upplevs som mindre coola är för att de utsätts för mindre variation i arbetet och behandlas på ett annat sätt än hopphästar.
Hopphästar upplever jag får på ett annat sätt utlopp för sin energi i träningen än vad dressyrhästar får. I dressyren handlar det ju mer om att samla energin och utnyttja den på ett annat sätt.

Så nej, min åsikt är att en cool hopphäst och en cool dressyrhäst är lika coola.

 

[Freazer]

Jag upplever inte att det är samma, nästan alla dressyrryttare/dressyruppfödare som jag känner har helt klart lägre ”smärtgräns” för vad som är en cool häst och jag tycker att det finns en viss skillnad själv men kanske inte överdrivet stor skillnad. Allting beror ju också på vad man har för gräns själv om vad som är bra temperament och inte

 

[Valerianovna]

Min erfarenhet är att alla hästar är individer såklart, men att grundtemperamentet på hopp och dressyrhästar ofta går isär även på coola individer. Jag tycker till exempel att de ofta reagerar olika på tryck och stress, att hopphästarna är smartare och lite mer steget före medan en dressyrstammad häst gärna tar svans. Men det är svårt att sätta ord på det.

 

[Emiro]

Jag förstod din fråga, men jag kanske svävade i väg i svaret.
Mitt enkla svar är att jag inte förstår varför det skulle vara skillnad? För mig är det inte det. Kanske för någon annan.
För mig är en cool häst en cool häst oavsett stam och det finns dressyrhästar som är lika coola som hopphästar, brukshästar eller någon annan typ av häst.
Allt handlar ju om vad uppfödarna vill avla på. Mitt hbl sto som jag har nu är den absolut coolaste och mest lätthanterliga hästen jag haft och hon har ren dressyrstam. Mitt hoppstammade sto är den häst som har varit svårast. Båda lika arbetsvilliga och med bra kvalitéer.
Jag tror att en orsak till varför många dressyrhästar upplevs som mindre coola är för att de utsätts för mindre variation i arbetet och behandlas på ett annat sätt än hopphästar.
Hopphästar upplever jag får på ett annat sätt utlopp för sin energi i träningen än vad dressyrhästar får. I dressyren handlar det ju mer om att samla energin och utnyttja den på ett annat sätt.

Så nej, min åsikt är att en cool hopphäst och en cool dressyrhäst är lika coola.

Då förstår jag. Jag tycker detta är en intressant fråga och är genuint nyfiken på folks erfarenheter och åsikter.

 

[Emiro]

Jag upplever inte att det är samma, nästan alla dressyrryttare/dressyruppfödare som jag känner har helt klart lägre ”smärtgräns” för vad som är en cool häst och jag tycker att det finns en viss skillnad själv men kanske inte överdrivet stor skillnad. Allting beror ju också på vad man har för gräns själv om vad som är bra temperament och inte

Visst är det så! Just denna fråga gällde ett coolt temperament och det kanske inte alla tycker är ett bra temperament. Man gillar ju olika.
Intressant att du tycker att det finns en viss skillnad.

 

[Emiro]

Min erfarenhet är att alla hästar är individer såklart, men att grundtemperamentet på hopp och dressyrhästar ofta går isär även på coola individer. Jag tycker till exempel att de ofta reagerar olika på tryck och stress, att hopphästarna är smartare och lite mer steget före medan en dressyrstammad häst gärna tar svans. Men det är svårt att sätta ord på det.

Intressant att du säger det. Att jag ens började fundera på detta var efter ett skämt från en av våra kända ryttare. Minns inte om det var på en hingstvisning eller om det var en intervju men skämtet gick något i den här stilen: "hur tar man reda på vilka av unghästarna på betet som är hoppstammade och vilka som är dressyrstammade? Man tar upp en plastpåse och skakar den. De hästar som har flytt till andra sidan hagen är dressyrstammade och de som har kommit fram till staketet för att kolla vad du håller på med är hoppstammade."

Jag blev nyfiken på hur mycket "sanning" det ligger i detta.

 

[Freazer]

Intressant att du säger det. Att jag ens började fundera på detta var efter ett skämt från en av våra kända ryttare. Minns inte om det var på en hingstvisning eller om det var en intervju men skämtet gick något i den här stilen: "hur tar man reda på vilka av unghästarna på betet som är hoppstammade och vilka som är dressyrstammade? Man tar upp en plastpåse och skakar den. De hästar som har flytt till andra sidan hagen är dressyrstammade och de som har kommit fram till staketet för att kolla vad du håller på med är hoppstammade."

Jag blev nyfiken på hur mycket "sanning" det ligger i detta.

Jättebra skämt

 

[Kristall10]

Intressant att du säger det. Att jag ens började fundera på detta var efter ett skämt från en av våra kända ryttare. Minns inte om det var på en hingstvisning eller om det var en intervju men skämtet gick något i den här stilen: "hur tar man reda på vilka av unghästarna på betet som är hoppstammade och vilka som är dressyrstammade? Man tar upp en plastpåse och skakar den. De hästar som har flytt till andra sidan hagen är dressyrstammade och de som har kommit fram till staketet för att kolla vad du håller på med är hoppstammade."

Jag blev nyfiken på hur mycket "sanning" det ligger i detta.

Jag kan inte uttala mig ang hur mycket sanning det är i det uttalandet då jag inte träffat nog många föl för att kunna generalisera så. Men om det ligger någon sanning i det, är det inte dags att se över dressyraveln vad gäller temperament?

 

[Valerianovna]

Intressant att du säger det. Att jag ens började fundera på detta var efter ett skämt från en av våra kända ryttare. Minns inte om det var på en hingstvisning eller om det var en intervju men skämtet gick något i den här stilen: "hur tar man reda på vilka av unghästarna på betet som är hoppstammade och vilka som är dressyrstammade? Man tar upp en plastpåse och skakar den. De hästar som har flytt till andra sidan hagen är dressyrstammade och de som har kommit fram till staketet för att kolla vad du håller på med är hoppstammade."

Jag blev nyfiken på hur mycket "sanning" det ligger i detta.

Det är ju inte helt taget ur luften om man säger så

 

[_Taggis_]

Jag brukar råda vanliga hobbyryttare som vill rida dressyr att leta hoppstammad häst. De är ofta trevligare och gångarterna räcker mkt väl till för "vanliga" ryttare, tom så att en "vanlig" ryttare har bättre förutsättningar för att rida en häst med inte alltför överrörliga gångarter och överrörlig hjärna, i balans både mentalt och fysiskt.

 

[_Taggis_]

Jag kan inte uttala mig ang hur mycket sanning det är i det uttalandet då jag inte träffat nog många föl för att kunna generalisera så. Men om det ligger någon sanning i det, är det inte dags att se över dressyraveln vad gäller temperament?

Jag tänker lite att efterfrågan styr produktionen. Det är dyrt att föda upp hästar oavsett hur bra de är. Många vill ha elitavlade hästar, kanske inte alltid speciellt befogat. Det är ju förhållandevis få ryttare (och hästar) som når elitnivå under sin livstid. Jag tror generellt att folk har lite för höga tankar om vad de och deras hästar ska tänkas prestera.
Sen är det väl även så att många vill föda upp en jättefin häst till eliten men alla de hästar som inte når dit eller köps av eliten ska ju ändå leva nånstans. De hamnar hos hobbyfolk och ofta går det ju bra men inte så sällan blir det ju lite för mkt åka med så att säga. Då får hästarna sämre rykte än de förtjänar.

Detta är min amatörmässiga analys.

 

[Jeps]

Intressant att du säger det. Att jag ens började fundera på detta var efter ett skämt från en av våra kända ryttare. Minns inte om det var på en hingstvisning eller om det var en intervju men skämtet gick något i den här stilen: "hur tar man reda på vilka av unghästarna på betet som är hoppstammade och vilka som är dressyrstammade? Man tar upp en plastpåse och skakar den. De hästar som har flytt till andra sidan hagen är dressyrstammade och de som har kommit fram till staketet för att kolla vad du håller på med är hoppstammade."

Jag blev nyfiken på hur mycket "sanning" det ligger i detta.

Finns dock en viss sanning i det. Det är gjort ett försök i Danmark där man hade två grupper av ohanterade unghästar. En grupp med dressyrstammade och en grupp med hoppstammade. De skrämde dem och observerade reaktionerna. De dressyrstammade reagerade kraftigare och tog längre tid på sig för att avreagera.
Hittar inte länken nu men det rapporterades om försöket i bla Ridsport.

 

[Valerianovna]

Finns dock en viss sanning i det. Det är gjort ett försök i Danmark där man hade två grupper av ohanterade unghästar. En grupp med dressyrstammade och en grupp med hoppstammade. De skrämde dem och observerade reaktionerna. De dressyrstammade reagerade kraftigare och tog längre tid på sig för att avreagera.
Hittar inte länken nu men det rapporterades om försöket i bla Ridsport.

Precis, och om jag inte minns fel har man även studerat hur nyfikna hästarna i urvalet var, och om det kunde kopplas till deras genetiska makeup. Jag minns tyvärr verkligen inte var jag läste om det eftersom det var ett antal år sedan, men resultaten pekade på att de hoppstammade hästarna hade en större benägenhet att undersöka än de dressyrstammade.

 

[BornAgain]

Jag kan inte uttala mig ang hur mycket sanning det är i det uttalandet då jag inte träffat nog många föl för att kunna generalisera så. Men om det ligger någon sanning i det, är det inte dags att se över dressyraveln vad gäller temperament?

Men i dressyren vill du ha en häst som reagerar ögonblickligen på dina signaler - men som också väntar på dina signaler. Med den lyhördheten kommer också gärna "skvättighet" - i synnerhet som du inte förser hästen med små subtila signaler att följa så att den har arbete och fritid. Och får träna på att sålla mellan signalerna från ryttare och omgivning.

I hoppningen vill du ha en lyhörd häst - men också en häst som på egen hand löser om den t.ex. kommit in fel.

Aveln är en funktion av sporten.

 

[Emiro]

Finns dock en viss sanning i det. Det är gjort ett försök i Danmark där man hade två grupper av ohanterade unghästar. En grupp med dressyrstammade och en grupp med hoppstammade. De skrämde dem och observerade reaktionerna. De dressyrstammade reagerade kraftigare och tog längre tid på sig för att avreagera.
Hittar inte länken nu men det rapporterades om försöket i bla Ridsport.

Ja, nu när du nämner det så kom jag på att den studien har jag också läst.

 

[_Taggis_]

Men i dressyren vill du ha en häst som reagerar ögonblickligen på dina signaler - men som också väntar på dina signaler. Med den lyhördheten kommer också gärna "skvättighet" - i synnerhet som du inte förser hästen med små subtila signaler att följa så att den har arbete och fritid. Och får träna på att sålla mellan signalerna från ryttare och omgivning.

Precis. Det går inte att få en superkänslig häst i ett avseende men som sedan ska antas vara opåverkad i ett annat. Känsligheten lever hästen med dygnet runt och även ryttaren, den senare måste förstå att känsligheten kan vara till gagn resp till nackdel i olika situationer. Då får man välja vad man prioriterar mest och vad man kan leva med.
En av de större nackdelarna med en skvättig häst är att de är mindre toleranta mot långsamma och lite ensidigt ridande ryttare. En sån häst måste sättas i arbete och hållas i arbete, då blir energin i bästa fall kanaliserad rätt. En skvättig häst som inte ges uppgifter kommer att hitta på egna utlopp för den energin. Jag har en sådan så jag vet precis vad det innebär - har jag en dålig dag är min häst "jobbig" och rider jag ordentligt går den som en miljon.
Lägg till dessa egenskaper även att det ofta handlar om en mkt rörlig balanskänslig typ av häst - ännu mindre förlåtande för variationer i ryttarens balans och tajming. Det kräver helt enkelt väldigt mkt av en ryttare att ha en sådan typ av häst som både är rörlig och har nerv för ryttaren måste ha koll på sin kropp, sin balans, få hästen i balans, variera arbetet, aktivera hästen och samtidigt vara avspänd. Det är svårt att rida helt enkelt och det är ännu svårare att åstadkomma balans och avspändhet på en häst som till lynnet är på tårna redan från start.

Man måste vara ödmjuk inför sin uppgift helt enkelt. Och det är ju ofta lättare att säga att hästen är knasig än att man helt enkelt inte får ihop det. Sen så ja, man kan diskutera huruvida hästar ska avlas för en smal elit när de flesta ändå hamnar hos oss vanliga hobbyryttare. Men man ska även komma ihåg vad det kostar med avel och hur många hobbyryttare som vill betala flera hundratusen för en snäll hobbyhäst, klart att uppfödare kanske siktar lite mer på den köpstarkare delen av kundkretsen då. Och de hästar som "faller mellan stolarna" dvs avlas för elit men hamnar hos hobby, de kommer antagligen anses vara knasiga i en högre utsträckning...

 

[Youma]

Jag tänker lite att efterfrågan styr produktionen. Det är dyrt att föda upp hästar oavsett hur bra de är. Många vill ha elitavlade hästar, kanske inte alltid speciellt befogat. Det är ju förhållandevis få ryttare (och hästar) som når elitnivå under sin livstid. Jag tror generellt att folk har lite för höga tankar om vad de och deras hästar ska tänkas prestera.
Sen är det väl även så att många vill föda upp en jättefin häst till eliten men alla de hästar som inte når dit eller köps av eliten ska ju ändå leva nånstans. De hamnar hos hobbyfolk och ofta går det ju bra men inte så sällan blir det ju lite för mkt åka med så att säga. Då får hästarna sämre rykte än de förtjänar.

Detta är min amatörmässiga analys.

Jag brukar råda vanliga hobbyryttare som vill rida dressyr att leta hoppstammad häst. De är ofta trevligare och gångarterna räcker mkt väl till för "vanliga" ryttare, tom så att en "vanlig" ryttare har bättre förutsättningar för att rida en häst med inte alltför överrörliga gångarter och överrörlig hjärna, i balans både mentalt och fysiskt.

Spontant känns det då att det blir baklänges, när en hobbyryttare som är lite för feg för att hoppa större (vilket man ofta blir med åldern) väljer kanske en mer dressyriktad häst, i tanken att man ska ändå inte tävla hoppning, men kanske vara med på nån dressyrklubbtävling lite då och då.

Att man tänker sig en litet lungnare aktivitet och får en häst som är allt annat än lite lugnare.