H
Heimir
Jag har funderat kring det gamla uttrycket "När man ramlat av 100 gånger kan man kalla sig en bra ryttare", eller nått sånt där.
Jag förstår inte logiken i det alls. En bra ryttare är väl den som har bra balans, känner av hästen och kan förutse olika situationer? Den bättre ryttaren är väl den som lär sig snabbt av sina misstag och efter några avramlingar lär man sig sitta kvar, eller det bästa - att undvika situationer då man riskerar att ramla av?
Jag tycker att den som ramlar av stup i kvarten och tillslut nått summan 100, knappast kan kalla sig duktig. Det är väl inte bra att ramla av? Ridning handlar om samspel mellan häst och ryttare - ramlar man av är det brister i kommunikationen. Den bra ryttaren rider på ett sådant sätt att hästen inte missuppfattar en eller tar egna initiativ genom att studsa runt etc.
Vad säger ni om det här?
Jag förstår inte logiken i det alls. En bra ryttare är väl den som har bra balans, känner av hästen och kan förutse olika situationer? Den bättre ryttaren är väl den som lär sig snabbt av sina misstag och efter några avramlingar lär man sig sitta kvar, eller det bästa - att undvika situationer då man riskerar att ramla av?
Jag tycker att den som ramlar av stup i kvarten och tillslut nått summan 100, knappast kan kalla sig duktig. Det är väl inte bra att ramla av? Ridning handlar om samspel mellan häst och ryttare - ramlar man av är det brister i kommunikationen. Den bra ryttaren rider på ett sådant sätt att hästen inte missuppfattar en eller tar egna initiativ genom att studsa runt etc.
Vad säger ni om det här?