Blir snart galen...

Börjar bli galet trött på min hyresvärd. Hen hyr ut i andrahand för första gången någonsin. Så här i efterhand kan jag önska att jag varit mer eftertänksam, men det har aldrig varit problem med tidigare hyresvärdar.

Första gången jag upptäckte att hen varit inne i lägenheten utan lov blev jag lätt chockad över beteendet, men tänkte att det säkert var en engångshändelse. Tji fick jag. Hen fortsatte. Jag sa ifrån och hen bättrade sig.

Jag är inte omöjlig på något sätt, har hen något ärende i lägenheten kan det gå an att hen går in, men hen måste höra av sig i god tid innan (minst en dag).

Det funkade ett tag, men sedan blev det någon förändring. Hyresvärden flyttade tillbaka till orten och bor numera tillfälligt i närheten. Hen tar sig ofta hit för att besöka grannen eller tvätta. Och då är det ju hur skönt som helst att samtidigt gå in i lägenheten när man ändå är här...

Senaste två veckorna har hen varit i lägenheten 7-8 gånger. Vissa gånger har hen hört av sig med kort varsel om ett ärende, övriga gånger har hen bara gått in.

I onsdags skulle jag hem en vända på lunchen. Möter hyresvärden vid dörren till tvättrummet. Syns tydligt att hen blir nervös av att se mig vid den tiden, att hen inte räknat med det. Jag går vidare mot lägenhetsdörren, som är olåst. En stund därefter kommer hyresvärden in (utan att knacka) och börjar prata om att hen måste ställa rätt min uteplats.

På fredagen när jag kommer hem dröjer det inte länge förrän hyresvärden dyker upp. Hen klampar bara rätt in genom dörren till uteplatsen, som stod öppen. "Hej, jag har ett ärende i lägenheten, är det okej om jag kommer in?" säger hen när hen redan är inne. Tydligen hade hen skickat ett sms om att hen hade ett ärende, 30 minuter tidigare. På vilket vis är det i "god tid"? Jag hade inte ens hunnit se smset, men uppenbart är det ok att klampa på ändå.

Nu har jag inte sett hen här sedan dess, men det är dags att ta ett riktigt snack med hen. Jag vill inte bråka, men om ingen skärpning sker blir det troligtvis en anmälan. Alt. om man kan bryta kontraktet p.g.a. att hen hela tiden är här, gör jag nog det istället.

 

[mandalaki]

Särskilt om det är ett andrahandskontrakt.
Är din hyresvärd fortfarande skriven i lägenheten?


Skriftligt på SMS är bra. Det håller som bevis.
Fotografera SMSet på din telefon med en kamera och spara det till en ev. Tvist.
Var beredd på att hyresvärden då antagligen påstår att den har hört av sig enligt överenskommelse varje gång.

”En faktor som brukar karaktärisera att en hyresgäst har osjälvständig tillgång till bostaden och därmed ses som en inneboende är att förstahandshyresgästen bor kvar i lägenheten och att du som inneboende i stort sett bara använder en avgränsad del av bostaden”

Om hyresgäst vs inneboende.

https://www.juristresursen.se/article/gransdragning-inneboende-och-andrahandsuthyrning/

 

[mandalaki]

Jurister kan inte veta hur en domstol dömer.
Om det inte är prövat i domstol så kan man inte veta hur det går.
Jag har upprepade gånger blivit besviken på att jurister bpde har haft helt fel och har missat enkla och viktiga saker i något ärende. Sedan dess så gör jag min juridik själv. Och det går faktiskt betydligt bättre. Mitt hyreskontrakt är prövat i domstol många gånger och det håller bra.

Fast du vet ju heller inte om det är just domar som ligger bakom det som juristen svarar.

 

[Inte_Ung]

”En faktor som brukar karaktärisera att en hyresgäst har osjälvständig tillgång till bostaden och därmed ses som en inneboende är att förstahandshyresgästen bor kvar i lägenheten och att du som inneboende i stort sett bara använder en avgränsad del av bostaden”

Om hyresgäst vs inneboende.

https://www.juristresursen.se/article/gransdragning-inneboende-och-andrahandsuthyrning/

Det där handlar om en annan fråga, den om uthyrningen anses som otillåten. Jag tog upp det tidigare i tråden. Det kan ju vara så att just den hät hyresvärden inte har tillåtelse att hyra ut i andra hand. I TS fall kan det försvåra saken då hyresvärden i ett sådant läge kommer attoåstå att den fortfarande bor i lägenheten och att TS är inneboende. Det kan t.o.m. vara så att springet i lägenheten handlar om att dölja en andrahandsuthyrning.

 

[Inte_Ung]

Fast du vet ju heller inte om det är just domar som ligger bakom det som juristen svarar.

Det brukar seriösa jurister ange.
Typ Enligt dom si och så kan eller skall lagen tolkas som att.
Jag använder ju jurister för rådgivning i samband med att jag driver mina fall och jag nöjer mig inte med mindre än att de anger om saken är prövad och i sådana fall presenterar domen.

 

[mandalaki]

Det där handlar om en annan fråga, den om uthyrningen anses som otillåten. Jag tog upp det tidigare i tråden. Det kan ju vara så att just den hät hyresvärden inte har tillåtelse att hyra ut i andra hand. I TS fall kan det försvåra saken då hyresvärden i ett sådant läge kommer attoåstå att den fortfarande bor i lägenheten och att TS är inneboende. Det kan t.o.m. vara så att springet i lägenheten handlar om att dölja en andrahandsuthyrning.

Ja, skillnaden är att fastighetsägares/BRF:s tillstånd krävs vid andrahandsuthyrning men inte vid inneboende. Det bör dock inte ändra definitionen av andrahandshyresgäst vs inneboende.

Jag tycker att du krånglar till det som tusan för TS, jag hoppas hon litar mer på vad jurister skriver.

 

[Inte_Ung]

@mandalaki alltså jag har processat mot Hyresgästföreningens jurister. Jag vet precis hur de fungerar.

 

[mandalaki]

Det brukar seriösa jurister ange.
Typ Enligt dom si och så kan eller skall lagen tolkas som att.
Jag använder ju jurister för rådgivning i samband med att jag driver mina fall och jag nöjer mig inte med mindre än att de anger om saken är prövad och i sådana fall presenterar domen.

Det behöver de inte alls göra när de svarar på frågor på nätet. Internet är ingen domstol. När det gäller detta hänvisar de ofta till tillämpliga paragrafer i jordabalken, de anser uppenbarligen att de har tillräckligt med kompetens att svara utan att hänvisa till domar.

 

[mandalaki]

@mandalaki alltså jag har processat mot Hyresgästföreningens jurister. Jag vet precis hur de fungerar.

Det vet jag att du har. Men jag tycker inte att det gör dig överordnad dem i juridisk kompetens. Jag vill dessutom minnas att du inte vann särskilt mycket mot dem i det stora slaget med dina hyresgäster.

 

[Inte_Ung]

[

Det bör dock inte ändra definitionen av andrahandshyresgäst vs inneboende.

Här så kan det nog vara så att definitionen inte är klarlaggd. Om det finns plats för tolkningar så blir det genast komplicerat.

Jag tycker att du krånglar till det som tusan för TS, jag hoppas hon litar mer på vad jurister skriver.

Det är så krångligt. Min erfarenhet efter 11 ärenden i hyresnämnden och ett i tingsrätten samt 2 vändor med olika saker genom KFM och särskild handräckning visar mest hur oklart allting är.

 

[Inte_Ung]

Jag vill dessutom minnas att du inte vann särskilt mycket mot dem i det stora slaget med dina hyresgäster.

Jo jag fick ut dem ur huset och lyckades med att få en summa pengar som ersättning för att de inte hade städat efter sig.
Med tanke på hur stark besittningsrätten är så var det en full vinst.

 

[vallhund]

@Inte_Ung o @mandalaki jag tvivlar på att erat meningsutbyte är det minsta intressant för TS.

 

[Inte_Ung]

@Inte_Ung o @mandalaki jag tvivlar på att erat meningsutbyte är det minsta intressant för TS.

Jag tycker nog attjag försöker att smyga in matnyttig information i mina inlägg. Och även att vissa av @mandalaki s inlägg innehåller en del användbart. Juridik är så mycket tolkningar att det blir både trassligt och komplicerat. Om ena parten sedan försöker att luras på olika vis så vet man inte alls var man hamnar till slut.

 

[LenaH]

@Inte_Ung o @mandalaki jag tvivlar på att erat meningsutbyte är det minsta intressant för TS.

Eftersom tråden ligger under Dagbok har @Sasse möjlighet att själv radera de inlägg hon finner ointressanta.

 

[mandalaki]

@Inte_Ung o @mandalaki jag tvivlar på att erat meningsutbyte är det minsta intressant för TS.

Och jag tycker att det är helt nödvändigt att bemöta det jag bemöter. För TS skull.

 

[Sasse]

Det är onekligen intressant att läsa vad ni skriver. Mindre bra för min del i den aktuella situationen kanske.

Vid ett förstahandskontrakt så är det klockrent så.
Men vid ett andrahandskontrakt blir det knepigare. Lägenheten är ju då även bostad till den som äger den, särskilt om den har kvar personliga ägodelar så som kläder. Om ägaren dessutom fortfarande är skriven i lägenheten så försvårar det ytterligare.

Särskilt om det är ett andrahandskontrakt.
Är din hyresvärd fortfarande skriven i lägenheten?


Skriftligt på SMS är bra. Det håller som bevis.
Fotografera SMSet på din telefon med en kamera och spara det till en ev. Tvist.
Var beredd på att hyresvärden då antagligen påstår att den har hört av sig enligt överenskommelse varje gång.

Det stämmer som du skrivit att hen inte fått tillstånd och att hen fortfarande är skriven i lägenheten. Hen har dessutom nämnt inneboende vid olika tillfällen, som när hen frågat om jag kunde tänka mig det. Jag har varit noga med att påtala att jag inte är det minsta intresserad av det och att kravet för att skriva avtal var att lägenheten var min. Men nej, det står ingenstans i kontraktet att den är exklusivt min. Det står överhuvudtaget inte mycket i den. Hyresvärden gillar att köra muntligt, vilket är försvårande vid sådana här omständigheter.

Sedan måste jag fråga, är det skillnad på hyresrätt och bostadsrätt i den här situationen?

 

[mandalaki]

Det är onekligen intressant att läsa vad ni skriver. Mindre bra för min del i den aktuella situationen kanske.


Det stämmer som du skrivit att hen inte fått tillstånd och att hen fortfarande är skriven i lägenheten. Hen har dessutom nämnt inneboende vid olika tillfällen, som när hen frågat om jag kunde tänka mig det. Jag har varit noga med att påtala att jag inte är det minsta intresserad av det och att kravet för att skriva avtal var att lägenheten var min. Men nej, det står ingenstans i kontraktet att den är exklusivt min. Det står överhuvudtaget inte mycket i den. Hyresvärden gillar att köra muntligt, vilket är försvårande vid sådana här omständigheter.

Sedan måste jag fråga, är det skillnad på hyresrätt och bostadsrätt i den här situationen?

Men vad står i kontraktet då?

 

[Sasse]

Men vad står i kontraktet då?

Namn, vilken lägenhet det gäller, vad som ingår, vilken period det gäller, hyra och när den ska vara betald. Det är allt. Hen tyckte det var onödigt att skriva mer.

 

[mandalaki]

Namn, vilken lägenhet det gäller, vad som ingår, vilken period det gäller, hyra och när den ska vara betald. Det är allt. Hen tyckte det var onödigt att skriva mer.

Ok. Men det står alltså att du ska hyra lägenheten?

Drog du inte öronen åt dig när hen pratade om inneboende?

PS FLYTTA!

 

[Sasse]

Ok. Men det står alltså att du ska hyra lägenheten?

Drog du inte öronen åt dig när hen pratade om inneboende?

PS FLYTTA!

Ja, det står att jag ska hyra den.

Nej, för det har varit frågor och det är inget fel att fråga i mitt tycke.

Jag ska flytta, snart!

 

[mandalaki]

Ja, det står att jag ska hyra den.

Nej, för det har varit frågor och det är inget fel att fråga i mitt tycke.

Jag ska flytta, snart!

Låter som förfärligt lösa boliner, och att den där personen inte fattar vad uthyrning innebär. Får jag fråga, är ni släkt på något vis? Isåfall kanske det är en del av förklaringen till att hen inte fattar att ni har ett vanligt hyresförhållande.