Björn äter hästhuvud - Skansen.

[Sol]

Sv: Björn äter hästhuvud - Skansen.

Det är fruktansvärt osmakligt och korkat att kasta in ett hästhuvud till björnarna att leka med. Inte ens om hästhuvudet var av plast så skulle det vara ok. Jag kan inte tänka mig ett sämre omdöme. Varför inte kasta in en hundvalp? Otroligt korkat och otroligt dumt att tycka att det är ok. Jag har inga problem med döda djur men av respekt för alla djur så slänger man inte ut huvuden till djur att leka med! SKÄMS

Att leka med? Det är mat. Det är miljöberikning som är nödvändig för att djur i djurparker (och våra tamdjur) ska må bra.

Av respekt för alla djur... varför skulle huvudet vara värre än någon annan kropps del ur den aspekten?

 

[Fenestra]

Sv: Björn äter hästhuvud - Skansen.

För att de flesta tycker att hästar har mkt vackra huvuden och det är där mkt av "personligheten" sitter. Inte mkt som är vackrare än ett par kloka hästögon..

Jag upprörs inte jättemkt men kan inte låta bli att tänka på att somliga tycker minst lika mkt om hästar som de tycker om katter och hundar..
Många människor har en "relation" med hästar vilket inte jättemånga har med kor och grisar så det är rätt stor skillnad där kan jag tycka. Många barn ÄLSKAR hästar och jag tror ex att mina barn skulle bli väldigt upprörda över att se nallen gnaga på ett huvud (som dessutom ser ut som vår ponny här hemma). De har sett döda djur som katterna släpat in, de har sett ngn död kalv hos grannen och de vet absolut vart köttet kommer ifrån som vi äter.

Skulle det vara ok, om det passade som föda, att utfodra rovdjuren med döda sällskapshundar och katter?

Eller varför inte folk när det blir för trångt på begravningsplatserna?

Förlåt för rått skämt men kött är ju kött för rovdjuren så de gör nog ingen skillnad och de skulle absolut mumsa i sin en död människa om de fann en eller lyckades nedlägga en.

Jag tror att det är rätt sunt ändå att inte vilja äta upp sin "kompis" eller se honom/henne bli uppäten.

Barn kanske inte alltid är mogna att hantera just detta med att se vad som är målet för deras kärlek bli uppätet.. Vi vuxna kan hantera det på ett helt annat sätt.

 

[Lobelia]

Sv: Björn äter hästhuvud - Skansen.

Det är fruktansvärt osmakligt och korkat att kasta in ett hästhuvud till björnarna att leka med. Inte ens om hästhuvudet var av plast så skulle det vara ok. Jag kan inte tänka mig ett sämre omdöme. Varför inte kasta in en hundvalp? Otroligt korkat och otroligt dumt att tycka att det är ok. Jag har inga problem med döda djur men av respekt för alla djur så slänger man inte ut huvuden till djur att leka med! SKÄMS

Jag anser att folk får tycka precis vad de vill, men det är trist när vissa dömer de med andra åsikter än ens egen som korkade och anser att de borde skämmas och liknade. Lite respekt för att det kan finnas mer än ett rätt sett att se på värden.

Vissa rovdjur leker med maten men här var det inte frågan om lek, björnen åt av hästhuvudet, det var problemet, inte något lekande. Oavsett vilket så behöver även varelser med en instinkt att leka med maten föda och ska vi ha dem i djurparker så måste de få mat, helst på så naturligt vis som möjligt. Gillar man inte att se på så går det bra att undvika djurparker i samband med fodring av rovdjur.

 

[Petruska]

Sv: Björn äter hästhuvud - Skansen.

Om det är din katt som dödar sorkarna så tycker jag det är en J-A dubbelmoral. Annars är det helt ok att äcklas hur mycket du vill.

Det är det inte, för jag har ingen egen katt. (Siamesen på avataren är att betrakta som ett styvbarn, ungefär. Dessutom främst innekatt, då siameser funkar dåligt som utekatter - dels pga stöldrisk, dels pga deras färg som inte alls kamouflerar dem i svenskt landskap.) Själv vill jag inte att katterna går ut och tar småfåglar, eftersom så många fågelarter är i minskande, och tamkatterna är ju inte på något vis beroende av att äta småfåglar för att överleva.

Men vari består den potentiella dubbelmoralen? Det är ju jättemycket som man kan känna äckel för, men som ändå inte vägleder ens moraliska omdöme nämnvärt. Många tycker tex att det är äckligt att ta sprutor, men jag tror inte att de tycker att sjukvården bör upphöra med det.

 

[Sol]

Sv: Björn äter hästhuvud - Skansen.

Jag förstår att människor kan ta illa vid sig av att se djur äta andra djur, det är inte det att jag inte förstår. Det jag inte förstår är att man tycker att djurparker ska anpassa utfodringen därefter. Djurparker har ett ansvar att hålla djuren på så bra sätt som möjligt och det innefattar att utfodra dem så väl som möjligt och erbjuda mycket miljöberikning. Rovdjur äter andra djur, optimal utfodring innebär därför utfodring med just hela bytesdjur.

Om man som förälder inte anser att ens barn ska utsättas för detta kan man helt enkelt välja bort att titta på rovdjuren. Alternativt går man dit och avviker snabbt om man ser att djuren äter.

Jag skulle personligen inte ha något emot att rovdjuren utfodrades med hundar och katter om det skulle bedömas vara lämpligt. Kanin och hamster är ganska vanliga utfodringsdjur och även populära sällskapsdjur. Råttor hålls för sällskap och används för utfodring. Ska ormarna börja utfodras med styckade gnagare för att besökare inte ska behöva ta anstöt? Jag mår fysiskt illa av att se en orm sätta i sig en mus eller råtta, jag behöver ju inte stå och titta utan går då förbi. Jag har heller inga problem att förklara för sonen varför det ligger döda råttor inne hos ormarna.

Jag mår även dåligt att se djur uppvisa stereotypa beteenden (vilka ju är symptom på undermålig djurhållning någon gång i djurets liv) och om hästhuvuden eller hela katter som mat och berikning kan förebygga detta så kör.

 

[Petruska]

Sv: Björn äter hästhuvud - Skansen.

Jag spinner vidare för det här är intressant.

Anser du att barn som ser slakt, blod och att djur dödar djur förråas av det? Formas barnen på ett negativt sätt? Bertyder det att många barn som vuxit upp på lantbruk blir råa och blinda för lidande?

Det går ju inte ihop med ditt andra stycke i och för sig. Där skriver du att bland dina vänner inte finns den kopplingen utan de har ungefär samma syn på slakt som andra.

Jag får inte ihop ditt resonemang alls.

Jag uppfattar det som att de som är måna om att barnen ser "naturligt" på slakt, blod och död faktiskt önskar se att barnen förråas. Många barns spontana reaktion på slakt, blod och död är naturligtvis att det är hemskt och att det är synd om djuren. Särskilt om vi pratar om namngivna djur som man har umgåtts med, snarare än att en massa ungdjur lastas på en lastbil som försvinner i fjärran.

Därutöver är det helt uppenbart att närheten till slakt inte alltid ger den där förråelsen. Min pappa tex, uppvuxen på småjordbruk av numera historiskt slag, har fortfarande mardrömmar om slakt han såg som barn, och han äter rätt ogärna kött. Och om han äter kött får man absolut inte prata om var kötter kommer från under tiden. På mitt jobb är två av veganerna uppvuxna på lantbruk, båda med animalieproduktion.

Så snarare är det väl så att de som säger att närheten till slakt gör att man ser "naturligt" på det, inte får ihop resonemanget med verkligheten.

Sen sker väl inte så mycket slakt hemma på dagens gårdar, så frågan verkar rätt teoretisk.

För mig är det därutöver väldigt konstigt att det skulle vara naturligt att vara helt avspänd för slakt, blod och död. Spontant har ju de flesta människor någon form av medkänsla med djur, en känsla som jag hellre skulle betona som bra och naturlig i umgänget med barn.

 

[Lobelia]

Sv: Björn äter hästhuvud - Skansen.

Det vore grymt att låta barnen se när man matar djuren med deras döda husdjur, så där får man som vuxen ta ansvar och inte gå till djurparken strax efter man lämnat djur för slakt. Personligen ser jag inga problem att katter eller hundar blir djurmat men det blir synnerligen opraktiskt då katter/hundar mm inte lämnas till slakterier över huvudtaget. De är inte mycket mati dem heller för ett större rovdjur.

Kannibalism förekommer sällan i människovärden och då mest som ritualer/offer eller i extrem svält och vi brukar till skillnad från djuren begrava våra döda. Det känns avigt att satsa på att ge djuren mat som är svåråtkomlig och som dessutom ligger långt ner på listan av vad djuren vill äta, rovdjur väljer sällan andra rovdjur som föda om de kan undvika så helt naturligt är det inte för dem heller. För min del skulle det gå bra om det vore någons önskan, men jag betvivlar att man kan hitta många som vill hantera det bland djurskötarna.

 

[Linnea F]

Sv: Björn äter hästhuvud - Skansen.

Jag håller med dig. Djuren skall sättas i första hand. Mer information åt folket. Ett dött djur lider inte så personligen blir jag inte upprörd över att björnen äter hästhuvud. Däremot står jag fast vid att bättre information vore på sin plats. Jag menar det finns fortfarande tonvis av människor där ute i landet som tror att ponnys är små icke fullväxta hästar och att kaniner lägger ägg.
Jag tror att Skansen och andra djurparker skulle vinna på att bli ännu bättre på att informera om djurens naturliga beteende.

 

[Linnea F]

Sv: Björn äter hästhuvud - Skansen.

Mycket bra skrivet!
Känner också en tjej som är vegan och hennes pappa är köttbonde. Å andra sidan är det ju bra för miljön att inte äta kött. Så vi borde kanske alla gå på studiebesök i ett slakteri.

 

[kenneth]

Sv: Björn äter hästhuvud - Skansen.

Man ska inte kasta ner några djurdelar! Man matar med köttstycken! Det är inte naturligt för björnar att leka med avhuggna hästhuvuden! Det är morbit och respektlöst. Jag som jägare skulle aldrig kasta ett älghuvud till mina hundar!!! Skärp er!

 

[TomasN]

Sv: Björn äter hästhuvud - Skansen.

Jag uppfattar det som att de som är måna om att barnen ser "naturligt" på slakt, blod och död faktiskt önskar se att barnen förråas. Många barns spontana reaktion på slakt, blod och död är naturligtvis att det är hemskt och att det är synd om djuren. Särskilt om vi pratar om namngivna djur som man har umgåtts med, snarare än att en massa ungdjur lastas på en lastbil som försvinner i fjärran.

Därutöver är det helt uppenbart att närheten till slakt inte alltid ger den där förråelsen. Min pappa tex, uppvuxen på småjordbruk av numera historiskt slag, har fortfarande mardrömmar om slakt han såg som barn, och han äter rätt ogärna kött. Och om han äter kött får man absolut inte prata om var kötter kommer från under tiden. På mitt jobb är två av veganerna uppvuxna på lantbruk, båda med animalieproduktion.

Så snarare är det väl så att de som säger att närheten till slakt gör att man ser "naturligt" på det, inte får ihop resonemanget med verkligheten.

Sen sker väl inte så mycket slakt hemma på dagens gårdar, så frågan verkar rätt teoretisk.

För mig är det därutöver väldigt konstigt att det skulle vara naturligt att vara helt avspänd för slakt, blod och död. Spontant har ju de flesta människor någon form av medkänsla med djur, en känsla som jag hellre skulle betona som bra och naturlig i umgänget med barn.

Är man förråad om man ser naturligt på slakt?

Och tappar men medkänslan av djur? Jag tycker att det är tvärtom. Kunskap ger en mer äkta medkänsla med djur. Tex var vi på Zoo i Köpenhamn i somras. De flesta som bor i stan tycket det är så trevligt där. Det är fint och familjevänligt osv. Däremot upvisar många djur bettenderubbningar. Djur ser apatiska och uttråkade ut. Vissa djur är maniska.

Men det jag fortfarande inte får ihop är att du hävdade att man faktiskt blir förråad. Sen tar du upp exempel ur din bekantskapskrets att det faktiskt är tvärtom. Hur vill du ha det egentligen?

 

[Lobelia]

Sv: Björn äter hästhuvud - Skansen.

Man ska inte kasta ner några djurdelar! Man matar med köttstycken! Det är inte naturligt för björnar att leka med avhuggna hästhuvuden! Det är morbit och respektlöst. Jag som jägare skulle aldrig kasta ett älghuvud till mina hundar!!! Skärp er!

På vad sätt är det mer naturligt för björnar att äta färdigstyckat kött än att äta hela djur eller djurdelar om ett helt djur blir för mycket mat delar av djur så som de gör i de vilda?

 

[TomasN]

Sv: Björn äter hästhuvud - Skansen.

Man ska inte kasta ner några djurdelar! Man matar med köttstycken! Det är inte naturligt för björnar att leka med avhuggna hästhuvuden! Det är morbit och respektlöst. Jag som jägare skulle aldrig kasta ett älghuvud till mina hundar!!! Skärp er!

Köttstycken är väl djurdelar.

 

[lulski]

Sv: Björn äter hästhuvud - Skansen.

Precis vad jag tänkte skriva också.

 

[Fenestra]

Sv: Björn äter hästhuvud - Skansen.

Det var alltså ett dåligt skämt, självklart förstår jag skillnaderna och känner till hanteringen av avlidna människor och sällskapsdjur MEN ett barn kan tycka precis lika mkt om en ponny som ett annat barn tycker om sin hund så där är ingen skillnad alls.. Likväl som du går till veterinären och avlivar en hund kan man säkert lösa det så att djurparksdjur kan äta det..


Ska vi nu se till vad som är mest naturligt så borde man släppa in levande djur till rovdjuren..

 

[TomasN]

Sv: Björn äter hästhuvud - Skansen.

Men vari består den potentiella dubbelmoralen? Det är ju jättemycket som man kan känna äckel för, men som ändå inte vägleder ens moraliska omdöme nämnvärt. Många tycker tex att det är äckligt att ta sprutor, men jag tror inte att de tycker att sjukvården bör upphöra med det.

Är det bara äckel så är det ju oviktigt. Vad just du äcklas av är ju helt ointressant för oss andra.Jag förstår inte vad det tillför ämnet heller faktiskt. Vi andra i samhället skall ju inte behöva anpassa oss efter vad just du råkar äcklas av ändå. Så jag förstår inte vart du vill komma. Vill du på något sätt mäta hur råa vi är beroende på vad vi tycker är normalt eller inte?

Dubbelmoralen består i att förfasa sig över vad ens egen katt gör när man själv satt katten i den miljön. Om man nu är kattägare.

 

[TomasN]

Sv: Björn äter hästhuvud - Skansen.

Det var alltså ett dåligt skämt, självklart förstår jag skillnaderna och känner till hanteringen av avlidna människor och sällskapsdjur MEN ett barn kan tycka precis lika mkt om en ponny som ett annat barn tycker om sin hund så där är ingen skillnad alls.. Likväl som du går till veterinären och avlivar en hund kan man säkert lösa det så att djurparksdjur kan äta det..

Ja men det skulle ju vara upp till hundägaren då. Som hästägare har du ju den makten. Vill du inte att din häst skall bli rovdjursföda när den dör så kan du ju säga nej till det.

Och om jag hade avlivat en häst som jag vet skulle till en djurpark så skulle inte jag tagit med min son dit direkt efter.

 

[golit]

Sv: Björn äter hästhuvud - Skansen.

kl

Jag känner många "äldre damer på landet", eftersom jag själv är en sådan.

Det finns en hel del "äldre damer på landet" som med fasa pratar om slakten av grisen på hösten, och hur de tvingades delta på olika sätt, och att de som vuxna tycker att man var elak som tvingade barnet vara med. Grisen hade ju varit så tam och trevlig.
Det finns också många "äldre damer på landet" som har höns, men som inte kan förmå sig till att nacka höns/tuppar när det behövs. De ber någon annan istället...
Flå eller plocka, och stycka har de dock i regel inga problem med.

och? Vad vill du ha sagt med det? Måste man tvinga barnen till skansen ska man nog göra nåt annat för pengarna.

 

[kenneth]

Sv: Björn äter hästhuvud - Skansen.

Jag har ingen respekt för folk som tycker att det är ok att kasta ett hästhuvud till björnarna på skansen att leka med. Man visar respekt för sina avlivade djur! Vill man ge det som djurmat så styckar man upp köttet så att det är kött och inte identifierbara ponnysar! Återigen skäms!!!

 

[Jeps]

Sv: Björn äter hästhuvud - Skansen.

Jag förstår inte skillnaden. Varför ska man skämmas om men donerar sin häst till en djurpark där den kan få komma till nytta både som föda och miljöberikning? Men jag ska inte skämmas om min häst styckas upp och används som föda till samma djur, men då som betydligt mindre miljöberikning. Förklara gärna skillnaden så att jag förstår.