Besikta igen eller räcker det?

[caradan]

Ska ev köpa en häst som är besiktad i slutet av maj med "rena" papper.
Om jag köper den typ i veckan bör man besikta om den eller räcker det att gå på det som var för ca 2 veckor sen?
Eller är det bara dumsnålt?
Den kommer att besiktas på samma klinik som även är den kliniken vi använder och ev tom av samma veterinär

 

[Paddington]

Ska ev köpa en häst som är besiktad i slutet av maj med "rena" papper.
Om jag köper den typ i veckan bör man besikta om den eller räcker det att gå på det som var för ca 2 veckor sen?
Eller är det bara dumsnålt?

Jag som köpare skulle inte lita på säljarens besiktning, jag skulle vilja ha min egen

 

[caradan]

Jag som köpare skulle inte lita på säljarens besiktning, jag skulle vilja ha min egen

Den kommer att besiktas på samma klinik som även är den kliniken vi använder och ev tom av samma veterinär

 

[tuaphua]

Ska ev köpa en häst som är besiktad i slutet av maj med "rena" papper.
Om jag köper den typ i veckan bör man besikta om den eller räcker det att gå på det som var för ca 2 veckor sen?
Eller är det bara dumsnålt?
Den kommer att besiktas på samma klinik som även är den kliniken vi använder och ev tom av samma veterinär

Förutom att det är bra att närvara och själv välja vet så är en besiktning färskvara. Hästen kan skada sig efter deras besiktning etc.

 

[Görel]

Jag tycker att det är dumsnålt att inte besiktiga om. Mycket kan hända på två veckor, vrickningar, sparkar och annat kan ha inträffat.

 

[Dressyrtjejen_97]

Tycker också att det är vettigt att besiktiga om! Hade det varit 2 dagar, med ändå samma vet och klinik, då kanske det hade varit lite onödigt. Men när det ändå är 2 veckor, kan mycket ha hänt!

 

[Sirap]

Jag skulle ha besiktigat om och varit med själv.

 

[TinyWiny]

Om köpare och säljare är privatpersoner så åligger det dig som köpare att undersöka varan, dvs. du ska besiktiga hästen. Vid en eventuell tvist har du i annat fall inte fullgjort din undersökningsplikt och har därför inget att komma med.
Är säljaren ett företag och du privatperson så gäller andra regler, då måste säljaren bevisa vid en eventuell tvist att hästen var frisk vid köpet.

En besiktning visar en ögonblicksbild och ska därför vara gjord precis innan köp. Helst samma dag.

 

[Dorinda]

För mig hade det berott på hästens pris.

 

[Tora]

Beror för mig vad man skall använda hästen till, priset och hur kunnig man är själv. En dyr tävlingshäst är en sak. En billig promenadhäst en annan sak.

 

[Efwa]

Beror för mig vad man skall använda hästen till, priset och hur kunnig man är själv. En dyr tävlingshäst är en sak. En billig promenadhäst en annan sak.

Jag håller med, men det kan ju faktiskt också vara så att en billig häst som är tänkt som tävlingshäst är värd att besikta.

Jag har köpt en häst ganska dyrt som jag inte besiktat. Han var ung och hade inte gjort något i hela sitt liv, typ. Inget veterinärintyg.

Den andra hälften så dyr men lite äldre och använd hela sitt liv, dock inte till tävling. Veterinärintyg.

Ibland är det både fakta och känsla som måste blandas in, men bör dock veta vad riskerna är om man inte gör en besiktning.

 

[Elisha]

En orörd unghäst hade jag nog inte besiktat om men en riden, absolut! Oavsett prisklass.

 

[mackan]

En orörd unghäst hade jag nog inte besiktat om men en riden, absolut! Oavsett prisklass.

Jag håller med.

Jag förstår inte motiveringen att en ridhäst så ”beror det på hästens inköpspris”.
Att man inte friröntgar och har sig med en billigare häst är ju en sak. Men att inte besikta den direkt inför köp faller ju inte under den aspekten alls.

En sjuk/skadad häst kostar exakt lika mycket att behandla/fixa och dona med - ekonomiskt och i tid och engagemang, oavsett vad för prislapp den hade rent köpmässigt