behandlingsmetoder som försbolagen inte ersätter?

[caliber]

har ni någon erfarenhet av dessa? om ni prövat, har de fungerat som utlovats? hur har ni bekostat dessa? tycker ni att det är rätt av vissa kliniker/veterinärer att erbjuda behandlingar som inte täcks av förs, eller är det försbolagen som borde ändra sin policy?
vore kul att höra lite åsikter, berätta gärna vilken typ av behandl och varför!

 

[istapp]

Sv: behandlingsmetoder som försbolagen inte ersätter?

Vad är det för behandlingsmetoder du funderar på?

Jag vet att kiropraktik, massage, specialskoning och dylika behandlingar vanligtvis inte täcks av den normala försäkringen, men nu har flera försäkringsbolag erbjudit en tilläggsförsäkring som täcker en del av dessa alternativa behandlingsmetoder.

Varför skulle det vara fel av veterinären att erbjuda en behandling som försäkringen inte täcker? Tandraspning och vaccination måste ju göras ändå, ingen försäkring som täcker sånt?
Behöver hästen en alternativ behandling för att fungera fullt ut, så har man som hästägare alternativet att antingen behandla och punga ut med pengarna, eller inte göra det, och ta konsekvenserna.

 

[veronican]

Sv: behandlingsmetoder som försbolagen inte ersätter?

Ja, av laserbehandling.
Vissa försäkringsbolag tror jag har börjat ersätta laserbehandling men inte mitt försäkringsbolag.

Laserbehandlingen min häst fick skulle varat i 6 veckor och gått på uppåt 7 tusen om jag minns rätt, som jag skulle betalat ur egen ficka, men lyckligtvis fick behandlingen oväntat stor effekt och efter en vecka med laser dagligen hände så mkt att hästen fick akut opereras i hbg, vilket ledde till att hon blev helt frisk.

Jag och mina veterinärer är helt övertygade om att lasern räddade livet på min häst. Jag tycker det är skam och skit att försäkringsbolagen inte lägger mer energi på att ta till sig forskningsreultat från nya behandlingsmetoder, och ersätter dessa.
Min klinik är enormt välbesökta, har gott rykte och många åker 40 mil dit enkel väg, de är också landslagsveterinärer ibland. Min veterinär där var mkt hård emot försäkringsbolaget och startade förhoppningsvis något som kommer att erkänna lasern som behandling och ersättas, i framtiden.

 

[peter_lundin]

Sv: behandlingsmetoder som försbolagen inte ersätter?

Ta till sig forskningsresultat??? Då måste det väl finnas vetenskapligt accepterade sådana? Skyll inte på försäkringsbolagen!
PL

 

[veronican]

Sv: behandlingsmetoder som försbolagen inte ersätter?

Ja om det ena bolaget anser att forskningsresultaten är fullgoda men inte det andra, känns det faktiskt slött. Det var precis det intryck jag fick när jag talade med försäkringsbolaget.
Det finns nämnligen andra bolag än mitt eget som betalar ersättning för laserbehandling (jag talar om vid sårskador).

Du tycker inte att det klingar falskt att laser anses godkänt och ersättningsbart av ett bolag men inte ett annat?!
Bla mälarkliniken har kämpat hårt med just laserbehandling och forskning. Tyvärr gjordes ett försök vid SLU ? med annan typ av laserstyrka (jag kan inte facktermerna) och under kortare tid än på Mälarkliniken, varpå de inte alls fick lika stort resultat som kliniken, men detta gällde laserbehandling i led har jag för mig.
Min veterinär var iaf mkt irriterad över att försäkr-bolagen inte följer samma linje.

 

[peter_lundin]

Sv: behandlingsmetoder som försbolagen inte ersätter?

Ingen kan påstå att forskningsresultaten är fullgoda när det gäller laser, en studie från en klinik räcker inte!
Om sen ett försäkringsbolag väljer att ersätta ändå så är det upp till dom.
PL

 

[Shudde]

Sv: behandlingsmetoder som försbolagen inte ersätter?

Det finns inga som helst vetenskapliga bevis som säger att laser fungerar. Har inga riktiga siffror på djur men på människor är det att likställa med placebo, vilket ger lägsta evidensgraden.

 

[veronican]

Sv: behandlingsmetoder som försbolagen inte ersätter?

Att påstå att ett försäkringsbolag väljer att ersätta en behandlingsform utan att det skulle finnas tillräckliga forskningsunderlag, får stå för dig.
Jag som hästägare finner det mkt sorgligt att mitt försäkringsbolag inte ersätter den behandlingsform som min veterinär anser vara den enda som kan rädda livet på hästen (eller rättare sagt få tillbaka funktionen så att hästen kan få ett drägligt liv och rimlig rörelseförmåga) när det bevisligen finns andra försäkringsbolag som ersätter detta, hade inte du reagerat detsamma?

När jag (och veterinären) varit i kontakt med mitt försäkringsbolag beklagar de och vid påpekan att andra bolag ersätter säger de att det är BRA att vi lyfter ämnet och att deras veterinärer som bedömer vad som ersätts kanske kan behöva sätta sig in i ämnet på nytt?

Vet du att det enbart finns EN studie?
Jag VET inte, det är inte min uppgift att veta, eller för mig speciellt lätt att ta reda på alla studier som gjorts, men jag har all rätt att reagera när slumpen (vilket försäkringsbolag jag valde för många år sedan) avgör om min häst behöver avlivas idag eller om jag har möjlighet att lägga många tusenlappar ur egen ficka på hästens behandling! Jag anser att försäkringsbolagen bör samarbeta i sådana frågor som vilka behandlingsmetoder som anses fungera, för i grund och botten vill man väl hjälpa hästägare få en frisk häst?

Nu handlar inte denna tråd om frågan utifall försäkringsbolag bör ersätta laser, eller om de bolag som idag ersätter har rätt, eller om de som icke ersätter har rätt, utan om behandlingsmetoder vi som hästägare valt att lägga pengar på, trots att försäkringen inte täckt, och vilket resultat det givit.

Jag är glad att min häst idag mår toppen, inte har någon rörelsestörning och att jag betalade lasern ur egen ficka, det var inte en tvekan, jag hade sålt allt jag ägde för hennes skull.

 

[veronican]

Sv: behandlingsmetoder som försbolagen inte ersätter?

Det finns inga som helst vetenskapliga bevis som säger att laser fungerar. Har inga riktiga siffror på djur men på människor är det att likställa med placebo, vilket ger lägsta evidensgraden.

Det var ett märkligt påstående?!
Laser används väl ändå i massvis av former inom människoläkekonsten och får väl ändå påstås bevisligen fungera? Vid ögonoperationer som ett exempel.

 

[peter_lundin]

Sv: behandlingsmetoder som försbolagen inte ersätter?

Att det inte finns tillräckligt underlag för att säga att laser fungerar VET jag o det kan väl anses min sak att veta även om jag inte är specialiserad på häst.
Bolagen skall föja sina villkor o det är din sak att hålla reda på dessa o välja den försäkring som passar dig. Jag som försäkringstagare är inte intresserad av att bolagen skall betala vad som helst o tycker att ett bra vetenskapligt underlag är ett bra kriterium.
När det gäller vad tråden handlar o så ta dig en titt på ditt första inlägg.
PL

 

[peter_lundin]

Sv: behandlingsmetoder som försbolagen inte ersätter?

Skilj mellan laser som skärande/brännande verktyg o laser som läkande vid inflammationer.
PL

 

[veronican]

Sv: behandlingsmetoder som försbolagen inte ersätter?

Men utvecklingen går ju framåt, det var många år sedan min försäkring tecknades och inte alls länge sedan vissa konkurrenter började ersätta bla laserbehandlingar. Jag som försäkringstagare tycker inte att slumpen ska avgöra om jag har råd att rädda min hästs liv, eller inte. Alla bolag borde väl följa samma underlag och ha samma krav på bevis för att de behandlingar de ersätter fungerar?
Jag vet bara vilken effekt det hade på min häst, och mina veterinärers ord om detta. Jag tycker det är sorgligt om andra hästar med liknande skada inte skulle få chansen, för att deras ägare kanske inte har råd att betala ur egen ficka.

Men givetvis är det bra om det finns rättmätiga test som kan påvisa resultat likaså. Men jag anser att hela sanningen inte ligger däri...
Det är inte enbart de metoder som bolagen ersätter, som kan fungera, men det är min privata åsikt, aspekter såsom hur mkt pengar som satsas för att verkligen TESTA, hur testen utförs och av vem och huruvida man kan ta till sig forskning från andra länder, spelar också in. Allt är inte svart/vitt.

 

[peter_lundin]

Sv: behandlingsmetoder som försbolagen inte ersätter?

Varför måste alla bolag ha samma villkor?
De har full frihet att erbjuda olika produkter o olika villkor.
Inte mig emot med fler tester på olika behandlingsmetoder men någon måste betala.
Ett vetenskapligt underlag är den sanning som går att mäta, resten är tyckande som på sikt kan visa sig vara sant el falskt.
PL

 

[coari]

Sv: behandlingsmetoder som försbolagen inte ersätter?

Svar till T.S.

Barfotaverkning som utförs av SANCHP eller Strasser metoden.

 

[Alexandra_W]

Sv: behandlingsmetoder som försbolagen inte ersätter?

Jag har ju använd kiropraktik på min/a med mycket gott resultat. Betalat ur egen ficka. Samt att jag vid två tillfällen behandlat med Cartrophen (som fbolaget betalade första men inte andra ggn, de skulle visst inte betalat första heller). Fungerade UTMÄRKT första gången, inte alls andra.

Ang Cartrophen så betalar 'gärna' bolagen det om tillverkaren kommer med studier som gör det godkänt för häst. Det skulle tillverkaren göra, men jag vet inte om de fortfarande håller på med det, eller om de helt sonika fick 'fel' resultat och la ner iden.. Bolagen är dock lite dubbelötydiga där, de betalade/betalar inte cartrophen för det är inte godkänt för häst i Fass. vet. Däremot betalar de t ex pronaxenbehandling, som inte är godkänt för djur övht i fass.. Men hänger väl ihop med prislappen med kan tänkas..

Kiropraktik är en slamkrypare. Det skulle i många fall kunna SPARA mycket pengar i behandlingskostnader åt bolagen. Samtidigt så vilka kiropraktorer ska vara 'godkända'? Det krävs att BRANSCHEN ordnar någon form av legitimering eller liknande, så ska du se att bolagen är mer välvilligt inställda. I dagsläget betalar ju ett bolag iaf om det är av vet anvisad kiropraktor/etc. Fast har vet erforderlig kunskap? Inte alltid misstänker jag.

Sen, det talas i tråden om att alla bolag ska ersätta lika. Samtidigt i andra trådar 'gnälls' det ofta över att bolag X är så himla dyrt och bolag Y minsann är billigare. Vilket i många fall hänger ihop med villkoren.

Jag har haft de flesta av mina hästar försäkrade i dyra bolaget, försäkrade upp över öronen. Dvs jag har haft fast, låg självrisk, inte betalat en krona för mediciner, vets resor etc. Men å andra sidan betalat en hög premie. Häst/ar som stått i billiga bolaget har haft en lägre premie, men å andra sidan har jag då fått hosta upp rörlig självrisk, vets resor, medicin etc. Och visst skulle det vara skönt om billiga bolaget hade samma bra täckning som det dyra. Men samma låga premie Det är ju dock inte möjligt, och nu börjar effekterna av det KRIG om kunderna som var på försäkringsmarknaden för några år sedan. Det kostade för mycket att erbjuda alla de där förmånerna, och bolag börjar slopa fast självrisk eller kraftigt höja premien, ändra i villkoren etc. Någonstans i slutändan måste någon liksom vilja betala notan. Och med tanke på hur mkt det gnälls om försäkringspremierna så verkar inte djurägarna vara villiga.

Jag är dock FÖR möjligheten att i STOR utsträckning snickra ihop sin egen försäkring. Dvs vill man ha kiropraktik etc som ingår, så köp till den delen, och betala premien. Jag är inte för att ALLA ska betala kiropraktikhästarna (trots att jag haft just en kiropraktikhäst).

Och jag är faktiskt INTE grinig på bolagen för de inte betalar t ex kiro, laser osv. Visst, det svider i plånboken. Men de svenska djurförsäkringarna är GULD värda och i princip unika. De har ett skydd som vi ska värna om och vara glada över. Jmf med t e x England, där man ofta efter dyrare/svårare ingrepp nästa år får reservation för det. En bukopererad/sjukhusvårdad för kolik häst får nästa år reservationer för kolik.. DET skulle vara mycket värre än att vissa saker inte täcks.

Tycker inte det är fel av veterinären att erbjuda behandling som inte täcks, såvida djurägaren informeras om att det här täcks inte i försäkringen.

 

[Shudde]

Sv: behandlingsmetoder som försbolagen inte ersätter?

Men det är en helt annan sak, som peter_lundin sa.
Det andra påståendet är inte det minsta märkligt utan finns svart på vitt i den senaste SBU-rapporten bla. Tror att siffrorna går att ladda hem på sbu.se.

Dessutom täcker de flesta försäkringsbolag akupunktur nuförtiden, just eftersom akupunktur visat sig ha en god effekt vid vetenskapliga studier. Så helt ovilliga att ta till sig nya metoder är de inte..

 

[Alexandra_W]

Sv: behandlingsmetoder som försbolagen inte ersätter?

Dessutom täcker de flesta försäkringsbolag akupunktur nuförtiden, just eftersom akupunktur visat sig ha en god effekt vid vetenskapliga studier. Så helt ovilliga att ta till sig nya metoder är de inte..

Om den utförs av veterinär, och om den är i smärtsillande syfte..

Där är ett ev på det där 'beprövad vetenskap', där man anser att det ÄR vederlagt att akupunktur kan verka smärtlindrande/smärthämmande. Men däremot inte att det kan 'göra andra saker'. Talar du med någon som är mer inne på österländsk akupunktur t ex anser ju många att man beroende på nålplacering kan bota/lindra invärtes problem etc. Men det ersätter inte försäkringsbolagen (ens om veterinär utför det) för det anses inte beprövat. (Sen är väl slamkryparfrågan om en veterinär som beh med akupunktur annat än som smärtlindrade bryter mot sin egen yrkesetik eller ej...)

Bara ett litet klarläggande.

Och som liten spinoff på tråden så är det en helsida i nya ridsport som kom idag med en insändare + svar ang att ett av de stora försäkringsbolagen slutat ersätta hältundersökningar på rullmatta, som en specifik veterinär på en specifik klinik är väldig förtjust i... Just för att det inte anses som beprövad vetenskap att lokalisera en hälta på det sättet..

 

[Shudde]

Sv: behandlingsmetoder som försbolagen inte ersätter?

Nja fast det finns punkter på kroppen där man kan aktivera de smärthämmande systemen mer effektivt, så österländska medicinen var inte helt fel ute, du sätter nålarna ungefär likadant, men en förklarar det med aktivering av de ascenderande smärthämmande bansysteen och en ökad frisättning av smärtstillande substanser, medan den andra förklarar det med energipunkter i kroppen...

Sen hoppas och tror jag att ingen veterinär frångår vetenskapen, det faller lite på sig självt tycker jag, att viga sitt liv åt vetenskapen om man inte tror på den. (nu ej sagt att man inte ska prova ngt nytt, men en viss evidens bör ju finnas..)

 

[Alexandra_W]

Sv: behandlingsmetoder som försbolagen inte ersätter?

Jo, jag vet att smärtlindring ingår i det österländska med, menade mer att de ju ser på akupunktur i ett betydligt vidare begrepp än vad som ersätts inom ramen för försäkringarna och ren veterinärmedicinskt anses beprövat.

Sen, om X år är det ju inte alls omöjligt att det finns mer användingsområden för akupunktur som kommer anses 'godkänt'.

 

[caliber]

Sv: behandlingsmetoder som försbolagen inte ersätter?

de behandlingar jag i första hand tänkte på var ex laser och andra metoder som vet/klinikerna ofta själva tagit in" eller utvecklat. har hört en del "historier" både positiva och negativa, ofta av nån som känner nån... osv och ville höra lite mera konkret av folk som har erfarenhet.
ang kiropraktik så har jag själv använt detta så mkt till mina hästar att jag personligen inte räknar det till nån specialbehandling. finns ju många vet som är utbildade idag. däremot tycker jag att det är tråkigt att det inte ersätts med tanke på hur mkt det kostat mig genom åren.
det jag kan ifrågasätta personligen ang behandlingar som inte vetenskapligt är helt "godkända" är vilka garantier man har som hästägare. självklart litar man ju på veterinären som erbjuder behandlingen, annars hade man ju inte varit där. men det är ju en enorm chansning att lägga ut säg 8000 kr på nåt som inte är vetenskapligt bevisat. då finns ju de som säger att det är en chansning man får ta om man tycker om sin häst och vill att den skall bli frisk, men är det etiskt ok av en vet att låta kunderna vara testobjekt och sedan ta betalt för detta?
har hört lite om nån typ av elchocksmetod som används till att bota ryggproblem samt en typ av dropp som hästen står med i ett par timmar som vad jag förstår gavs till en häst med pålagringar. något nån hört talas om?
(sorry om detta blev långt, men jag tycker detta är intressant och vill gärna att ni ska förstå vad jag menar...)