Avtalsbrott köpekontrakt för häst

[swedeinchina]

Vi var tvungna att sälja vårt äldre gotlandsruss i samband med en utlandsflytt. I köpeavtalet skev jag att om hästen skall avyttras ska säljaren kontaktas först och att jag ska ha förtursrätt vid ev försäljning.

Allt har låtit så bra vid kontakt med köparen. När jag nu är hemma i Sverige och tog kontakt med köparen för att hälsa på vår sålda häst säger hon först att hon lånat ut honom till en kompis. Efter ett tag kommer det fram att hon sålt honom vidare och det utan att kontakta mig före.

Finns det någon som har erfarenhet av detta och kan komma med förslag över hur jag ska hantera detta. Jag tyckte jag var noga med att välja ett sista hem till honom, men även jag förstår att situationen för en köpare kan förändras. Då jag inte ville att han skulle börja vandra runt så ville jag ha möjlighet att köpa tillbaka honom

Det finns inget större ekonomiskt värde i ponnyn det gäller men ett stort känslomässigt värde.

 

[Pancakes]

Efter att ha läst otaliga trådar inom samma ämne samt ett par artiklar har jag förstått att det inte är juridiskt bindande såvida det inte står med en konsekvens, till exempel i form av vite, om det inte efterlevs.

 

[Lovisaleonora]

Det är bindande,men har ingen verkan.

 

[swedeinchina]

Tack för svaret, även om det inte riktigt var vad jag hade hoppats på.

 

[Lovisaleonora]

Tack för svaret, även om det inte riktigt var vad jag hade hoppats på.

Vill du behålla kontrollen får du äga. Du kan inte kräva att ha den typen av medbestämmanderätt över andras egendom.

 

[swedeinchina]

Det är bindande,men har ingen verkan.

Vill du behålla kontrollen får du äga. Du kan inte kräva att ha den typen av medbestämmanderätt över andras egendom.

Vi gick igenom mina önskemål innan. Köparen tyckte att det var en jättebra idé, att det kändes som en trygghet för henne men framförallt sa hon att hon skulle göra samma sak. Så det var inte direkt så att jag tvingade på henne klausulen.

Det verkar vara kört mao, att få tillbaka honom. Då återstår bara att hoppas på att hans nya ägare inte är lika oseriös och full av lögner. Men framförallt ger honom det hem han förtjänar.

 

[Lovisaleonora]

Vi gick igenom mina önskemål innan. Köparen tyckte att det var en jättebra idé, .

Det är ju inte helt otroligt att köparen redan från början visste att klausulen var verkningslös. Hade du kopplat ett vite till kravet hade du i alla fall haft chans på pengarna, och i bästa fall hade risken att förlora ekonomiskt gjort att köparen ringt dig innan en försäljning.

Hästen behöver inte nödvändigtvis hamna hos en dålig köpare bara för att du inte fick första tjing. Ett gott råd är att inte sälja utan lämna ut på foder om man vill hålla kontroll.

 

[Pancakes]

Det är bindande,men har ingen verkan.

Tack för rättningen.

 

[Pancakes]

@swedeinchina jag hoppas ponnyn hamnat i ett gott hem även om det tyvärr inte blev som du tänkt dig.

 

[swedeinchina]

@swedeinchina jag hoppas ponnyn hamnat i ett gott hem även om det tyvärr inte blev som du tänkt dig.

Tack för alla kommentarer.Jag har lyckats spåra honom nu och kommer i morgon åka genom halva Sverige för att få träffa honom. Nya ägaren verkar än så länge väldigt bra, men tron på det goda i mänskligheten har fått sig en törn. Köparen visste hur mycket ponnyn betydde för mig och mina tre döttrar och hur jobbigt och svårt det var för oss att sälja honom, men det betyder visst ingenting för vissa. Hoppas att ingen annan hamnar i liknande situation.

 

[Alexandra_W]

Man kan iofs skriva över ägarskap men se till att nya ägaren inte kan sälja vidare genom att ge bort hästen och skriva in ett överlåtandeförbud i gåvoavtalet. Vid gåva är det i princip fritt fram att ställa upp förbehåll och inskränkningar ang tex överlåta vidare.

Haken är att det gäller att det ses som gåva i lagens mening med - och att det inte är säkert nya ägaren bryr sig om förbudet och då blir det en hel del merjobb och merkostnader.

Samma sak gäller dock vid fodervärdsskap men där kan förhoppningsvis att personen som säljer inte står som registrerad ägare har svårt att hos rasföreningeb göra ägarbyte försvåra. Men skriver de bara ett avtal och inte ägarändrar så kan man hamna i samma sits som gåva med överlåtelseförbud som nonchalantas enligt beskrivet.

 

[Gnist]

bara att hoppas på att hans nya ägare inte är lika oseriös och full av lögner. Men framförallt ger honom det hem han förtjänar.

Varför förutsätter du att köpare 1 ljög för dig när hästen köptes? De hade säkerligen inga planer på att sälja honom vidare då, när de köpte honom men livet kan ju ha förändrats och gjort att de inte kunde ha honom kvar och du fanns ju enligt vad du själv skriver inte ens i landet när de tog det beslutet och för allt vad du vet så kan det ha varit lika jobbigt för dem att sälja hästen som det var för dig!

Sen bara som notis; hade jag varit nya ägaren så hade du knappast varit välkommen på besök. Sålt är sålt och att ha en sur fd ägare som snokat fram vem jag är och sen komma på besök är inget för mig.

 

[Lobelia]

Varför förutsätter du att köpare 1 ljög för dig när hästen köptes? De hade säkerligen inga planer på att sälja honom vidare då, när de köpte honom men livet kan ju ha förändrats och gjort att de inte kunde ha honom kvar och du fanns ju enligt vad du själv skriver inte ens i landet när de tog det beslutet och för allt vad du vet så kan det ha varit lika jobbigt för dem att sälja hästen som det var för dig!

Sen bara som notis; hade jag varit nya ägaren så hade du knappast varit välkommen på besök. Sålt är sålt och att ha en sur fd ägare som snokat fram vem jag är och sen komma på besök är inget för mig.

Och att det verkar vara en god idé att sälja tillbaks till f.d ägaren men när det var dags så fanns det andra alternativ som var mer attraktiva.

 

[Meggan]

Själv hade jag absolut välkomnat tidigare ägare att hälsa på. En av våra ponnys tidigare Medryttare ( hos förra ägaren) brukar hälsa på och rida en sväng när hon är i Stockholm. Du kan ju faktiskt tala om för nya ägaren ( utan att baktala den du sålde till) att du gärna vill köpa om de ska sälja att det är en ponny som du håller av mycket .

 

[Billy]

Varför förutsätter du att köpare 1 ljög för dig när hästen köptes? De hade säkerligen inga planer på att sälja honom vidare då, när de köpte honom men livet kan ju ha förändrats och gjort att de inte kunde ha honom kvar och du fanns ju enligt vad du själv skriver inte ens i landet när de tog det beslutet och för allt vad du vet så kan det ha varit lika jobbigt för dem att sälja hästen som det var för dig!

Sen bara som notis; hade jag varit nya ägaren så hade du knappast varit välkommen på besök. Sålt är sålt och att ha en sur fd ägare som snokat fram vem jag är och sen komma på besök är inget för mig.

Nä, precis. Jag lånade ut en ponny till en mycket trevlig familj i sex månader och därefter köp. Vi fick tillbaka ponnyn efter sex månader sedan det visade sig att ett barn i familjen var allergisk och situationen blev ohållbar. Alla grät men det var inget att göra mer än ta hem ponnyn igen.

Om fd ägare får komma och hälsa på beror helt och hållet på varför och att det föregås att överenskommelse att de ska komma. Själv har jag inte hälsat på sålda hästar och de fd ägare till mina hästar har inte varit här. Däremot har jag skickat sms till nya ägarna efter ca en månad och frågat hur det går och fått svar att allt är ok och de är nöjda. Därefter hör jag inte av mig. Sålt är sålt.

 

[shampiz]

Sen bara som notis; hade jag varit nya ägaren så hade du knappast varit välkommen på besök. Sålt är sålt och att ha en sur fd ägare som snokat fram vem jag är och sen komma på besök är inget för mig.

Jag skulle absolut inte ha nåt emot ifall nån av mina hästars gamla ägare skulle vilja komma på besök. Varför förutsätta att det är en sur ägare som bara vill snoka?
Jag skulle bli jätteglad och verkligen ta chansen att ta reda på så mycket som möjligt om hästens bakgrund. Finns alltid sånt man undrar över som kan ha hänt i hästens tidigare liv.

 

[Mia_R]

Jag har hälsat på min fd lilla ponny flera ggr och får kort med lite ojämna mellanrum på henne och lillmatte. Jag är väldigt glad att hon fått det så bra och jag hoppas hon blir kvar för gott, men jag har även sagt att jag gärna köper tillbaka henne om de nån gång tänker sälja. Det är en underbar liten ponny och väldigt trevliga nya ägare.

 

[BornAgain]

Vi var tvungna att sälja vårt äldre gotlandsruss i samband med en utlandsflytt. I köpeavtalet skev jag att om hästen skall avyttras ska säljaren kontaktas först och att jag ska ha förtursrätt vid ev försäljning.

Allt har låtit så bra vid kontakt med köparen. När jag nu är hemma i Sverige och tog kontakt med köparen för att hälsa på vår sålda häst säger hon först att hon lånat ut honom till en kompis. Efter ett tag kommer det fram att hon sålt honom vidare och det utan att kontakta mig före.

Finns det någon som har erfarenhet av detta och kan komma med förslag över hur jag ska hantera detta. Jag tyckte jag var noga med att välja ett sista hem till honom, men även jag förstår att situationen för en köpare kan förändras. Då jag inte ville att han skulle börja vandra runt så ville jag ha möjlighet att köpa tillbaka honom

Det finns inget större ekonomiskt värde i ponnyn det gäller men ett stort känslomässigt värde.

Innan du tar mer kontakter: Fundera på vad du istället hade velat att köparen skulle göra och varför? Du skriver om "Då jag inte ville att han skulle börja vandra runt så ville jag ha möjlighet att köpa tillbaka honom". Men samtidigt hade ni ju sålt för en utlandsflytt - dvs ni kunde inte ha hästen kvar. Hade det varit bättre att tvinga köparen att ha kvar hästen trots att hen kanske varken ville, kunde eller hade råd? Hur länge hade du tänkt att köparen skulle hålla ponnyn i väntan på att ni skulle kunna utnyttja er "förköpsrätt" - och hur skulle han ha farit under den tiden? Hur hade ni rent praktiskt löst ett återköp från Kina? Hade ni möjlighet att med mycket kort varsel flytta hem?

Ja, hon hade kanske kunnat ringa innan hon sålde (men hur vet du att hon inte försökte?) men det kanske blev akut eller så snubblade hon på det perfekta hemmet. Men vad hade du gjort om hon ringt? Fördröjt affären och då kanske fått den nya köparen att backa? Om hästen är så viktig känslomässigt och du hade möjlighet att fixa uppstallning och skötsel - då hade ni ju inte sålt, dvs du har aldrig haft någon reell "möjlighet att köpa tillbaka honom" för att hindra att han började vandra.

Mitt råd är att svälja förtreten och bara vara glad över att kunna besöka den gamle och vara mycket försiktig med vad du säger om andra parter.

 

[kolblakkur]

Nu är jag kanske hemsk, men de kanske inte tyckte att du var en bra ägare och därmed inte ville sälja tillbaka till dig? Det händer ju ibland, att man köper en häst från någon som inte kan hantera den, har missförstått den, utfodrat den fel, ridit den fel osv. Jag menar inte att du varit hemsk eller elak mot hästen, men hästhållning kan skilja sig såpass att man inte kan tänka sig något annat än ens egen eller snarlikt.

 

[stjarnhimmel]

Vi var tvungna att sälja vårt äldre gotlandsruss i samband med en utlandsflytt. I köpeavtalet skev jag att om hästen skall avyttras ska säljaren kontaktas först och att jag ska ha förtursrätt vid ev försäljning.

Allt har låtit så bra vid kontakt med köparen. När jag nu är hemma i Sverige och tog kontakt med köparen för att hälsa på vår sålda häst säger hon först att hon lånat ut honom till en kompis. Efter ett tag kommer det fram att hon sålt honom vidare och det utan att kontakta mig före.

Finns det någon som har erfarenhet av detta och kan komma med förslag över hur jag ska hantera detta. Jag tyckte jag var noga med att välja ett sista hem till honom, men även jag förstår att situationen för en köpare kan förändras. Då jag inte ville att han skulle börja vandra runt så ville jag ha möjlighet att köpa tillbaka honom

Det finns inget större ekonomiskt värde i ponnyn det gäller men ett stort känslomässigt värde.

De kanske tyckte att du ändå inte ens finns i landet - så det är ingen idé att kontakta?
Eller så träffade de på det perfekta hemmet?
Kan finnas massa anledningar!

Jag tänker på uttrycket" att man vill både ha kvar kakan och äta den" eller nåt sånt. Dvs du har valt att sälja ponnyn och väljer att flytta utomlands men du vill ändå ha inflytande. Och nu passar det dig att ha ponnyn så nu ska den tillbaka till dig dvs hade det inte varit bättre att låna ut på foder då om du vill ha kvar ponnyn?