Avla rastypiskt?

[Ramona]

Maste man avla rastypsikt? Satt och diskuterade detta med en bekant idag, och hon sager att hon avlar pa det hon tycker om sjalv...alltsa det behover inte vara rastypiskt for den rasen hon avlar pa, utan hon avlar fram en sadan hast hon vill ha sjalv.
Jag blir lite smatt upprord och menar pa att man maste folja rasstandarden och avla fram battre och battre rastypiska hastar/ponnier.
Det ar viktigt att hitta en ras som man sjalv trivs med!!

Men sa borjade jag tanka efter. Jag avlar bla Connemara-ponnier och jag ar inte alls speciellt rastypisk. Jag har ett medelkraftigt sto som avlar fina ridponny avkommor, samt aven ponnier som gor bra ifran sej pa utstallning. Dock maste jag saga att jag inte alls forsoker avla fram en Connemara-ponny som ar rastyisk, utan jag vill avla fram en Connemara ponny som presterar, samtidigt som den ser bra ut.
Egentligen ar ju en Connemara en ganska tung ras, med kort kraftig boge som gor den lamplig att ploja med, samtidigt som den ska funka som ridhast. Nu har vi ju avlat Connemaran sa att den ar mer av en ridponny an nagonting annat. Jag vet att manga uppfodare och domare pa Irland nastan mar daligt over detta och forsoker fa oss som avlar att avla fram en tyngre mer gammelmodig typ av ponny...men det kanns inte ratt for min del.

Hur viktigt ar det att vi som uppfodare avlar fram rastypiska hastar och ponnier?? Far vi ha asikter och avla fram en lattare, eller tyngre typ?

 

[Welsh]

Sv: Avla rastypiskt?

Varför inte? Jag tycker att det är självklart att man ska avla på den typen man känner i hjärtat för. Det kommer nog alltid att finnas de som prestationsavlar och de som utställningsavlar samt de som funnit en gyllene medelväg. Själv älskar jag de tyngre connemarorna då jag haft en sådan men förstår att man vill ha dem lättare för tävlingsbrukets skull. Så länge det finns någon som bibehåller den tyngre typen så är det väl ingen fara att just du väljer den lättare typen.

 

[Ramona]

Sv: Avla rastypiskt?

Men har man inte ett storre ansvar for rasen man valt?? Maste man inte se till att man framhaver det positiva i rasen hela tiden?

Man kan ju inte saga att jag gillar hastar som ser ut sa och sa, och darfor ska min Welsh, Connemara eller vad det nu ar se ut sa ocksa. Detta ar val kanske inte ett sa stort problem med ridponnier, men tex shettisar, islandshastar mm, dar man har bade krav pa storlekt och hur grova de ska vara.
Har man ratten som shettis-uppfodare att avla fram ponnier med mindre man och svans for att man tycker att det ar jobbigt och svarskott??

 

[hanna_shetland]

Sv: Avla rastypiskt?

För mig är typen väldigt viktig. Väljer bara hingstar med bra typ (sen ska de självklart ha andra kvaliteér också). Skulle t ex aldig kunna använda en hingst som fått en 7:a på typen.

Men å andra sidan förstår jag de som avlar t ex travarshettisar inte har typen som främsta mål.

 

[Ramona]

Sv: Avla rastypiskt?

Jag tycker ocksa att vi har mer ansvar an att valja en godkand hingst och tro att man har sitt pa det torra.
Jag vill tex inte ha en latt ridponny utav mina Connemara-ponnier, da har det blivit fel tycker jag. Dock vill jag inte ha den dar tunga typen heller, utan jag vill ha en jamnvikt och en ponny som kan ridas av i stort sett hela familjen och samtidigt tavla uppat i klasserna.

Jag reagerar pa att du sager att du forstar att de som avlar pa travshettisar inte bryr sej om typen...kan man inte ha bade ock?
Typen ar viktigt for mej, men det ar inte allting heller....hur mycket frihet far man ha nar man avlar en speciell ras?

 

[Zondell]

Sv: Avla rastypiskt?

Min erfarenhet är att Connemaror och New Forest inte är en homogena raser.

Här är i alla fall rasbeskrivningarna:

NEW FOREST

Välproportionerlig ponny av ridmodell med massa och resning som ger ett intryck av ädelhet.

CONNEMARA

Kompakt, välproportionerlig ridtyp, starkt byggd med gott djup och rymlig bröstkorg, stående på korta ben över mycket mark.

 

[ameo]

Sv: Avla rastypiskt?

Jag reagerar pa att du sager att du forstar att de som avlar pa travshettisar inte bryr sej om typen...kan man inte ha bade ock?
Typen ar viktigt for mej, men det ar inte allting heller....hur mycket frihet far man ha nar man avlar en speciell ras?

Självklart kan man ha både och. Och det finns de som HAR det också.
MEN de som är inne i travtävlarsvängen är nog mer prestationsinriktade i sin avel och bryr sig mer om det än om rastypen. De hingstar som lyckats bäst på travbanan och med sina avkommor har i flera fall varit av tveksam rastyp. Ett exempel är Dollman, som själv travat kanon och har massor av avkommor som gör detsamma. Han är ju numera elitpremierad pga travaravkommorna, men fortfarande en svag rastyp.
Sen är vi några som avlar på både rastyp och trav, där det ena inte utesluter det andra...

Vad gäller din ursprungsfråga så står det ju var och en fritt att avla precis efter eget huvud, men det kan ju få lite märkliga konsekvenser... Även där är shetlandsrasen i dess moderland ett bra exempel: varje stuteri (nästan) har sin egen idé om hur shetlandsponnyn ska se ut och avlar efter detta... :smirk: Detta gör att shetlandsrasen är väldigt "ohomogen". Och inte blir det väl kanske bättre av deras utställningssystem, där ponnyerna bara rangeras och får pris - INGEN kritik, varken muntlig eller skriftlig.. Alltså INGEN mer än domaren vet varför de rangerats i den ordningen, ingen vet vad domaren såg som var bra resp dåligt med ponnyerna...

 

[Tystamarie]

Sv: Avla rastypiskt?

En del av charmen med ponnyavel är att man med små resurser kan avla på det bästa raserna erbjuder (det kostar inte skjortan att anlita meriterade hingstar jmf m t ex halvblodsaveln) och man har råd att utveckla sina egna avelsidéer. Så länge far & mor är stbförda är allt OK tycker jag. Att det finns lite olika typer är en hälsosam mångfald, och bra för genbanken. Tänk om alla avlade exakt samma typ, och det efterhand visade sig bli väldigt FEL, snacka om alla ägg i samma korg och skägget i brevlådan.
DÄREMOT får man inte bli upprörd över att de egna ponnyerna inte vinner allt på utställning, eller blir godkända hingstar, om man har dristat sig till att avla lite extremt, på t ex en lättare rid- eller travtyp. En sådan ponny måste bevisa att den kan prestera innan man sätter den i avel. Jag menar, det finns inte något som säger att en ponny med långa tunna ben skulle hoppa högre/springa fortare än en rastypisk d, och inte ska man föröka något som både saknar rastyp och prestationer!?

 

[tjoffsan]

Sv: Avla rastypiskt?

De olika raser vi har i dag har avlats fram av människor för att passa de behov som vi har haft under olika epoker. På 1800-talet hade många behov av tyngre arbetshästar. Så har det dock inte alltid varit, utan det har varierat under historiens gång. T.ex. innan människan blev bofast och börjaded bruka jorden använde man andra typer av hästar.
Under de sista 50 åren har våra behov förendrats, i Europa används hästen inte längre inom jord- eller skogsbruk. Jag ser därför heller ingen anledning till att avla fram hästar som passade 1800-tals-människans behov, bara för att bevara ett kulturarv. Kulturarvet ligger snarare i att liksom 1800-tals-människan avla fram de djur som vi har behov av.

 

[Tystamarie]

Sv: Avla rastypiskt?

Följ debatten i Nordsvenska Hästen just nu om ridprov kontra körprov mm så har du problemet i ett nötskal! Ska bli spännande att se vad det slutar.

När det gäller connemaror verkar det vara en myt att ursprungsponnyerna var tunga hästar. Istället var det ju så att man i början av 1900-talet ville göra en TYNGRE arbetshäst av dem, och då korsade in kallblodshästar, vilket dock dog ut då det inte var så lyckat för de överlevde inte särskilt länge därute. Connemaran var en rörlig liten häst med stark rygg (klövjehäst, connemara saknade vägnät), och de riktigt fina exemplaren kappkörde man med eller startade i kapplöpningar på stranden. Titta på bilderna i de första irländska stamböckerna - inga framtunga "draghästklunsar" med korta bogar där inte...

 

[Atle]

Sv: Avla rastypiskt?

Rastypen är viktig. Det är den som gör att man känner igen rasen om man ser en rastypisk individ. Jag har lite svårt för "raser" som kan vara allt från ponny upp till fullstor häst.

För att fortsätta med nordsvensken som du är inne på så tycker jag att det har blivit större spridning på storleken än det har varit tidigare. Det finns stamboksförda individer från 142 cm upp till 165 cm. Hingstarna är mer homogena för där släpps inte extremerna genom.

Vill man ha en annan typ av häst finns det andra raser att tillgå. För att kunna marknadsföra en ras måste det finnas något gemensamt för flertalet individer inom rasen. Jag har en känsla av att rasbegreppet håller på att luckras upp och vi är tillbaka i 1800-talets korsningsraseri. Det blir mer att man går på vad det är för typ på häst och sedan kan det bli vad föl som helst eftersom det korsas hej vilt.

Jag har sett exempel på korsningar tinkerxnordsvenskxlipizzanare, nordsvenskxvarmblodig skäckhingst och kallblodstravarexPRE. Jag har inget emot korsningar, det kan vara utmärkta bruksdjur men det är tveksamt vad de kan lämna för avkommor när man blandar så friskt mellan olika typer.

 

[hanna_shetland]

Sv: Avla rastypiskt?

Jag skrev iofs inte att de inte bryr sig om typen utan att de kanske inte har typen som främsta mål.

Precis som ameo skriver finns de dom som har både och men de är (tyvärr) inte jättevanligt. Dollman är ett lysande exempel, Elit-premierad tack vare sina avkommor men fick själv en 6:a på typen på generalmönstringen.

 

[ancan]

Sv: Avla rastypiskt?

Jag tillhör nog dom här som tycker att det ska synas vad det är för ras... Men all avel ändras ju med tiderna,och de flesta raser är ju betydligt lättare och mindre framtunga idag än för 20 år sedan.
Våra halvblodsston som vi fick diplom på i mitten av 70 talet hade nog legat på 37-38 poäng idag, kankse ändå lägre...
Men under barnens aktiva tävlingsår så köpte jag ett stort antal korsningsponnyer/importer utan stam, och vi hade många riktigt fina ponnyer bland dom också.
Men som "avelsmänniska" så tycker jag nog ändå att vi ska försöka bevara våra fina ponnyraser i den mån det går....

 

[Tystamarie]

Sv: Avla rastypiskt?

Den här tråden borde vara högintressant för de flesta "rasfreakar". från shetland till nordsvensk! Inte har vi tömt den ännu?

Rastyp är viktigt, ja. Men nog finns det "ordinär rastyp" ( betyg 7) och uppåt? Och den borde kunna uppvägas av andra egenskaper, ffa bruksmeriter. Jag tycker att t ex en connemaraponny skall se ut som en connemara, men typen behöver inte vara mer än "ordinär" om ponnyn dessutom har placeringar i msv klass, för att man utan dåligt samvete skall kunna stambokföra och avla på den. (Ramonarunds funderar ju på hur långt man kan sträcka sig?). Så länge avelsdjuren går att stambokföra med godkända poäng är det OK tycker jag. Alla behöver inte vara Miss Sweden för att sättas i avel. Man kan ju ha olika målsättningar med sina ponnyer. Däremot ska man acceptera att alla faktiskt inte går så bra på Riksutställningen för irländska domare. Det gäller att vara realist.

Om avelsledningen är FÖR nitisk med sina krav på avelsdjuren riskerar man att mista många intresserade uppfödare som med sina ponnyer bidrar till mångfalden och volymen i aveln. Och utan tillräcklig mängd uppfödare - ingen avel och inget urval. Då blir det bara ett sällskap för inbördes beundran.

 

[Ramona]

Sv: Avla rastypiskt?

Det dar med att avelsforbunden ar klubben for inbords beundran ar verkligen nagonting man maste fundera over lite mer. Jag vet att vi pa Irland haft MASSOR med problem nar det galler godkannandet av hingstar vars agare inte satt med i styrelsen i Connemara forbundet. For ca 10 ar sedan godkandes knappt nagon hingst som inte hade direkt link till nagon medlem i styrelsen, vilket gjorde att flera av de stora uppfodarna (som inte hade tid att sitta i styrelsen) helt struntade i att registrera sina avkommor, samt struntade i att betala arsavgiften nar det var dags.
Nu har 99% av styrelsen bytts ut, pga missnojet hos medlemmarna, och nu har aven medlemsantalet blivit battre och fler hingstar fran icke kanda agare blivit godkanda.

Jag vill inte vara blind nar det galler typen for en viss ras...men det ska helt klart synas pa rasen vad det ar. Precis som du skriver sa ar ju fragan om man pga prestationer far avla pa en icke-rastypsik hast/ponny. Jag tycker att det ar helt ok att gora det, sa lange det inte hander hela tiden. Men tank om alla hade borjat gora sa!? Da hade vi inte haft nagra rastypiska djur kvar.

Behover inte alla vara Miss Sweden for att sattas i avel? Far avkommorna komma ut och vara lite hur som helst, bara de hoppar bra??
Vart gar gransen for vad som ar accepterat och inte?
Har man sitt pa det torra om man anvander en godkand hingst och ett reggat sto som gjort bra ifran sej pa tavlingsbanan? Har vi inte mer ansvar an sa infor den rasen vi valt?

 

[ancan]

Sv: Avla rastypiskt?

Det dar med att avelsforbunden ar klubben for inbords beundran ar verkligen nagonting man maste fundera over lite mer. Jag vet att vi pa Irland haft MASSOR med problem nar det galler godkannandet av hingstar vars agare inte satt med i styrelsen i Connemara forbundet. ?

Sådana klubbar finns det ju överallt Det är vad vi brukar kalla"de gamla propparna" som envisas med att sitta kvar "halvdöva och helblinda..." De som inte vill godtautvecklingen inom hästaveln/sporten...

Jag vill inte vara blind nar det galler typen for en viss ras...men det ska helt klart synas pa rasen vad det ar. Precis som du skriver sa ar ju fragan om man pga prestationer far avla pa en icke-rastypsik hast/ponny. Jag tycker att det ar helt ok att gora det, sa lange det inte hander hela tiden. Men tank om alla hade borjat gora sa!? Da hade vi inte haft nagra rastypiska djur kvar.

Under århundraden så har det ju då och då blandats in andra raser i varandra, dels pga att förädla en ras, dels pga svagt eget avelsmaterial...(bla welsh i russaveln på 60 talet...) Det viktiga är v'äl att inte vi amatörer ger oss in och mixtrar för mycket, utan tar hjälp av de riktiga experterna!!!

Behover inte alla vara Miss Sweden for att sattas i avel? Far avkommorna komma ut och vara lite hur som helst, bara de hoppar bra??
Vart gar gransen for vad som ar accepterat och inte?
Har man sitt pa det torra om man anvander en godkand hingst och ett reggat sto som gjort bra ifran sej pa tavlingsbanan? Har vi inte mer ansvar an sa infor den rasen vi valt?

Ansvar har du varje gång du väljer att sätta ett nytt liv till världen!!! För mig är det otroligt viktigt att hästarna som det avlas på har en rätt typ,bra benställ och ett bra temperament!!! Givetvis ska det också finnas bevis på prestation i båda föräldradjuren, antingen de gjort något själva, eller (med yngre förmågor) har en klart prestationsstam!...
Det finns så många bar avelsdjur/linjer i sverige, men tyvärr också väldigt mkt dåligt blod som fortfarande används
Hellre betäcka vart annat år med bra föräldrar (som oftast kostar lite mer!) än att betäcka "budgetvariant vartannat!)...

 

[Rodde]

Sv: Avla rastypiskt?

Maste man avla rastypsikt? Satt och diskuterade detta med en bekant idag, och hon sager att hon avlar pa det hon tycker om sjalv...alltsa det behover inte vara rastypiskt for den rasen hon avlar pa, utan hon avlar fram en sadan hast hon vill ha sjalv.
Jag blir lite smatt upprord och menar pa att man maste folja rasstandarden och avla fram battre och battre rastypiska hastar/ponnier.
Det ar viktigt att hitta en ras som man sjalv trivs med!!

Men sa borjade jag tanka efter. Jag avlar bla Connemara-ponnier och jag ar inte alls speciellt rastypisk. Jag har ett medelkraftigt sto som avlar fina ridponny avkommor, samt aven ponnier som gor bra ifran sej pa utstallning. Dock maste jag saga att jag inte alls forsoker avla fram en Connemara-ponny som ar rastyisk, utan jag vill avla fram en Connemara ponny som presterar, samtidigt som den ser bra ut.
Egentligen ar ju en Connemara en ganska tung ras, med kort kraftig boge som gor den lamplig att ploja med, samtidigt som den ska funka som ridhast. Nu har vi ju avlat Connemaran sa att den ar mer av en ridponny an nagonting annat. Jag vet att manga uppfodare och domare pa Irland nastan mar daligt over detta och forsoker fa oss som avlar att avla fram en tyngre mer gammelmodig typ av ponny...men det kanns inte ratt for min del.

Hur viktigt ar det att vi som uppfodare avlar fram rastypiska hastar och ponnier?? Far vi ha asikter och avla fram en lattare, eller tyngre typ?

Ras typen är mycket viktig, själv avlar jag ridponnyer /WPB och det är beklämmande att se vad de olika domarna dömer på lokal urställningarna de har inget begrepp om vad ska kallas en ridponny.
En korsningsponny kan se ut hur som helst, men en ridponny har en typ.
Mina ridponnyer/WPB har typ sedan har dom prestation som är lika viktigt men kan aldrig ersätta typen.
Vi har ett föl i området som blev av ponnydomare placerad men låga poäng, han vann sedan ridponnyutställningen två dagar senare av ridponnydomare från sverige och utomlands. Han är ridponny med typ! Det hade den andra mkt ofta anlitade domaren ingen aning om.....

 

[psychogrrl]

Sv: Avla rastypiskt?

Jag tycker rastypen är mycket viktig. Gillar man inte rastypen hos den ras man avlar på utan vill ha andra "kvaliteter" så kanske man behöver se sig om efter en annan ras att avla på..?
En extrem är en person som tänkt starta avel på en relativt ny ras i Sverige. Tagit in en icke godkänd hingst som ej är registrerad som den ras personen tänkt avla på (en korsning alltså). Anledningen till att personen tänkt avla på just den hingsten är för att den har kvaliteter från en annan ras som hon gillar. Varför väljer man då inte istället den andra rasen att avla på?

Avelsförbundet är de som ska bestämma vilka hästar som har rastyp eller ej, men det ska ändå inte bli som ditt exempel med inbördes beundran. Man måste släppa in alla intressenter och samarbeta över gränser för att se det ur ett vidare perspektiv.

 

[dimmansstuteri]

Sv: Avla rastypiskt?

Klart intressant tråd!!
Tycker "Tystamarie" sammanfattar det otroligt bra i hela sitt inlägg - även om "min" ras är New forest:

Den här tråden borde vara högintressant för de flesta "rasfreakar". från shetland till nordsvensk! Inte har vi tömt den ännu? (Nejdå! )
Rastyp är viktigt, ja. Men nog finns det "ordinär rastyp" ( betyg 7) och uppåt? Och den borde kunna uppvägas av andra egenskaper, ffa bruksmeriter. Jag tycker att t ex en connemaraponny skall se ut som en connemara, men typen behöver inte vara mer än "ordinär" om ponnyn dessutom har placeringar i msv klass, för att man utan dåligt samvete skall kunna stambokföra och avla på den. (Ramonarunds funderar ju på hur långt man kan sträcka sig?). Så länge avelsdjuren går att stambokföra med godkända poäng är det OK tycker jag. Alla behöver inte vara Miss Sweden för att sättas i avel. Man kan ju ha olika målsättningar med sina ponnyer. Däremot ska man acceptera att alla faktiskt inte går så bra på Riksutställningen för irländska domare. Det gäller att vara realist.

Om avelsledningen är FÖR nitisk med sina krav på avelsdjuren riskerar man att mista många intresserade uppfödare som med sina ponnyer bidrar till mångfalden och volymen i aveln. Och utan tillräcklig mängd uppfödare - ingen avel och inget urval. Då blir det bara ett sällskap för inbördes beundran.

Klart att rastyp och prestation går att förena, det har vi många fina exempel på i New forest-rasen! Däremot tycker jag att det många gånger premieras en estetiskt vacker exteriör, framför en funktionell. Med det menar jag att det t ex ÄR vackrare med ett litet, tilltalande huvud än ett lite längre, tyngre - men det har ingen inverkan på varesig prestation eller att hästen är korrekt för övrig - och när det gäller just New forest kanske det tom är MER rastypiskt med ett lite längre huvud, än ett litet nätt huvud med bred panna och konkav nosnygg, även om det sinstnämnda är vackrare i de flesta människors ögon... Det svåra är kanske att bedöma VAD en rastyp är, särskilt i raser som är så heterogena som new forest- och connemararasen. Inkorsningen av många olika raser (- och typer!) ger ett stort spelrum i aveln.
Zondell är inne på detsamma i sitt inlägg ovan.

Jag har själv valt att sätta prestation på hög nivå i första hand i mitt avelsmål, siktar man mot stjärnorna hamnar man i bästa fall i grantopparna... :smirk: Jag anser att en ponny (läs hingst) som presterat väl på tävlingsbanan har egenskaper som inte mäts på avelsvärderingen, dvs hållbarhet, temperament (tänk, alla träningar, tävlingar, meeting när de står borta... När det gäller ponnyhingstar, tänk också alla ryttarbyten under årens lopp... )
Jag har inte alltid tänkt så, för 15 år sedan var jag fortfarande övertygad om att om jag parade två ponnyer med 42p skulle avkomman också få det - minst Nu strävar jag efter en ponny med hög ridbarhet och talang, som dessutom har en god ponnytyp och en korrekt exteriör. Tycker att jag uppnått detta på ett flertal av mina uppfödningar hittills - och givetvis har det också blivit några ponnyer som inte har motsvarat mina förväntningar, varken exteriört och/eller prestationsmässigt...

Läser man den officiella statistiken över ponnyhingstarnas förärvning av poängtagande tävlingsavkommor (se Ridsport nr 13/2005) ser man många renrasiga ponnyhingstar (New forest, connemara) i topp, och många av dessa hingstar har enbart använts i ren rasavel, ej i korsnings- eller ridponnyaveln. Kanske det är ett bra mått på att rastyp- och tävlingsprestationer går att förena, bara rasföreningarna tillåter detta spelrum när det gäller vilka ponnyer (hingstar) som skall tas in i stamboken?

Hlsn Helena

 

[Tystamarie]

Sv: Avla rastypiskt?

Tankar kring Ramonarunds inlägg.
Jag tycker ju att det är OK att avla på ett sto av medelmåttig rastyp (7) om hon har presterat på tävlingsbanan. RamonaR tycker att amn ska vara väldigt lojal mot ras-idealet när man avlar.
Javisst - min drömconnemara vinner på utställning på söndagen och kvalar till ponny-SM helgen efter. Jag jobbar verkligen på det. Men innan jag kommit så långt betäcker jag mitt 7-typ-sto med en starkt rastypisk hingst. För mig är en connemara ointressant om den inte rör sig bra och gillar att hoppa. De här framtunga, lågbenta utställningsidealen utan kraft i bakbenen (ffa Danmark och Irland verkar frälsta på dem?)gör mig bara så trött... Vem har egentligen bestämt att detta är rastyp??? Läser man rasbeskrivningen ser den ju inte riktigt ut så? Jag tror i min enfald att connemaran är en rörlig, torrbent, energisk liten ponny. Man undrar om det inte finns irländare som rider OCH ställer ut samma ponnyer med framgång? Jag har inte råd att producera ponnyer för stationärt bruk, de måste gå att sälja till vanliga medborgare för bra pengar. Måste man då betraktas som "avfälling"?
Till Rodde vill jag hälsa att avla en rastypisk ridponny inte kan vara ett problem av samma dimension som mitt - hela rasbeskrivningen går ju ut på en ponny som går att använda till ridning...