Attraktionslagen (utbruten från Dejtingtråden 34)

[_Taggis_]

Nej jag vet att du inte nämnde kristaller, men det är det närmaste den sortens tänk jag kommer i min bekantskapskrets - att det finns någonting utifrån som påverkar våra liv. Själv tycker jag att idén är ,mycket främmande, och de flesta jag känner delar den filosofin.
Boken som diskuteras i trådstarten har jag inte läst och utifrån kommentarerna här tänker jag mest att jag nog låter bli.

Vad har jag missat? Vilken specifik bok talar vi om? Jag diskuterar ett förhållningssätt som tas upp i rätt många böcker av den filosofiska skalan. Och det är nog snarare att vi själva påverkar våra liv, än att nån specifik yttre kraft gör det...

 

[Sel]

Vad har jag missat? Vilken specifik bok talar vi om? Jag diskuterar ett förhållningssätt som tas upp i rätt många böcker av den filosofiska skalan. Och det är nog snarare att vi själva påverkar våra liv, än att nån specifik yttre kraft gör det...

Det var visst jag som missat något, jag fick för mig att det var en särskild bok som hittat på attraktionslagen. Förlåt! Hur som helst låter konceptet uppåt väggarna för mig, och sedan har ju diskussionen gått vidare. Jag reagerade bara på att du skrev att de flesta människor vänder sig till att be om hjälp från högre makter/universum/whatever när jag inte tycker att det stämmer. Livet är val man gör helt enkelt, det är så jag upplever att de ickereligiösa människorna runt omkring mig tänker.
Men! Jag ska inte tjata, inser att jag gjorde en höna av en fjäder.

 

[Modest]

Jag förstår inte hur ditt svar är relevant på mitt inlägg faktiskt

Och jag lämnar diskussionen helt för tydligen är det inte okej att försöka tänka positivt utan att man tolkas som frireligiös

"Tänka positivt"

 

[Fruentimber]

Och jag lämnar diskussionen helt för tydligen är det inte okej att försöka tänka positivt utan att man tolkas som frireligiös

Viss skillnad mellan att "tänka positivt" och att börja prata om frekvenser, men ok.

 

[em-pirre]

Det här var verkligen nytt för mig så jag har googlat lite o h HERREGUD VILKET STRUNTPRAT.

 

[athena_arabians]

@em-pirre: Låter som något scientologitrams

 

[pajaztar]

Låt folk tro på vad de vill. Förstår inte varför man måste håna? Att tro på attraktionslagen är ju rätt harmlöst.

 

[_Taggis_]

Låt folk tro på vad de vill. Förstår inte varför man måste håna? Att tro på attraktionslagen är ju rätt harmlöst.

Men typ. Kan inte fatta hur det kunde bli en sån grej. Bara för att man som i mitt fall tycker andemeningen (som jag tolkar den - handlar om att förändra negativa tankemönster) är klok, betyder det inte att jag tror på det som nån sorts religion. Jag är nog lika religiös i detta som alla "kristna" som firar påsk.

 

[Nahar]

Låt folk tro på vad de vill. Förstår inte varför man måste håna? Att tro på attraktionslagen är ju rätt harmlöst.

Jag är väldigt glad i religionsfrihet men det är faktiskt inte harmlöst när troende personer går in och ger råd till icke-troende baserade på religiösa teorier. Särskilt inte när det religiösa/spirituella är dolt genom vetenskaplig terminologi (attraktionslagen) och riktas till människor i utsatta situationer (potentiellt destruktiva relationsmönster). Jag må tro på skogstroll och agera efter det i mitt skogsbruk men om jag ger råd till andra skogsägare utifrån mina skogstrollsteorier, och presenterar dem som allmänt gällande vetenskap, så får jag nog vara beredd på mothugg.

Med det sagt tycker jag inte det är okej att skratta åt andra människors tro eller idéer, och framför allt gör inte det saken bättre för någon.

 

[Tonto]

Låt folk tro på vad de vill. Förstår inte varför man måste håna? Att tro på attraktionslagen är ju rätt harmlöst.

Att rikta sig mot människor som är utsatta och säga åt dom att det är deras fel om dom drar till sig saker som skadar dom är INTE harmlöst.

 

[em-pirre]

Men typ. Kan inte fatta hur det kunde bli en sån grej. Bara för att man som i mitt fall tycker andemeningen (som jag tolkar den - handlar om att förändra negativa tankemönster) är klok, betyder det inte att jag tror på det som nån sorts religion. Jag är nog lika religiös i detta som alla "kristna" som firar påsk.

Js men det är ju en helt annan sak att tänka positivt och försöka förbättra saker än att prata om någon sorts lag som funkar om man tror tillräckligt.

 

[_Taggis_]

Js men det är ju en helt annan sak att tänka positivt och försöka förbättra saker än att prata om någon sorts lag som funkar om man tror tillräckligt.

Har nån gjort det här? Jag har då inte det. Jag kan inte rå för namnet på detta dvs Attraktionslagen, blir svårt att hänvisa till nåt om man inte får nämna det vid namn..? Men ja, jag hade nog föredragit att det kallades Attraktionskraften, eller nåt mindre dömande.

 

[em-pirre]

Har nån gjort det här? Jag har då inte det. Jag kan inte rå för namnet på detta dvs Attraktionslagen, blir svårt att hänvisa till nåt om man inte får nämna det vid namn..? Men ja, jag hade nog föredragit att det kallades Attraktionskraften, eller nåt mindre dömande.

Men det är ju det jag säger. Varför över huvud taget prata om det on det inte är det du menar? Varför inte bara prata om att försöka tänka positivt? Det är ju en helt annan sak.

 

[Lycan]

Herre jösses vilken diskussion och vilken skit Jojo fått ta bara för att hen svarade på _Taggis_ inlägg som började diskutera det är med attraktionslag.

 

[Roheryn]

Har nån gjort det här? Jag har då inte det. Jag kan inte rå för namnet på detta dvs Attraktionslagen, blir svårt att hänvisa till nåt om man inte får nämna det vid namn..? Men ja, jag hade nog föredragit att det kallades Attraktionskraften, eller nåt mindre dömande.

Såklart ska man kalla saker för vad de verkligen heter! Men om man refererar till attraktionslagen så associerar ju folk till hela grejen med just attraktionslagen och där ingår det i konceptet inte bara någon sorts allmänt positivt tänkande utan också en väldigt stark TRO på att det du sänder ut, det får du tillbaka. Och det är det som jag tror att flera här vill opponera sig emot, för det är ju helt enkelt inte sant.

 

[pajaztar]

Att rikta sig mot människor som är utsatta och säga åt dom att det är deras fel om dom drar till sig saker som skadar dom är INTE harmlöst.

Jag gör inte samma tolkning där.

 

[tanten]

Att rikta sig mot människor som är utsatta och säga åt dom att det är deras fel om dom drar till sig saker som skadar dom är INTE harmlöst.

Som livets ord i början. Som gav sig på rullstolsburna och anklagade dem

 

[pajaztar]

Alltså att jag tycker inte någon sa ”allt dåligt som händer är ditt eget fel”.

Men gör man den tolkningen blir man såklart provocerad

 

[gulan]

Som livets ord i början. Som gav sig på rullstolsburna och anklagade dem

Nej du tanten! Den där jämförelsen är mycket tillspetsad och kännetecknar inte din förnuftiga person. Finns inget i "attraktionslagen" som "ger" sig på någons handikapp.

 

[pajaztar]

Jag är väldigt glad i religionsfrihet men det är faktiskt inte harmlöst när troende personer går in och ger råd till icke-troende baserade på religiösa teorier. Särskilt inte när det religiösa/spirituella är dolt genom vetenskaplig terminologi (attraktionslagen) och riktas till människor i utsatta situationer (potentiellt destruktiva relationsmönster). Jag må tro på skogstroll och agera efter det i mitt skogsbruk men om jag ger råd till andra skogsägare utifrån mina skogstrollsteorier, och presenterar dem som allmänt gällande vetenskap, så får jag nog vara beredd på mothugg.

Med det sagt tycker jag inte det är okej att skratta åt andra människors tro eller idéer, och framför allt gör inte det saken bättre för någon.

Hmm, jag tycker inte heller att det presenterades som någon slags vedertagen vetenskap? Personen skrev bara sin egen erfarenhet. Men uppenbarligen blev det väldigt starka reaktioner. Nåja.