Att vara feminist

[Emtherlia]

Jag uppslattar verkligen tråden och hoppas den fortsätter on topic och inte börjar handla om sidospår såsom hur synd det är om männen (igen).

 

[sjoberga]

Två särskilda rättigheter som specifikt givits kvinnor på 2000-talet.

Socialtjänstlagen
Att kvinnor i särskilt utsatt situation ska beaktas. (inte män i utsatt situation)

(2005:1089)
Bidrag till kvinnor som vill organisera sig. (inga motsvarande bidrag för män)

Beträffande skyldigheter är feminismens syn på att män specifikt ska ta kollektivt ansvar och agera förebyggande, för vad en liten minoritet män gör ett bra exempel.

Om frågan hanterats utifrån lika skyldigheter oavsett kön hade samtliga människor oavsett kön (eller ingen) ansetts ha skyldighet att agera förebyggande mot våld.

Om man inte förstår, så förstår man inte. [Vis persons citat]

Nej, feminism som betyder jämställdhet ålägger inte personer av olika kön olika juridiska skyldigheter. Sålänge maktbalansen är totalskev, faller ett stort ansvar på de som har makten. I vårt samhälle är det män som har oförtjänt mycket makt.

Eftersom vi har ett samhälle med tydlig patriarkal makt, så är olika lagar inte ett uttryck för stark genomsyrande feminism. Det är ett uttryck för en stark patriarkal maktstruktur. Märklig analys du kommer med.

Vi har varit på väg åt rätt håll länge, långsamt och ett tag trodde jag att konservativa dinosaurier som du var på väg att räknas på ena handens fingrar här i vårt land. Men icke, dinosaurierna vaknar och tydligheten och kampen är på vissa sätt viktigare än någonsin.

Och ja, jag som man har större ansvar, för om jag faller in i maktnormen förstärker jag den. Därför har jag som man mer makt att bryta eländet, och därav följer ett större ansvar. Det handlar inte om något juridiskt ansvar. För mig är det ett naturligt ansvar mot mina medmänniskor.

Så länge balansen är totalskev är det högst OK att stifta lagar som accelererar utvecklingen, de kan sedan avskaffas den dag vi har något som liknar jämställd makt i det offentliga och i det privata. Vi är långt ifrån idag.

 

[mandalaki]

Tråden vänder sig till de som identifierar sig som feminister. Nu blir det spännande att se hur länge en vältalig antifeminist på högerkanten tillåts trasha den.

 

[Klonim]

Om man inte förstår, så förstår man inte. [Vis persons citat]

Nej, feminism som betyder jämställdhet ålägger inte personer av olika kön olika juridiska skyldigheter. Sålänge maktbalansen är totalskev, faller ett stort ansvar på de som har makten. I vårt samhälle är det män som har oförtjänt mycket makt.

Eftersom vi har ett samhälle med tydlig patriarkal makt, så är olika lagar inte ett uttryck för stark genomsyrande feminism. Det är ett uttryck för en stark patriarkal maktstruktur. Märklig analys du kommer med.

Vi har varit på väg åt rätt håll länge, långsamt och ett tag trodde jag att konservativa dinosaurier som du var på väg att räknas på ena handens fingrar här i vårt land. Men icke, dinosaurierna vaknar och tydligheten och kampen är på vissa sätt viktigare än någonsin.

Och ja, jag som man har större ansvar, för om jag faller in i maktnormen förstärker jag den. Därför har jag som man mer makt att bryta eländet, och därav följer ett större ansvar. Det handlar inte om något juridiskt ansvar. För mig är det ett naturligt ansvar mot mina medmänniskor.

Så länge balansen är totalskev är det högst OK att stifta lagar som accelererar utvecklingen, de kan sedan avskaffas den dag vi har något som liknar jämställd makt i det offentliga och i det privata. Vi är långt ifrån idag.

Det däremot är tolkningar.

Du kan även konstatera att det är män som är de mest utsatta i samhället (flest drogmissbrukare, flest uteliggare, flest alkoholister, flest spelmissbruk är mm mm) och att därför män borde ha fler rättigheter och färre skyldigheter än kvinnor.

Sverige är ett av världens mest jämställda länder. Eftersom det just är feminismens tolkningar som används som ursäkt för att kvinnor ska ha fler rättigheter än män, är det lätt att inse att det kommer förbli så med feministiskt inflytande. Inget talar däremot. Feminism ser världen ut kvinnors perspektiv och sätter dem i offerrollen. Lösningen är fler rättigheter och färre skyldigheter för kvinnor.

 

[Liran]

Särartsfeminister är ju inte så vanliga idag, möjligen inom de mer konservativa politiska riktningarna typ KD.
Jag har nog missat vad särartsfeministerna säger om hederskultur? Kan du berätta?

Jag har förövrigt också svårt att få in särartsfeminismen. Det är helt främmande för mig hur det kan få räknas som feminism idag när vi trots allt kommit så långt i kunskapsläge.

De säger att hederskultur bara är ett exempel på mäns våld emot kvinnor. Det är sorgligt att SD fått äganderätt på frågan eftersom de andra partierna på grund av beröringsskräcken inte vågat ta tag i det stora och komplexa problemet.

Vänsterpartiet som marginaliserar, mobbar och försöker göra sig av med sin riksdagrepresentant Amineh Kakabaveh, som har mycket sunda, genomtänkta och kunniga synpunkter i hedersfrågan är ett annat exempel på feminism gone wrong.

 

[Emtherlia]

Men här är det inte lönt att ta nån diskussion när dom ändå är mellan 80 och döden

Jag känner mig utan tvekan stärkt när jag ser andra kvinnor orka och våga ta diskussioner om jämställdhet utan att säga "men jag är inte feminist". För kvinnor som drar upp det kortet är för mig fortfarande så fast i den patriarkala strukturen där hon som kvinna ändå vill behaga och blidka männen.

Bra beskrivet, den tanken har jag med.

 

[MiniLi]

Handlar inte om tolkningar. Det räcker att läsa lagen. Män har färre rättigheter.

Och går vi till regelverk och skrivelser så noteras snart att män har fler skyldigheter än kvinnor. Du brukar själv prata om att män specifikt har särskilda skyldigheter att agera förebyggande rörande våld mot kvinnor.

Ge exempel på vilka rättigheter som kvinnor har och män har fråntagits?
Vilka skyldigheter har män som kvinnor inte har?

Två särskilda rättigheter som specifikt givits kvinnor på 2000-talet.

Socialtjänstlagen
Att kvinnor i särskilt utsatt situation ska beaktas. (inte män i utsatt situation)

(2005:1089)
Bidrag till kvinnor som vill organisera sig. (inga motsvarande bidrag för män)

Mig veterligen har inte män några rättigheter som kvinnor inte har. Samtidigt har kvinnor ett flertal. Det finns fler exempel än de jag nämnde ovan.

Beträffande skyldigheter är feminismens syn på att män specifikt ska ta kollektivt ansvar och agera förebyggande, för vad en liten minoritet män gör ett bra exempel.

Om frågan hanterats utifrån att kvinnor och män ska ha samma skyldigheter hade samtliga människor oavsett kön (eller ingen) ansetts ha skyldighet att agera förebyggande mot våld.

Om man inte förstår, så förstår man inte. [Vis persons citat]

Nej, feminism som betyder jämställdhet ålägger inte personer av olika kön olika juridiska skyldigheter. Sålänge maktbalansen är totalskev, faller ett stort ansvar på de som har makten. I vårt samhälle är det män som har oförtjänt mycket makt.

Eftersom vi har ett samhälle med tydlig patriarkal makt, så är olika lagar inte ett uttryck för stark genomsyrande feminism. Det är ett uttryck för en stark patriarkal maktstruktur. Märklig analys du kommer med.

Vi har varit på väg åt rätt håll länge, långsamt och ett tag trodde jag att konservativa dinosaurier som du var på väg att räknas på ena handens fingrar här i vårt land. Men icke, dinosaurierna vaknar och tydligheten och kampen är på vissa sätt viktigare än någonsin.

Och ja, jag som man har större ansvar, för om jag faller in i maktnormen förstärker jag den. Därför har jag som man mer makt att bryta eländet, och därav följer ett större ansvar. Det handlar inte om något juridiskt ansvar. För mig är det ett naturligt ansvar mot mina medmänniskor.

Så länge balansen är totalskev är det högst OK att stifta lagar som accelererar utvecklingen, de kan sedan avskaffas den dag vi har något som liknar jämställd makt i det offentliga och i det privata. Vi är långt ifrån idag.

Det däremot är tolkningar.

Du kan även konstatera att det är män som är de mest utsatta i samhället (flest drogmissbrukare, flest uteliggare, flest alkoholister, flest spelmissbruk är mm mm) och att därför män borde ha fler rättigheter och färre skyldigheter än kvinnor.

Sverige är ett av världens mest jämställda länder. Eftersom det just är feminismens tolkningar som används som ursäkt för att kvinnor ska ha fler rättigheter än män, är det lätt att inse att det kommer förbli så med feministiskt inflytande. Inget talar däremot. Feminism ser världen ut kvinnors perspektiv och sätter dem i offerrollen. Lösningen är fler rättigheter och färre skyldigheter för kvinnor.

SNÄLLA SLUTA MED DETTA SIDOSPÅR! Det här hör INTE hemma i den här tråden.
Jag anmäler till mod men hoppas ni respekterar trådens syfte på egen hand.

 

[Mia_R]

SNÄLLA SLUTA MED DETTA SIDOSPÅR! Det här hör INTE hemma i den här tråden.
Jag anmäler till mod men hoppas ni respekterar trådens syfte på egen hand.

Du har rätt, jag återgår till trådens ämne och som feminist får man inse att inte ens här går man säker för en del användares misogyni.

 

[MiniLi]

Dina två meningar hänger inte ihop

Jag träfar verkllien inte ebart feminister. Samtidigt är lejonparten av de personer jag träffar utanför klassrummet för de feministiska idéerna - oavsett vad de kallar sig.

Oerhört få säger emot om man säger att kvinnor och män ska ha lika lön och rättigheter, samma tillgång till makt och inflytande, att män inte ska särbehandlas eller få snopptillägg i lönebeskedet.

Måhända lever jag i en bubbla - men är det verkligen så att majoriteten av de du möter är för patriarkat, för genusgrundade löner, för manlig överlägsenhet i yrkes-, samhälls- och vardagsliv?

Nu var det inte mig inlägget riktades mot, men ja jag upplever att majoriteten iaf omedvetet upprätthåller patriarkatet och normen.

De säger att hederskultur bara är ett exempel på mäns våld emot kvinnor. Det är sorgligt att SD fått äganderätt på frågan eftersom de andra partierna på grund av beröringsskräcken inte vågat ta tag i det stora och komplexa problemet.

Vänsterpartiet som marginaliserar, mobbar och försöker göra sig av med sin riksdagrepresentant Amineh Kakabaveh, som har mycket sunda, genomtänkta och kunniga synpunkter i hedersfrågan är ett annat exempel på feminism gone wrong.

Men vad? Är det en viss gren inom feminismen som säger så? Just särartsfeministerna?
Jag får inte ihop vad du menar..

 

[MiniLi]

Du har rätt, jag återgår till trådens ämne och som feminist får man inse att inte ens här går man säker för en del användares misogyni.

Det är som det alltid är..

 

[tanten]

Nu var det inte mig inlägget riktades mot, men ja jag upplever att majoriteten iaf omedvetet upprätthåller patriarkatet och normen.

Men vad? Är det en viss gren inom feminismen som säger så? Just särartsfeministerna?
Jag får inte ihop vad du menar..

Jag vet intet - kanske är jag för naiv?
En del uppfattar jag som att människor - framförallt äldre - helt enkelt itne sett sambanden.
Påpekar man så fattar de i allmänhet precis vad man menar.

Så jag forsätter att streta på. Det är en liten lycka när man ser personer som plötsligt inser, som fattar. Och ändrar beteende.
Många ser inte. Jag har lärt mig massor genom åren även fast jag nog ansett mig skapligt upplyst redan i unga år. Jag har inte varit antifeminist - någonsin. Men vidden av strukturerna har jag insett gradvis genom åren.

Så jag anser nog att man kan skilja på dem som medvetet är anti och de som lullar med - av gammal vana och för att de inte ser.
Ställer man frågor har de klart feministiska åsikter. Men i det vardagliga ser de inte sambanden. Än.

 

[sjoberga]

Det är som det alltid är..

Det var ett hyfsat bra, om än extremt exempel, på hur vissa män killgissar om vad andra människors feminism är och inte är - som gör att det blir trist. Ställer upp halmgubben och eldar sedan upp den upprört, helt utan att lyssna eller reflektera över med vilken rätt man har tolkningsföreträde till andra människors definition av feminism. Men jag släpper den sidovinkeln, det är ändå fruktlöst.

 

[MiniLi]

Jag vet intet - kanske är jag för naiv?
En del uppfattar jag som att människor - framförallt äldre - helt enkelt itne sett sambanden.
Påpekar man så fattar de i allmänhet precis vad man menar.

Så jag forsätter att streta på. Det är en liten lycka när man ser personer som plötsligt inser, som fattar. Och ändrar beteende.
Många ser inte. Jag har lärt mig massor genom åren även fast jag nog ansett mig skapligt upplyst redan i unga år. Jag har inte varit antifeminist - någonsin. Men vidden av strukturerna har jag insett gradvis genom åren.

Så jag anser nog att man kan skilja på dem som medvetet är anti och de som lullar med - av gammal vana och för att de inte ser.
Ställer man frågor har de klart feministiska åsikter. Men i det vardagliga ser de inte sambanden. Än.

Ja jag har inte sagt att folk generellt är uttalat antifeministiska. Men utan insikt så finns det ju ingen feminism.

 

[MiniLi]

Det var ett hyfsat bra, om än extremt exempel, på hur vissa män killgissar om vad andra människors feminism är och inte är - som gör att det blir trist. Ställer upp halmgubben och eldar sedan upp den upprört, helt utan att lyssna eller reflektera över med vilken rätt man har tolkningsföreträde till andra människors definition av feminism. Men jag släpper den sidovinkeln, det är ändå fruktlöst.

Ja, fruktlöst och skulle bara förstöra tråden.

 

[tanten]

Ja jag har inte sagt att folk generellt är uttalat antifeministiska. Men utan insikt så finns det ju ingen feminism.

Så du menar att man inte är femnistisk alls om man inte sett precis allt som pågår?

För egen del är jag snällare i min bedömning. Tycker att man gott man anses ha femnistiska åsikter om man är för jämlikhet, mot snopptillägg, etc etc. Det är en flytande skala. Medveten till mycket medveten.

 

[Petruska]

Särartsfeminismen som några av er pratar om, finns den alls längre? Tycker inte att jag stöter på den.

På senare år är ju däremot intersektionalitet nytt för feminismen och där kan man känna sig lite frånåkt som vit gammelfeminist. Jag blev utslängd från en grupp för kvinnor och ickebinära för att jag inte lyckades hålla mig på rätt sida den ytterst fina gränsen.

Såvitt jag kan se tar sig särartsfeminismen in igen, via transrörelsen. Nu har jag statistiskt sett extremt många transpersoner runt mig, så det kan vara att jag ser från en ovanlig vinkel.

 

[Petruska]

Dina två meningar hänger inte ihop

Jag träfar verkllien inte ebart feminister. Samtidigt är lejonparten av de personer jag träffar utanför klassrummet för de feministiska idéerna - oavsett vad de kallar sig.

Oerhört få säger emot om man säger att kvinnor och män ska ha lika lön och rättigheter, samma tillgång till makt och inflytande, att män inte ska särbehandlas eller få snopptillägg i lönebeskedet.

Måhända lever jag i en bubbla - men är det verkligen så att majoriteten av de du möter är för patriarkat, för genusgrundade löner, för manlig överlägsenhet i yrkes-, samhälls- och vardagsliv?

Hur hänger de inte ihop?

1. De flesta verkar inte vara feminister.
2. Därför förvånar det mig att folk säger sig enbart träffa på feminister i sin vardag.

Jag träffar så klart inte heller många som FÖRSVARAR lägre lön för kvinnor, glastak med mera. Men dessa faktorer finns där. Tillräckligt många vill uppenbarligen inte ta bort dem. Och många förnekar dem.

 

[LenaH]

Det här är inte en tråd för att diskutera vad jämställdhet eller feminism är för något.

Du måste inte kalla dig feminist om du inte vill.
Den här tråden handlar ju dock om hur det är att identifiera sig som feminist.

Mod är på jobbet och ska sen fira jul så hinner inte rensa men citaten ovan gäller, håll er OnT är ni vänliga!
/

 

[Petruska]

Jag är feminist. Jag känner ibland att jag inte inte blir accepterad till fullo som feminist för att jag inte är vänster. Sedan känner jag även att jag ibland har lätt att bli accepterad just för att jag inte är vänster. Sedan finns det det män som provoceras oerhört. I grunden är det tillräckligt provocerande att jag är kvinna med starka åsikter om frågor som rör även män. Det gör mig då per automatik till rabiat vänsterfeminist. Jag säger gärna att jag är feminist, men tyvärr är begreppet så laddat och feminismen ibland så exkluderande, att jag känner att jag riskerar att missa målet genom att påtala det.

Det finns ju de facto ett teoretiskt problem för den liberala feminismen, som handlar om att feminism är en kollektivistisk förklaringsmodell medan liberalism innefattar individualistiska förklaringsmodeller. I teorin är ju det oförenligt. I praktiken hindrar det inte många liberaler från att kalla sig feminister (med rimlig trovärdighet).

 

[mandalaki]

Såvitt jag kan se tar sig särartsfeminismen in igen, via transrörelsen. Nu har jag statistiskt sett extremt många transpersoner runt mig, så det kan vara att jag ser från en ovanlig vinkel.

Aha, därifrån. Ja det kan du nog ha rätt i.