Belethien
Trådstartare
...vad innebär det egentligen för en valp?
Ställde ut min lilla idag och fick 2:a och ett HP. Nu låter jag grinig (vilket jag inte är!) men jag undrar varför hon inte vann.
Missförstå mig rätt nu, jag förstår precis om hunden hade haft någon form av negativ kritik i protokollet men det hade hon inte. Hon fick massor med ros, stod att hon presenterades bra, var av god typ, bra vinklar o.s.v. Så varför fick den andra valpen en 1:a och inte min? Och vad innebar HP:t då i detta sammanhang? Var valpen inte tillräckligt bra just denna gång eller är hon inte bra nog att vinna alls?
Jag undrar mest av nyfikenhet. Jag är inte bitter och tar det inte allvarligt att den andra valpen vann men jag blev mest fundersam eftersom jag inte fick någon förklaring alls. Det hade ju varit väldigt intressant och givande för mig (som planerar att föda upp) att veta varför min valp inte räckte hela vägen just denna gång, enligt denna domare. Var den andra snäppet bättre på något vis, var det att min valp var lite för timid idag (hennes första gång på utställning), var det för att jag ställde henne fel, tyckte domaren mer om den andres färg, var den andre mer utvecklad (hon var ju äldre) o.s.v.
Är det omöjligt att begära domarna att ge kritiken varför de valde den andra? Jag menar, skulle inte detta underlätta för de som vill ställa ut? Att få lära sig vad man borde tänka på, vad som kunde ha gjorts bättre o.s.v. Det var ju ändå en inoff, där man tycker att de borde hjälpa oss vilsna inför officiella
Någon som har några tankar eller åsikter?
Ställde ut min lilla idag och fick 2:a och ett HP. Nu låter jag grinig (vilket jag inte är!) men jag undrar varför hon inte vann.
Missförstå mig rätt nu, jag förstår precis om hunden hade haft någon form av negativ kritik i protokollet men det hade hon inte. Hon fick massor med ros, stod att hon presenterades bra, var av god typ, bra vinklar o.s.v. Så varför fick den andra valpen en 1:a och inte min? Och vad innebar HP:t då i detta sammanhang? Var valpen inte tillräckligt bra just denna gång eller är hon inte bra nog att vinna alls?
Jag undrar mest av nyfikenhet. Jag är inte bitter och tar det inte allvarligt att den andra valpen vann men jag blev mest fundersam eftersom jag inte fick någon förklaring alls. Det hade ju varit väldigt intressant och givande för mig (som planerar att föda upp) att veta varför min valp inte räckte hela vägen just denna gång, enligt denna domare. Var den andra snäppet bättre på något vis, var det att min valp var lite för timid idag (hennes första gång på utställning), var det för att jag ställde henne fel, tyckte domaren mer om den andres färg, var den andre mer utvecklad (hon var ju äldre) o.s.v.
Är det omöjligt att begära domarna att ge kritiken varför de valde den andra? Jag menar, skulle inte detta underlätta för de som vill ställa ut? Att få lära sig vad man borde tänka på, vad som kunde ha gjorts bättre o.s.v. Det var ju ändå en inoff, där man tycker att de borde hjälpa oss vilsna inför officiella
Någon som har några tankar eller åsikter?