Återköp av häst samt återbetalning av utlägg?

[Sammet]

Sv: Återköp av häst samt återbetalning av utlägg?

Jag vet hur patellaupphakning ser ut och fungerar, har ridit en hel del hästar som haft lindrig patellaupphakning. Vad jag menade var att det inte är lätt att diagnostisera alla gånger, beroende på hur svår eller lindrig den är.

Den senaste hästen jag red med patellaupphakning hade sådan patellaupphakning som knappt syntes, och hon såg mer halt ut än som att hon hade patellaupphakning. När det lossnade så syntes det knappt utan hon blev bara symptomfri.

Och möjligheten finns att personen som köpte hästen av hingstägaren nu försöker lura sig till att bli av med en häst som egentligen "bara" är halt pga felridning från dennes sida, och då även försöker få tillbaka utlägg denna haft under tiden hästen var hos denne.

Om hästen har patellaupphakning så fine, inget att göra åt saken.
Men om det är så att köparen försöker lura hingstägaren både genom att lämna tillbaka hästen och sen att få tillbaka utgifter den haft på hästen, så är det fel.

Iom att hästen inte visat några symptomer hos hingstägaren eller TS så är det värt att vara försiktig.

 

[Dontworry]

Sv: Återköp av häst samt återbetalning av utlägg?

Tack för att ni hjälper mig.

Jag vet inte hur man ska tänka, när vi haft henne har hon aldrig varit i någon superkondis utan riden då och då. Hon har haft ett bra hull, mot överhull.

Hos förra ägaren reds hon oftare och var i bättre form, dvs mer muskler mindre fett.
Hos hingstägaren har hon bara behandlats som ett avelssto, men normalhull. Nya ägaren red henne ofta och lämnade tillbaka henne tunn och med många sår på benen. Vi vet inte hur hon ridit eller vad hon pysslat med alls.
Nu är hästen åter i bra hull och rids av hingstägaren utan ett enda symptom, hästen gick snabbt upp i hull.
Hon är en glad och samarbetsvillig häst som älskar att jobba.

 

[Jfrelin]

Sv: Återköp av häst samt återbetalning av utlägg?

Hingstägaren går med på att köpa tillbaka hästen för samma belopp för att inte få ovänner. Hon tar hem hästen som är magerlagd och i dålig kondition.
Hästen göds upp och börjar tränas, visar ingen hälta alls. Hon rids i alla gångarter vid flera tillfällen, visar ingenting.
Hingstägaren har TVÅ gånger tagit dit veterinären som säger samma sak: Finns ingenting som tyder på att hästen har patella catching!

Nu till det roliga: Hon har i dagarna fått en räkning från hon som köpte stoet på ALLA hennes utlägg under denna tid - totalt 16 000 kronor.
Om inte hingstägaren betalar a.s.a.p kommer hon att anlita advokat!

Jag anser att hingstägaren var mycket snäll som efter så lång tid köpte tillbaka stoet, men det var för henne självklart.

Vad säger ni? Är detta rimligt eller ens MÖJLIGT?

Om hon har KÖPT tillbaks hästen så borde det rimligtvis inte kunna ställas några pengakrav på hingstägaren under den tiden den varit såld, har de HÄVT köpet så kan det vara lite klurigare.

 

[lilith]

Sv: Återköp av häst samt återbetalning av utlägg?

Ja, precis.

Det är inte alls omöjligt att hästen har/hade patellaupphakning när köparen veterinärundersökte hästen.

Men det låter som om hästen fick patellaupphakning hos den nya ägaren. Och alltså inte fanns vid köpet. Då är det inte heller någon grund för att häva köpet eller att köparen ska få ersättning för sina kostnader. För att få rätt till ersättning måste skadan ha funnit vid köpet.

Patellaupphakning kan komma både mycket plötsligt och lite smygande, pga konditionsnedgång eller pga olycka (jag hade t ex en häst som fick patellaupphakning i samband med att hon blev påkörd av en bil, dock blev hakningen lindrigare och lindrigare och kom alltmer sällan och den försvann helt efter något år). Vissa hästraser kan ha en medfödd disposition för patellaupphakning, men det betyder inte att patellaupphakning är medfött eller ens alltid ärftligt.

Så bara för att en häst uppvisar patellaupphakning vid en veterinärundersökning, så behöver det inte betyda att hästen alltid har haft det, eller att det är ett dolt felt. Hästen kan ju lika gärna ha ådragit sig patellaupphakningen hos den nya ägaren.

 

[wrangler]

Sv: Återköp av häst samt återbetalning av utlägg?

Om hon har KÖPT tillbaks hästen så borde det rimligtvis inte kunna ställas några pengakrav på hingstägaren under den tiden den varit såld, har de HÄVT köpet så kan det vara lite klurigare.

Så tänker jag också...

 

[Arwyn]

Sv: Återköp av häst samt återbetalning av utlägg?

Ja, precis.

Det är inte alls omöjligt att hästen har/hade patellaupphakning när köparen veterinärundersökte hästen.

Men det låter som om hästen fick patellaupphakning hos den nya ägaren. Och alltså inte fanns vid köpet. Då är det inte heller någon grund för att häva köpet eller att köparen ska få ersättning för sina kostnader. För att få rätt till ersättning måste skadan ha funnit vid köpet.

Patellaupphakning kan komma både mycket plötsligt och lite smygande, pga konditionsnedgång eller pga olycka (jag hade t ex en häst som fick patellaupphakning i samband med att hon blev påkörd av en bil, dock blev hakningen lindrigare och lindrigare och kom alltmer sällan och den försvann helt efter något år). Vissa hästraser kan ha en medfödd disposition för patellaupphakning, men det betyder inte att patellaupphakning är medfött eller ens alltid ärftligt.

Så bara för att en häst uppvisar patellaupphakning vid en veterinärundersökning, så behöver det inte betyda att hästen alltid har haft det, eller att det är ett dolt felt. Hästen kan ju lika gärna ha ådragit sig patellaupphakningen hos den nya ägaren.

Patellaupphakning är alltid medfött och kan inte uppkomma genom yttre våld eller ex förslitning. Det är snarare så att det kan växa bort eller bli bättre med rätt träning.

Det jag tycker är lite märkligt med just det här fallet är att hästen aldrig tidigare uppvisat symptom, har den patellaupphak borde det visat sig som unghäst, för att sedan kanske bli bättre och inte märkas under flera år för att sedan kunna blossa upp om muskulaturen inte underhålls.

 

[lilith]

Sv: Återköp av häst samt återbetalning av utlägg?

Patellaupphakning är alltid medfött och kan inte uppkomma genom yttre våld eller ex förslitning. Det är snarare så att det kan växa bort eller bli bättre med rätt träning.

Det jag tycker är lite märkligt med just det här fallet är att hästen aldrig tidigare uppvisat symptom, har den patellaupphak borde det visat sig som unghäst, för att sedan kanske bli bättre och inte märkas under flera år för att sedan kunna blossa upp om muskulaturen inte underhålls.

Det är ju det vanligaste att patellaupphakningarna uppträder så som du beskriver. Men det är inte alltid fallet.

Vår häst, som jag gav exempel på ovan, köpte jag som 8 månaders fölunge och hon hade aldrig visat minsta tendens till patellaupphakning. Inte hennes föräldrar eller andra släktingar heller.
Men när hon var 2 år kom hon lös, sprang ut på vägen och blev påkörd av en bil. Hon lyckades galoppera hem själv, men när hon stannade på gårdsplanen hade benet låst sig och hon kunde inte röra det ö h t. De närmsta 1-2 veckorna hade hon rejäla problem, men sedan blev det snabbt bättre. Dock kom det under de närmsta åren tillbaka tendenser till upphakning om hon tappade muskler och hull eller gick i djup lera.

Så i hennes fall var det en direkt och omedelbar följd av yttre våld (och dessutom konstaterat av veterinär). Samma sak kan naturligtvis hända andra hästar, även om det inte är så vanligt, och folk i allmänhet inte har så stor kännedom om det.