ARgumenteringshjälp/hur lägga fram det?

[hasseklas]

Sv: ARgumenteringshjälp/hur lägga fram det?

Nu kan jag inte det här helt 100% men vad jag förstått är väl stödrätterna inte markbundna. DVS. det är inte "era" stödrätter han har. Rätterna kan säljas fritt utan mark och användas på annan mark.

En sak som gör att det känns som att han har era stödrätter är att när rätterna delades ut gjordes fördelningen efter vem som brukade marken och i det här fallet fick bonden mer rätter än han har mark till och föregående ägaren eller din mamma fick inga rätter.

Så om ni nu vill ta ut stödet själva för marken måste ni köpa stödrätterför arealen och det finns en speciell marknad för just detta men jag kommer inte ihåg adressen just nu.

 

[Fenestra]

Sv: ARgumenteringshjälp/hur lägga fram det?

(Jösses vilken djungel!!!) det är inga dåliga summor som betalas ut årligen, höll på att sätta i halsen när jag fick veta hur mkt storbonden här nere fick i bidrag 07... Missunnar ingen men det är skevt när marknaden inte är sådan att man får tillräckligt betalt för varan utan att man ska få bidrag för att gå runt.. konstigt.....
Förlåt ts för att jag flummade iväg

 

[Alexandra_W]

Sv: ARgumenteringshjälp/hur lägga fram det?

Nu kan jag inte det här helt 100% men vad jag förstått är väl stödrätterna inte markbundna. DVS. det är inte "era" stödrätter han har. Rätterna kan säljas fritt utan mark och användas på annan mark.

En sak som gör att det känns som att han har era stödrätter är att när rätterna delades ut gjordes fördelningen efter vem som brukade marken och i det här fallet fick bonden mer rätter än han har mark till och föregående ägaren eller din mamma fick inga rätter.

Så om ni nu vill ta ut stödet själva för marken måste ni köpa stödrätterför arealen och det finns en speciell marknad för just detta men jag kommer inte ihåg adressen just nu.

Stödet kvittar för mig som sagt, jag är nöjd om mina hästar har ngt att äta.

Men ang det här med bidrag och stödrätter och grejer. Om det var så att bonden arrenderade marken av oss. Skulle han då kunna låta mig få ha marken till hästarna, dvs att hästarna betade där isf hans kor, men ändå lyfta stödet?

(och är det stödskillnad på vall och bete? Alltså om man odlar gräs där för att ta grovfoder enbart, eller om man odlar gräs där för att ta en skörd och låta djuren beta på återväxten, eller om man enbart låter djuren beta?)

För även om det säkerligen är konstigt/obegripligt/rent av korkat för många av er mer kunniga i tråden, så jag skiter verkligen helt i pengarna, och har inga problem med att han får stöd fast han sitter med armarna i kors och mina hästar käkar där, och jag skulle kunna få stödet egentligen. Och om man kan lösa det så att han förvisso förlorar bete till sina kor, mindre skörd etc, men att han får behålla stödet, då är ju det ett förhandlingsarhument för mig. (Inte för jag tänkt uttrycka det just såhär, men i grund och botten så: Endera gör vi det här snälla vägen och du behåller stödet, eller så kan du binka hejdå till både stöd och mark)

 

[Alexandra_W]

Sv: ARgumenteringshjälp/hur lägga fram det?

Det här med eu-stöd är ju lite "krångligt" då det även handlar om spridningsrätt, viss % som ska ligga i träda samt "djurperhektar".. Så att förlora en viss del stöd eller bete kanske inte är den största anledningen utan han måste kanske lägga om sitt brukande av sina egna marker samt minska djurantalet.. dock kan du om det strular ge honom spridningsrätt på en del av dina marker som kanske kan behöva lite extra "krut".. Har jag iaf för mig.
En liten tanke bara...
Men självklart ska ni få tillgång till den mark ni vill ha!

Spridningsrätt, är det rätten att sprida gödsel? Han får utan problem gödsla gamla betet om han vill (sålänge han fortsätter sprida vår gödsel, jag torskar ju så det sjunger om det om jag inte har mark nog att sprida hästgödseln på, det ska nog dock inte vara något problem). Och inom rimliga gränser även gödsla 'nya' marken (det får ju inte bli åt helvete för bra drag i det, den där klövern är super för fbl och skit för ponnyn and I see a problem coming up där, och man behöver ju inte öka på det).

 

[Fenestra]

Sv: ARgumenteringshjälp/hur lägga fram det?

Spridningsrätt, är det rätten att sprida gödsel? Han får utan problem gödsla gamla betet om han vill (sålänge han fortsätter sprida vår gödsel, jag torskar ju så det sjunger om det om jag inte har mark nog att sprida hästgödseln på, det ska nog dock inte vara något problem). Och inom rimliga gränser även gödsla 'nya' marken (det får ju inte bli åt helvete för bra drag i det, den där klövern är super för fbl och skit för ponnyn and I see a problem coming up där, och man behöver ju inte öka på det).

Ja, jag tror även att det hänger ihop med djur-per-hektar , men är inte säker, de måste ha nog mark för att det ska kunna sprida all gödsel... (men jag kan ha tolkat det fel)

 

[Linnéa]

Sv: ARgumenteringshjälp/hur lägga fram det?

Det är beklagligt att du inte passade på att "ta tillbaka" stödrätterna (fast du visste ju inte) när det var nyordning 2007 (tror jag?). Jag köpte en gård 2000 och den hade utarrenderats muntligt på lite olika vis, fanns inga papper. När jag kom dit ville jag absolut ta herraväldet över min egen mark så då gjorde jag och resp bönder upp om hur det skulle betas/slås etc. När sen dessa nya regler om stödrätter kom till, tog jag och anmälde in min mark och nu lyfter jag alla rätter på min mark själv, även om jag som i år, haft annans djur som betat (mot att de fått slå och ta höet). Det är min mark, mitt ansvar och då ska jag ha betalt också.

I småland är det samma bidrag för åker och bete, i odlingslandskapen är det way more ersättning för åker, vet ej om Uppland hör till dessa.

Jag tycker du absolut ska ta kontakt med en revisor som kan sånt här, det är alldeles för komplext för någon här (tror jag) att reda ut denna frågeställning till fullo. Om du betalar någon några hundralappar för dennes tid, vet du ju sedan åtminstone vad som gäller och VAD du kan hävda, det känns ju tryggare. Lycka till!

 

[Tacitus]

Sv: ARgumenteringshjälp/hur lägga fram det?

Jag tycker att något verkar vara skumt i den här historien.... normalt så kan man inte få EU-stöd om man inte har ett riktigt arrendekontrakt !

Vad gäller själva stödrätterna så kan dessa köpas och säljas men kan bara användas på mark som man antingen äger eller har arrendekontrakt på.

Arrendekontrakt är tidsbegränsade och vid utgången av ett kontrakt så kan ägaren "ta tillbaka" marken om ägaren ska använda marken själv. Arrendatorn har i princip annars rätt att få kontraktet förnyat om inte markägaren har tänkt att använda marken, men markägaren har ju i samband med detta möjlighet att förhandla fram högre arrendeavgift. Om arrendeavgiften är att anse som oskälig kan arrendatorn överklaga till arrendenämnden som faställer vad som är att anse som skälig "hyra" för marken.

Man skiljer dessutom på sidoarrende och gårdsarrende.
Om det bara är marken ifråga som är utarrenderad så är det som regel ett sidoarrende och avtal om sidoarrende är lättare att riva upp än ett avtal om gårdsarrende.

Mitt råd är att du köper en traktor om du inte redan har en (så att du har nått att ploga med och att bruka jorden med - kan hända att bondlurken blir lite "härsken" ), och därefter tar du kontakt med jordbruksverket och kollar upp vad i hela fridens namn som pågår på din mark.

Antingen har din mamma skrivit på ett arrendeavtal eller också luktar det urkundsförsfalskning.
Har din mamma skrivit på ett avtal så väntar du till utgången av avtalet och så upplyser du bara bonden om att du ska använda marken själv.
Är det däremot så att din mamma inte har skrivit under något avtal så kan det bli läge att polisanmäla... grannsämja i all ära men vissa konflikter måste man ta helt enkelt, dessutom håller man inte på med att förfalska handlingar så det är ju inte du som har fulat ur.

Ett arrendeavtal är ju faktiskt till för att skydda alla parter, så "låna" aldrig ut mark utan att upprätta ordentliga arrendekontrakt.

Jag skulle aldrig låna nåns mark utan arrendekontrakt heller - tänk om du plöjer, harvar, gödslar, sår, vältar m.m. men sen när du ska skörda så har grannen sålt skörden på rot.... skulle ju inte vara så väldans kul som brukare !

 

[Alexandra_W]

Sv: ARgumenteringshjälp/hur lägga fram det?

Antingen har din mamma skrivit på ett arrendeavtal eller också luktar det urkundsförsfalskning.
Har din mamma skrivit på ett avtal så väntar du till utgången av avtalet och så upplyser du bara bonden om att du ska använda marken själv.
Är det däremot så att din mamma inte har skrivit under något avtal så kan det bli läge att polisanmäla... grannsämja i all ära men vissa konflikter måste man ta helt enkelt, dessutom håller man inte på med att förfalska handlingar så det är ju inte du som har fulat ur.

Nix, inget arrendeavtal påskrivet. Garanterat. Så är det så att det måste finnas ett skriftligt arrendeavtal för att få stöd/bidrag så har endera ingen frågat efter det, eller så är något annat inte som det ska. För det finns garanterat inget påskrivet avtal av någon sort, varken ang arrende/lån/annat. Om inte mamma plötsligt fått alzheimers då, men det känns väl mer tveksamt. Och det fanns inga skrivna arrendeavtal när hon köpte gården, och den är som sagt avstyckad och blev 'ny' fastighet i samband med köp, så om det ligger något gammalt avtal från 1700-kallt som ingen minns så har det ju ingen effekt iaf.

Så, inga papper.

Jag har dock väldigt svårt att tro att bonden skulle förfalskat några papper, i så fall är det nog snarare så att det aldrig efterfrågats (vet inte hur möjligt/omöjligt det är).

För om han 'schakrade' skulle han ju knappast komma t ex som förra året och hör med mamma om hur hon ville/tänkte göra nu när vi 'plötsligt' var berättigade till stödrätter iom att hästar plötsligt 'räknades'.

Men, går ju rätt lätt att reda ut om och vad för stöds som fås/inte fås för vilka delar av vår mark när vi pratar med bonden.

Kan han lagligen lyfta stöd för den fast mina hästar går där är det helt okej för mig dock, men jag tänker inte bidra till några oegentligheter.

Jag skulle aldrig låna nåns mark utan arrendekontrakt heller - tänk om du plöjer, harvar, gödslar, sår, vältar m.m. men sen när du ska skörda så har grannen sålt skörden på rot.... skulle ju inte vara så väldans kul som brukare !

Och i det här fallet är ju avsaknaden av arrendekontrakt faktiskt för att markägaren SKA kunna göra det. Inte för markägaren (mamma) haft minsta planer på det, men OM hon måste sälja ska det inte ligga några arrenden med, och jag misstänker att hon redan när hon köpte gården 'planerade' för att jag i vart fall kanske ville ärva den, och då ha marken. Det är just därför jag vet att enligt det muntliga avtalet så ska marken kunna återtas i princip från dag till annan. (på samma sätt kan ju bonden om han vill tycka 'nu skiter jag i det här, sköt din mark själv' eller för den delen göra potatisåker eller nåt annat mindre kul av hela rubbet, skörda potatisen och sen lämna tillbaka marken.

 

[rebeckasff]

Sv: ARgumenteringshjälp/hur lägga fram det?

JAG har inte rätt till ett öre i stöd, då skulle jag sett till att få SAM-stödet förra året, men i övrigt så har jag ju ingen rätt till stöd, och eftersom vi inte är SAM-ansluten eller vad man ska kalla det så finns ingen stödrätt alls. Den dag jag skaffar ngt annat än hästar däremot.
.

Du behöver inte ha något annat än hästar på din mark. Nu för tiden får du bidrag för ditt bete också!

Du får ett sorts bidrag för "mark som ej är brukbak" (annat än bete då såklart. och ett sorts stöd för "mark som har brukbarhetsvärde". (som åker mark).

Det sistnämda får du mer stöd för än det första, men du kan likväl söka bidrag för din mark även om "du bara har hästar där."
Så om jag vore du skulle jag ansöka om dom där SAM-blanketterna.
det rör sig inte om så jätte mycket pengar per hektar, men jag resonerar som så att alla pengar är välkmna

Och, nej, det är klart att man inte behöver bråka mer än nödvändigt så klart! Gynnar det dig så ta den marken som är bäst för dig. Det är ju inte billigt att sätta staket och dyligt på nymark och är den andra upp-plöjd så är det ju inte så trevligt för pollarna

 

[dee79]

Sv: ARgumenteringshjälp/hur lägga fram det?

*KL*

angående stödrätter och stödutbetalning. Det finns ingenting som säger att det måste finnas ett arrendekontrakt för att få stödutbetalning. Stödrätterna är inte markbundna och kan således användas på olika marker från år till år.

Problemet uppstår först om två brukare söker stöd för samma mark (ex "arrendatorn utan kontrakt" och markägaren). Det blir en dubbelsökning på samma jordbruksblock och en utredning startas om vem som är berättigad till stödet. I det läget måste ett arrendekontrakt kunna visas upp, annars går länsstyrelsen på markägarens uppgifter.

 

[Alexandra_W]

Sv: ARgumenteringshjälp/hur lägga fram det?

*KL*

angående stödrätter och stödutbetalning. Det finns ingenting som säger att det måste finnas ett arrendekontrakt för att få stödutbetalning. Stödrätterna är inte markbundna och kan således användas på olika marker från år till år.

Problemet uppstår först om två brukare söker stöd för samma mark (ex "arrendatorn utan kontrakt" och markägaren). Det blir en dubbelsökning på samma jordbruksblock och en utredning startas om vem som är berättigad till stödet. I det läget måste ett arrendekontrakt kunna visas upp, annars går länsstyrelsen på att markägaren även är den som brukar marken.

Ah, då ljusnar det igen. Gäller det bara det här som kom förra året, SAM och gårdsstöd? Eller gäller det EU-stöd etc överlag? Alltså kan han 2001 fullt berättigat lyft stöd för den mark han lånar utan arrendeavtal?

 

[dee79]

Sv: ARgumenteringshjälp/hur lägga fram det?

Hur det såg ut 2001 vågar jag inte svära på eftersom stödrätter och dagens system infördes 2005, men rimligtvis så borde det ha varit något liknande.

Angående dina hästar på "hans" mark. Om han söker stöd för vall eller för betesmark så är kravet att det ska skördas/betas. Om han använder sina djur, dina hästar någon annan grannes får eller vad han nu gör så gäller det att han och djurägaren har tydligt avtal om att det är han som står som brukare av marken. Vissa bönder hyr ut sina djur och brukaren får då betala hyra för att få marken avbetad så att den passar i stöden. Men vilket djurslag som betar spelar ingen roll.

Problemet med häst är att det ofta blir rätt stora rator vid toaletterna och om gräset står högt kvar där så godkänns inte skörden/betet och därför kan det vara befogat att åka ut med betesputs. ´Här i värmland brukar vi sätta säsongens slut till mitten på oktober och då ska inga områden med högt gräs finnas kvar. Sen vet ju inte jag när han hävdar att han måste ut och putsa dina beten...

 

[Alexandra_W]

Sv: ARgumenteringshjälp/hur lägga fram det?

Hur det såg ut 2001 vågar jag inte svära på eftersom stödrätter och dagens system infördes 2005, men rimligtvis så borde det ha varit något liknande.

Angående dina hästar på "hans" mark. Om han söker stöd för vall eller för betesmark så är kravet att det ska skördas/betas. Om han använder sina djur, dina hästar någon annan grannes får eller vad han nu gör så gäller det att han och djurägaren har tydligt avtal om att det är han som står som brukare av marken. Vissa bönder hyr ut sina djur och brukaren får då betala hyra för att få marken avbetad så att den passar i stöden. Men vilket djurslag som betar spelar ingen roll.

Problemet med häst är att det ofta blir rätt stora rator vid toaletterna och om gräset står högt kvar där så godkänns inte skörden/betet och därför kan det vara befogat att åka ut med betesputs. ´Här i värmland brukar vi sätta säsongens slut till mitten på oktober och då ska inga områden med högt gräs finnas kvar. Sen vet ju inte jag när han hävdar att han måste ut och putsa dina beten...

Okej, men då låter det ju rimligt igen med att han lyfter stöd fast arrendeavtal inte finns. Blev väldigt brydd när det började talas om urkundsförfalskning etc.

Putsa betena får han hjärtans gärna göra alldeles oavsett, det ser jag enbart som en bonus iom att toaletterna då slås ner.

Han brukar vilja slå (rent personligt) i början av augusti. Det är det jag tycker är för tidigt. Rent gräslängdsmässigt är det inte förtidigt, men när det slås blir det ju i princip gräsmattekort, och då tar det bara några veckor innan det är slut (eftersom jag inte har någonstans att flytta bort dem medan gräset tar ny fart, och sen flytta tillbaka dem) på betet och det känns rätt surt. Så han brukar slå det i slutet på augusti/början på september om jag minns rätt.

Jag minns dock inte när han sagt sista dag är, september låter bekant men kan lika gärna minnas fel.

(Sen så oavsett EU så finns det ju en personlig anledning för honom ang tidpunkten att slå betena, om mina beten får fröa av sig för mkt ogräs och skit kommer det ju ut på 'hans' (lånade marken) vallar och åkrar i större utsträckning.)

Men jag skulle enbart se det som en fördel om han putsar framtida beten med. Och har jag mark att växla med får han gärna slå tidigare med, för återväxten är bättre än det långa. (Men det långa är bättre än inget).

För min del får han gärna ta en skörd på betesmarken innan hästarna går ut med.

Men om han kan ha kvar stödet, få ta en skörd, dock inte fler så har ju jag bättre förhandlingsutrymme! För då är det han förlorar att han kan ha korna betandes där, och att han kan slå det en gång till för att köra grönmassa till korna på hösten. Och det är ju rätt lite att förlora jämfört med vad han RISKERAR att förlora om han bråkar, för då kan han ju 'förlora' både marken, stödet och en skörd!

TACK alla som svarat i den här tråden, och fortsätt gärna svara. Men jag börjar ju få ihop lite hållbara förhandlingsargument nu, som ökar chansen att få till en 'fredlig lösning' även om han inledningsvis sätter sig på tvären och mumlar om 'ingen mat till korna'.

 

[a1agnlju]

Sv: ARgumenteringshjälp/hur lägga fram det?

Finns det inget stöd för typ hålla markerna öppna/bete etc? Den del som jag har hästarnas bete på nu (och sen 2001) har nämligen förutom en liten snutt alltid varit ren betesmark, inte odlats spannmål på eller så? Däremot går mina hästar där nu och inte hans kossamubusar, och en snutt som tidigare brukades ihop med resten (den del som han fortf lånar och brukar) är rent bete.

Jag fattade det ang när han måste slå att det hade med just bete att göra, men kan ju fattat fel.



Mm, och det där såg ju mamma inte som minsta problem från början. Hon varken ville eller kunde ta hand om varken, och behövde den inte heller. Utan var ju glad och nöjd med att den inte försummades och växte igen, och fick plogat.

Och sålänge jag har den mark jag behöver så stör det mig faktiskt inte om han tjänar pengar på mark han lånar gratis. Däremot stör det mig att han har vår mark och jag har markbrist ja.




Men jag KAN väl inte ens få stöd för det?

Jo då, som markägare/arrendator kan du söka stöd för bete på naturbetesmark eller åkermark som du ska använda som bete. Betesvall på åkermark måste dock ligga i minst fem år utan att plöjas upp för att ersättningen ska gälla. Sedan måste betet skötas genom putsning och att det inte får bli överbetat/söndertrampat för då blir det avdrag.

 

[Robbansmatte]

Sv: ARgumenteringshjälp/hur lägga fram det?

Ni skall ta en rejäl diskussion med grannen men han måste få tid på sig eftersom han annars förmodligen blir återbetalningsskyldig av stöd. Minst ett år egentligen. Ta också kontakt med ngn. ansedd person som kan vara med, tex kommunens syneman, (den som synar arrendegårdar åt kommunen), ev LRFtjänsteman, LRFkretsens ordf. eller annan kunnig person. Så slipper ni förhoppningsvis bråk och har lite håll på grannen. Som INTE får lyfta stöd utan avtal och definitivt inte stöd som Din mamma ?? skall ha. Sådant skriver man avtal om mellan ägare och brukare.

 

[Masse]

Sv: ARgumenteringshjälp/hur lägga fram det?

En lite sak bara när det gäller stöd och betesmark. Det står på Jordbruksverkets hemsida att detta stöd kommer att ändras fr o m 2008. Men man vet ännu inte hur. Det som är klart är att allt som räknats som bete innan inte kommer att göra det längre. Så ber alla som ska söka det stödet att vänta med SAM så länge som möjligt.

 

[Alexandra_W]

Sv: ARgumenteringshjälp/hur lägga fram det?

Ni skall ta en rejäl diskussion med grannen men han måste få tid på sig eftersom han annars förmodligen blir återbetalningsskyldig av stöd. Minst ett år egentligen. Ta också kontakt med ngn. ansedd person som kan vara med, tex kommunens syneman, (den som synar arrendegårdar åt kommunen), ev LRFtjänsteman, LRFkretsens ordf. eller annan kunnig person. Så slipper ni förhoppningsvis bråk och har lite håll på grannen. Som INTE får lyfta stöd utan avtal och definitivt inte stöd som Din mamma ?? skall ha. Sådant skriver man avtal om mellan ägare och brukare.

Nu får ni snart bestämma er om det är okej att lyfta stöd för lånad mark eller ej.

Ang avtal om rätt att lyfta stöd så torde ju muntliga avtal gälla där med, och det är helt okej för oss (mig/mamma) att han om han kan/får lyfter stöd för den lånade marken.

Och det ska ju just diskuteras med grannen, därav den tråden. Men iaf initiala diskussioner kommer vara med 'bara' vi och grannen. Ett år får han inte på sig tyvärr, utan till våren bara. Inte idealisk men oundvikligt, och en situation som han själv varit med att skapa. Det kommer ju inte direkt som en blixt från klar himmel att jag är i behov av den utlånade marken. Det ända som ändrats är att nu går det inte utan den längre, dvs det är inte önskemål/frågor längre. (Däremot kvarstår mitt erbjudande om att om han har egen mark som han hellre 'släpper' för hästbete är det fint för mig sålänge det är vettigt bete och marken i sig är vettigt belägen och jag får ta bort taggtråden)

 

[mysko]

Sv: ARgumenteringshjälp/hur lägga fram det?

Du ska nog ringa och kolla med myndigheten som sköter detta för att få exakt svar.

 

[TomasN]

Sv: ARgumenteringshjälp/hur lägga fram det?

Finns det utryckliga regler att man måste ha skriftliga arrendekontrakt för att kunna få EU-stöd? Det har jag aldrig sett.

jag har inte sett att Jordbruksverket frågar efter det i alla fall.

 

[dee79]

Sv: ARgumenteringshjälp/hur lägga fram det?

Jag jobbar med EU-stöden, nu närmast kommer det bli mycket med betsmarksstöden under våren, och jag vidhåller att om ni muntligen gått med på att brukaren söker stöd så är det OK. Det finns en del fall där brukare söker stöd på mark utan att ägaren vet om det och det finns inte en chans på miljonen att det kollas upp från länsstyrelsens sida. Det är först när 2 personer söker stöd för samma markbit som vi upptäcker att det är något knas och då får gå in och fråga hur det egentligen står till.

Kontraktslöst så kommer det alltid slå till markägarens fördel om denne hävdar att h*n brukar marken. Vid kontroll och handläggning så struntar vi fullkomligen i vem som äger marken eller på vems fastighet det ligger. Vi kontrollerar den som sökt stöd och går på den personens ansökan. Punkt.

Vad gäller betesmarker så är det främst betesmarker med mycket träd som reglerna kommer att ändras för. Det som förut har sanktionerats med stora summor, men som bedömts kunna platsa i stöden med lite avverkning/röjning har fått stå kvar som betesmark. Förslag om hur en betesmark definieras ligger på remiss och ska kommenteras innan 21 januari. hur snabbt beslutet sen kommer, det är svårt att säga.