årets bruksprov

[yodi]

jag läste en artikel i hästmagazinet som faktiskt gjorde mig en smula arg

"fem av 32 fyra åringar klarade 2004 års bruksprov, fyra med AB till 2009 och en med B under detta år. B:et gick till xxxxx fast han saknade 0,4 poäng för att komma upp till gränsen. orsaken till att han godkändes var att han, förutom att han hoppade mycket bra, är effter xxxxxx. nämden ville gärna ha en avkoma."

varför över huvudtaget ha ett system där en hingst måste komma upp i ett vist antal poäng om nämden ändå godkäner hingstar som enligt deras egna regler inte ska godkännas?

för att inte tala om att det måste vara ett slag i ansiktet för dom med hingstar som ochså har hoppat bra, har bra härstamning men som saknat en halv poäng och då inte blivit godkända.

och sen kan man ju undra hur många andra hingstar som har godkänts, fast dom inte borde ha blivit det bara för att nämden ville ha en avkoma

 

[ia_]

Jag tycker också att de är otroligt korkat, men i just de här fallet tror jag mig veta hur nämnden "tänkt".

Just den här hingsten fick 7-7 i löshoppningen och detta var pga " dålig visning" hästen hoppade alltså eg bättre än så men fick ingen riktig fair chans pga att visarna inte gav optilamt stöd. Detta sades även i kritiken. Så jag tror att nämnden ansåg att hingsten var tillräckligt bra så trots avsaknaden av 0.4 p fick han ett B.