Arabavel 2008/2009 forts

[SiZo]

Sv: Arabavel 2008/2009 forts

kan du då inte svara på vad en bruksarab är för dig? eftersom du kallar din arabbruksarab så är jag ju nyfiken, för mig finns det bara arab, sedan finns det, galopparab, distansarab, utställningsarab osv osv men det grunnar jag bara på vad de används till.

min erfarenhet är dock att en BRA arab används till väldigt mkt av dessa saker, även hoppning, dressyr osv osv osv.


Det som gjorde att jag valde araben är inte utseendet, det är tempramentet.

 

[Ela]

Sv: Arabavel 2008/2009 forts

kl

Varför skilja på bruksarab och utställningsarab??? Jag förstår inte varför man väljer att avla fram otypiska bruksaraber när man kan ta fram en rastypisk och korrekt arab som duger till allt. Varför välja mellan bruks och utställning när man kan få både och?

Jag valde araben för det underbara temperamentet (trots att all min kontakt varit just utsällningsaraber) men även för dess unika skönhet. Jag vill att araben ska se ut som en arab!

 

[mahlmt]

Sv: Arabavel 2008/2009 forts

"Min bruksarab" är helt enkelt en arab som inte har i utställningsringen att göra.
Han är hyffsad på att hoppa (löshoppat sin egen höjd) o även ganska bra dressyrhäst när han inte spänner sig för då finns ju inga gångarter alls (eller alla på en gång). Inte kommit så långt som till samlade rörelser med tramp. Nu har vi inte tränat dressyr/hopp på länge men i mellanåt så har man nytta av sidvärtesrörelser mm även i skogen.
Distans gick han sin första 1997 o har startat över 20 tävlingar (har inte gula boken här). Har problem med hosta som begränsat starterna. Nu är han sliten men fixar att starta ändå.
Att han inte har i utställningsringen att göra visar siffrorna från en svensk domare:
Typ 5 , Kropp 6 , Ben 4 , Huvud/hals 4 , Rörelser 6.
Den polska var väl lite mer "rätt" på det (enligt mig) men så är han ju polsk:
Typ 5 , Kropp 7 , Ben 5 , Huvud/hals 5 , Rörelser 7.

Så är han. Inge bra huvud o hals för att vara arab o det drar ner typen. Han har konkav nosrygg så det handlar inte om det.
Hittade ingen bättre exteriörbild.

Min häst är inte framavlad som brukshäst. Pappa Bomarc var visserligen både riden o körd men kan inte räknas som enbart bruks.

Här inne låter det på vissa som alla otypade araber är buskavlade o borde inte få finnas.

 

[Ela]

Sv: Arabavel 2008/2009 forts

Jag tycker de kan få finnas.... men det finns ingen anledning att avla vidare på dessa bruksaraber, de ser ju inte ut som araber. (Undantag är om de har mycket speciella linjer eller har presterat något utöver det vanliga.)

Idag finns det araber med mycket arabtyp som dessutom presterar bra inom oika bruksgrenar använd dom !!

 

[kicket]

Sv: Arabavel 2008/2009 forts

Linda.... ingen tycker att en otypad arab ska skjutas.
Det vi pratar om är ju att använda en klass III häst i avel.
Handen på hjärtat...om han var ett sto, skulle du avla på honom då?
Ingen har heller sagt att Thallrick är buskavlad. Ibland kan gener slå fel o lämna en avkomma som kanske inte blev så bra som man tänkte sig när man gjorde den kombinationen.
Men man behöver ju inte avla vidare på dessa individer, men man har all rätt att älska dem o använda dem till annat.
De kan vara ens absolut bästa vän o det tror jag alla tycker är ok.
En häst är inte dess poäng eller skönhet. Var o en av dem är egna individer.
Familjens absolut bästa häst/ponny var ett russ som var grov som en ardenner...men ingen häst har varit så älskad som hon på denna gård. Men i avel hade hon inget att göra, för det fanns det bättre mer rastypiska individer till.

 

[Bewelinn]

Sv: Arabavel 2008/2009 forts

*kl*

Personligen skiljer jag på att en arab är otypad/går dåligt i utställningsringen och att den inte är korrekt byggd.

Det finns korrekt byggda araber som inte skulle gå så bra på utställning. Raz am Shejk är väl ett bra exempel på det. Han hade poängen 68888 när han avelsvärderades vill jag minnas t ex. Elcatero och Daffaq känns som andra exempel på mkt korrekta hästar som inte skulle slå i dagens utställningsring utan att för den skull vara klass III exteriört.

Och nog ser man exempel på ruskigt inkorrekta utställningsvinnare ibland (jag tänker bl a på två utländska ston som vi har haft uppe på bild i tidigare trådar).

För mig är korrekthet raka ben, rätt vinklar, stora rörelser osv. Typen är det som får den där korrekta hästen att se ut, bete sig och röra sig som en arab istället för en korrekt häst/ponny av en annan ras.

 

[harryhook]

Sv: Arabavel 2008/2009 forts

*knapp*

Brukar inte skriva i sådana här diskussioner då det ofta utvecklas till dravel och alla blir ovänner. Men kan inte låta bli att undra lite.
Många snackar om att araber är den ultimata allroundhästen tex "ja min utställnings häst gör de och de samt är super duper snäll säger alla"
Fine det köper jag, men hur många av ni som skrivit här har utställningshästar på de högre nivåerna? jag tror det är en enorm skillnad på att springa runder i mindre utställningar jämfört med de som endast siktar på de högsta. Hur många som helst som har just dessa utställningshästar på lite högre nivå säger alltid "jag avskyr ordet bruksarab, arab ska vara en arab" ja det kan jag också köpa, sen läggs det till att dom rids, körs och gör de och de hur bra som helst. Ja men hur ofta har de bra resultat i något annat? eller ens något resultat alls, man ser en ridbild hemma i paddocken "ser ni han rids ju hur bra som helst" ja en bild säger mycket? jo möjligtvis ser man någon champion i park & saddleseat klasser men det kallar jag ingen bragd om man vill ha allroundhästar. Det är mycket snack om hur bra deras hästar är men mer händer inte. Men jag kan inte låta bli att störa mig när det är en massa snack. Jag hör liksom sällan galopp människorna säga att deras hästar kan gå hur bra som helst i utställningsringen men man hör så ofta tvärtom, men går det verkligen så bra? Jag är jätte glad för våra underbara allround araber, älskar vår ras men tycker man ska vara försiktig med att spotta ut vad som helst och näbba på folk och ifråga sätta allt angående just utställning vs "bruks" när det faktiskt inte är så många som visat några egentliga resultat eller uppgifter. Nu syftar jag även en hel del på de som har hingstar som visats i ringen med fina poäng men sen inget mer.
Jag säger inte att detta gäller alla, så missförstå mig inte. Jag är väldigt öppen för att ändra uppfattning om jag har fel.

Men jag tror jag kan räkna på en hand på de som visar sina hästar på de stora utställningarna som även presterat bra i några andra grenar där det inte bara är två startande i klassen. Ja menar jag kan lätt också starta lite i dressyr, gå små hopptävlingar för att rida lite lättare till medel distansklasser. Men satsar man på eliten tvivlar jag att man kan göra allt... ja menar man tränar/avlar så olika för just den grenen man vill satsa på, jag tycker nästan det är ett faktum att en riktig renavlad utställningshäst inte skulle klara gå distans på toppnivå liksom en renavlad galopp/distanshäst inte skulle lyckas så bra i showringen, kanske på amatörklasser? Då säger folk nej vi avlar inte för bara en sak utan allround min utställningshäst eller hopphäst kan göra de och de också, men då är vi där igen då är det ju i medel klasser inte på de högre nivåerna där det mesta avgörs. Säger inte att alla nu ska börja avla endast för en sak och glömma bort typ samt det viktigaste i mina ögon, korrekt exteriör. Alla har ju olika mål med sin ridning och det säljs mer hästar till de som vill ha en allroundhäst men som sagt förut, man ska inte säga att min kan de och de förrän man har lite mer kött på benen samt verkligen kan visa att sin häst är så bra.
Så det jag vill komma till är att det är så mycket snack om att alla säger min häst är så snäll, jag kan göra allt med min utställningsarab, ja den blev visad två gånger i c-klasser och nu är det en utställningshäst... Hmm jag kan också visa mina distanshästar oftare och kalla dem utställningshästar, men är de verkligen avlade för det? nej dom är avlade för att vara trevliga ridhästar samt alla har en inriktning mot sin grej. Sen finns det givetvis alltid undantag, det poppar alltid upp någon superhäst som platsar i det mesta.
Så till frågan varför skilja på bruksarab och utställningsarab som någon sa i tråden, jo för det är olika saker man vill lägga vikten på i sina avelsmål. Liksom ofta ser man i annonser att alla araber borde passa till distans bara för det är en arab, men så är det ofta inte, vi tittar alla på olika saker när vi letar häst. Jag tror fortfarande inte att en bra utställningshäst blir en stark och framförallt hållbar distanshäst eller en tuff galopphäst (eller vice versa). Majoriteten av de som har dessa hästar visar ju aldrig sina hästar mer än i ringen men skryter hur bra ridbarhet dom har medan tex en distansryttare gärna testar att visa sin häst för skojskull på en utställning.

för att citera Rachel i Vänner, "I went to the zoo yesterday and today I'm a koala bear"

 

[Cleese]

Sv: Arabavel 2008/2009 forts

Hopp, ramlade bara in här efter lång tid borta från tråden. För mig finns det en stor anledning till att jag inte ofta använder show-vinnare med massor av showsläktingar bakåt, speciellt inte från de nu moderna stammarna. Benen. Benpoäng viktas ner medan huvud/hals poäng viktas upp. Det säger ganska mycket om vad som är betydelsefullt i det jag kallar show-aveln. Jag avlar på hästar som i generation efter generation bevisat hållbarhet. Då menar jag inte att hästen hållt ihop för normal ridning utan att den håller för ordentligt arbete på hög nivå. Är den tjusig därtill är det bra, men det är inget urvalskriterium.

 

[Cleese]

Sv: Arabavel 2008/2009 forts

kl

Jag förstår inte varför man väljer att avla fram otypiska bruksaraber när man kan ta fram en rastypisk och korrekt arab som duger till allt.

Var bara tvungen att kommentera detta passus. Föreställ er en uppfödare av halvblod säga ovanstående. "Jag avlar på hästar som duger till allt." Inte troligt, eller hur? Man avlar på dressyrstammar óch hoppstammar. Klart en dressyrstammad häst kan hoppa, men genom avelsarbetet tar man fram individer som har extra bra förutsättningar för det ena eller andra. Precis som vi ju gör inom arabavlen - vi avlar individer som har extra bra förutsättningar att vinna i showringen respektive på galoppbanan, distansbanan eller dressyrbanan.

 

[harryhook]

Sv: Arabavel 2008/2009 forts

Det var precis så jag funderade också Man har ju olika mål med aveln och det man vill ha bland dressyrhästarna vill man ofta inte ha för mycket av bland tex distansen

 

[nesjla]

Sv: Arabavel 2008/2009 forts

Hur många som helst som har just dessa utställningshästar på lite högre nivå säger alltid "jag avskyr ordet bruksarab, arab ska vara en arab" ja det kan jag också köpa, sen läggs det till att dom rids, körs och gör de och de hur bra som helst. Ja men hur ofta har de bra resultat i något annat? eller ens något resultat alls, man ser en ridbild hemma i paddocken "ser ni han rids ju hur bra som helst" ja en bild säger mycket?[...]Jag är jätte glad för våra underbara allround araber, älskar vår ras men tycker man ska vara försiktig med att spotta ut vad som helst och näbba på folk och ifråga sätta allt angående just utställning vs "bruks" när det faktiskt inte är så många som visat några egentliga resultat eller uppgifter. Nu syftar jag även en hel del på de som har hingstar som visats i ringen med fina poäng men sen inget mer.

Jag tycker att man ska skilja på kapacitet och faktiska resultat/meriter.

Jag tar en häst som finns i min närhet som exempel. Min systers häst Murchid får väl räknas som ”distanshäst”. Han har tävlat på elitnivå ett antal år och gått tom 160 km. Startade sin distanskarriär som 6-åring och tävlade senast för två år sedan som 18 åring med 3 godkända 80km ritter. MEN han är även en riktigt bra hopphäst. Har tävlat tom 1.10m klasser och gått fälttävlan. Hade det inte varit för att han hade en egentligen hopprädd ryttare som valt att satsa på distans hade han garanterat kunnat gå mycket längre inom båda grenarna.

Så för mig handlar det precis om det som du egentligen säger, satsar man på eliten kan man och hinner man inte göra allt det andra också. Nu vet jag att Murchid kan prestera inom de andra grenarna för att han faktiskt har resultat därifrån. Men även om han inte hade haft de faktiska resultaten så hade han fortfarande haft KAPACITETEN. Den har ingenting att göra med resultat. Och det är det här jag tror att många som säger ”den här hästen har förutsättningar för…” pratar om. Hästen är inriktad mot tex utställnig, därför finns det inte tid eller möjlighet att träna upp den för att prestera inom andra discipliner, men hästen kan ändå ha kapaciteten.

Milton hade tex varit en lika suverän hopphäst även utan resultat. Hade han bara gått i en hage och skrotat, visats på utställning eller tävlats i distans hade han fortfarande haft samma enorma kapacitet inom hoppning. Det hade givetvis varit svårare att avgöra om man inte hade haft resultat att gå på, men är man duktig/erfaren hade det ändå gått att se. Bara för att hästen inte har resultat betyder det alltså inte att den inte kan, det kräver bara mer av oss att avgöra vad den skulle kunna göra.

Jag tror att många som inte har erfarenhet av utställning tror att hästarna bara springer runt ”i snöre” (åh vad jag verkligen avskyr det uttrycket). Men hästarna som visas tränas för att kunna visas i god kondition. Jag jobbade tidigare med utställningshästar och de tränas hårt! Det går inte att ha skadade hästar där lika lite som det går någon annanstans. Så att de inte skulle hålla stämmer inte. Sen att de inte får en chans att visa vad de verkligen går för är synd för det får folk att tro att de bara kan utställning. Jag säger inte att det inte finns dåliga hästar där, men det finns det överallt. Det jag tycker är fel är när man drar alla över en kant och säger att de inte kan prestera grundat på att det inte finns några resultat. Jag tror att man gör det väldigt lätt för sig då. Och det kanske man ska, men man går också miste om många potentiellt bra hästar.

Så det jag vill komma till är att det är så mycket snack om att alla säger min häst är så snäll, jag kan göra allt med min utställningsarab, ja den blev visad två gånger i c-klasser och nu är det en utställningshäst... Hmm jag kan också visa mina distanshästar oftare och kalla dem utställningshästar, men är de verkligen avlade för det? nej dom är avlade för att vara trevliga ridhästar samt alla har en inriktning mot sin grej.

Det är ju detta som gör uttrycken ”bruksarab” och ”distansarab” så absurda. Vad är egentligen en bruksarab? Ska den gå svår klass i någon disciplin eller räcker det att den rids eller har föräldrar som tävlat? Och vad är å andra sidan en ”utställningsarab”? En häst som visats på utställning ett par gånger med medelmåttigt resultat? Eller är det en champion? Men om denna champion börjar tävla sedan då. Vad blir den då? En bruksarab? Eller kanske rätt å slätt en arab? Och de som bara rids hemma utan att ha några resultat att visa upp vare sig inom ridtävling eller utställning. Vad är de? Kan de inte bara vara araber med olika meriter. En bra arab är en bra arab oavsett.

Majoriteten av de som har dessa hästar visar ju aldrig sina hästar mer än i ringen men skryter hur bra ridbarhet dom har medan tex en distansryttare gärna testar att visa sin häst för skojskull på en utställning.

Varför de inte gör det är rätt uppenbart egentligen. Att träna upp en häst för distans tar lång tid och är inget man gör i en handvändning. Därför tror jag att många drar sig för att starta sina hästar i några CR eller 50km klasser. Vilket ändå, misstänker jag, inte skulle ge dem rätt att hävda att deras hästar har kapacitet enligt många. De ev. fördelar man skulle kunna få överväger då antagligen inte riskerna med att ta ut hingstarna på tävling. Att sedan hingstar med meriter från utställning oftast (alltid i Sverige?) kan ta ut en högre betäckningsavgift än de med meriter från t.ex. distans är givetvis en annan avgörande faktor. En hingsthållare tjänar inga pengar på att meritera sin champion inom ridgrenar vilket antagligen gör att det inte känns mödan värt, även om hästen skulle ha kapaciteten.

/Emma

 

[harryhook]

Sv: Arabavel 2008/2009 forts

Ja men nu tar du dom dom fallen som exempel som inte är så super vanliga, det var det jag menade med att det alltid poppar upp hästar som passar mera.
det var just det jag menade om du läser noggrannare, vad är en utsällningsarab och bruksarab som många kallar det. (Jag kallar aldrig mina för "bruksarab" men det är ett begrepp som många använder). När jag skrev skämtet "ja den blev visad två gånger i c-klasser och nu är det en utställningshäst..." så syftade jag just på det där, vad är en utsällningshäst.

jag har aldrig påstått att man bara springer runder med hästarna i ett snöre, har flera utställningstall i närheten och vet att dom är noga med mycket och tränar dressyr med vissa.
Att ta in Milton som var en one of a kind häst är väl till att ta i? Varför reagerar ni så starkt i dessa situationer och verkligen måste gräva fram varenda bra häst som är lite extra för att bevisa att så här är araberna när det är ett fåtal som faktiskt är så allsidiga på högre nivå.
Att inte bara acceptera att det avlas olika...

Och du säger att de har potentialen för det, hur vet du det när dom inte visat något? de kan se bra ut på träning hemma omkring, men om dom klarar några säsonger på tex en distansbana vet vi ju inte då ingen vågar taeta, så för mig förblir det tomt prat tills jag ser någon ta det där steget och bevisa oss motsatsen.

 

[harryhook]

Sv: Arabavel 2008/2009 forts

men då är vi fast i ett sånt tråkigt tänkande,. Vadå inte mödan värt tänker jag då?? Så det är möda att träna den för utställning (som du sa skulle vara i god kondition osv) och visa den springandes men inte visa under ryttare som tex hållbarhet, temperament under olika omständigheter. Det är ju ett tydligt tecken på vad "utställningsmänniskor" avlar på då, rent utseende eftersom du själv sa dom tjänar inget på att meritera en redan champion i ridgrenar.
Och riskerna, ja tycker det är lika stor risk att rida rudner hemma som att vara ute och tävla. Hästarna går väl inte i sönder bara för man tar ut dem på en tävling?
I galoppen får de mest meriterade/hållbara hingstarna ston och tydligen i utställningsringen är det skönheten och förmågan att visa upp sig. Ännu en gång ett tecken på att vi avlar olika, det har jag accepterat men vissa har inte utan fortsätter envisas med dittan och dattan...

 

[caballus]

Sv: Arabavel 2008/2009 forts

vi avlar individer som har extra bra förutsättningar att vinna i showringen respektive på galoppbanan, distansbanan eller dressyrbanan.

Helt ärligt tror jag att man i längden förlorar mycket på att inrikta sin avel alltför mycket och tappa det ena eller det andra, ex.vis antingen tappa för mycket av typ, (nu diskuterar jag inte ens den extremare genren av utställningsaraber), en arab ska alltid synas att det är en arab. Likaså, vad sjutton ska jag med en snygg arab till hemma i stallet som har god arabtyp men helkass exteriör och inte duger till någonting uppsuttet - vill jag ha något att strutta runt med i snöre på heltid så skaffar jag hund!

Araben har genom århundraden avlats fram för att vara såväl vacker som uthållig och tålig. En bra arabhäst är värd sin vikt i guld och en mycket god förädlare av andra raser.

Kanske dags att sätta sig ner och börja samarbeta mot ett gemensamt avelsmål - att få de där snygga araberna som gör sig i utställningsring såväl som på en galopp eller distansbana? Att segregera efter inriktning kommer på sikt skapa en klyfta som är svåröverkomlig och inte gagnar araben som ras på något vis, om det ursprungliga syftet med denna häst ska kunna uppfyllas?

Vidare, araben är en bra allroundhäst, den är godhjärtad och klok och ytterst älskvärd och gör allt för sin ryttare hellre än bra, men det är mycket sällan den har kapacitet att hävda sig i de högre klasserna, framför allt vad gäller hoppning (oftast för små/smågalopperade för att klara kombinationer lämpliga för halvblod), men även dressyr (svårare att samla sig/vinkla in bakbenen).

 

[kicket]

Sv: Arabavel 2008/2009 forts

Var bara tvungen att kommentera detta passus. Föreställ er en uppfödare av halvblod säga ovanstående. "Jag avlar på hästar som duger till allt." Inte troligt, eller hur? Man avlar på dressyrstammar óch hoppstammar. Klart en dressyrstammad häst kan hoppa, men genom avelsarbetet tar man fram individer som har extra bra förutsättningar för det ena eller andra. Precis som vi ju gör inom arabavlen - vi avlar individer som har extra bra förutsättningar att vinna i showringen respektive på galoppbanan, distansbanan eller dressyrbanan.

Dem finns faktiskt... men hör inte till majoriteten bland uppfödarna.
De man sett är att de som avlar för att hästen både ska bli hopp o dressyr inriktad oftast blir medelmåttiga avkommor.
Visst finns undantagen.
Vi har ju tex Nobel (avelshingst) som gått svår hopp o nu svår dressyr... men då är han avlad för ren hopp.

Harryhook:
Min Sulana är avlad i generationer på utställningshästar. Hon har själv fått 90+ på internationella utställningar. Tex Tulip Cup Holland.
Vi köpte henne som 8 åring oinriden o fick höra att hennes far saknade allt vad ridbarhet hette.
Vi red in henne utan några som helst problem o min dotter var med i dressyrspecialen på ridskolan. (gruppen för dressyrlags satsningen).
Hon gick LA rörelser e dryga året. Oerhört ridbar o lättlärd.
Jag är präglad hbl människa o kräver en bra ridexteriör.
Nu är Sulana dräktig o jag vet inte hur hållbar hon hade varit i fortsatt ridning år efter år. Inget har iaf talat för att hon inte skulle vara det.
Det som talar emot det är den sena inridningen.
Studier visar att hästar som rids in sent inte hinner anpassa sin kropp för att bära en ryttare. Hästen bör ridas in innan den växt klart.

 

[harryhook]

Sv: Arabavel 2008/2009 forts

Jag blir bara glad över att bli motbevisad då jag själv är mån om araberna, så det är kul att höra om de som lyckats hitta linjer som ger de här allsidiga hästarna.

För att gå in på något annat, vilka linjer upplever ni gett typ (då syftar jag på rasstandard) men även presterat både i dagens ridgrenar och på utställning?
Gwarant tycker jag verkar vara en intressant hingst, ska bli kul om ägarna vågar satsa på högre prestationer och inte bli allt för försiktiga och ställa honom i en box som tydligen vissa hingstägare gör.
O jag inte minns fel har även Drug gjort en hel del

 

[mahlmt]

Sv: Arabavel 2008/2009 forts

Idag finns det araber med mycket arabtyp som dessutom presterar bra inom oika bruksgrenar använd dom !!

Här skulle jag vilja kommentera att det funnits ston med meriter i distans som även är korrekta araber till salu. Ja, med bra arabtyp. Ex ett e: Rycerz
Ingen uppfödare är intresserad.
När det däremot säljs arabston med meriter i utställning då är det helt annat.

Så för mig är det ett bevis för att många uppfödare inte är intresserade av meriter i bruks alls. Det som visas på utställning syns o säljer bättre.

De som avlar på sportmeriter känns som om de avlar på sitt egna sto.
Undantaget är väl galopp.

Sen vet jag att det finns ett fåtal eldsjälar som faktiskt har meriterade ston o använder meriterade hingstar.

Skulle min valack vara ett sto så skulle jag visat "henne" på sommarpremiering för att få en korrekt bild av exteriören. Jag hade försökt hitta en hingst utan för mycket "utställningsavel", gärna polsk eftersom Cz stam är det. Ev kanske en rysk stam men absolut inte amerikanskt.
// Linda

 

[Annika_L]

Sv: Arabavel 2008/2009 forts

Vem är mor till din häst. Jag äger en av hans halvsystrar Gwiazda och
hon har lämnat ett par hopphästar och en galoppdam samt att de har gått bra på utställning.

 

[-moa-]

Sv: Arabavel 2008/2009 forts

Jag personligen tycker ju att utställnings bedömningen har gått åt fel håll numera och det är därför man itne längre har hästar som lyckas riktigt bra där och inom bruks, just för att dom som lyckas bra i utsällningen, är ofta inte byggda bra för ridning. Och där är felet, jag tycker att utsällning ska vara BRA araber (dvs. en bra ridhäst) som showas, inte en supershowhäst som inte är byggd för riding.

Så...hmm...nu kom jag av mig....men i nuläget lägger jag ingen vikt på utställnignsmeriter, för för det jag eftersträvar finns ofta inte där tyvärr.

Jag vill ha araber som är korrekta, presterande och ser ut som araber, men, för mig betyder det inte supershowiga eller dishade, så länge dom är hyfsat ädla så funkar det för mig
Men visst, alla är ju ute efter oliak saker inom avel, så är det ju alltid, men jag tycker det är tråkigt när man avlar bort exteriör som gör hästen en bra ridhäst, då har det gått för långt tycker jag, men som sagt, det är ju bara min lilla åsikt och den är ju inte mer värd än nån annans

 

[-moa-]

Sv: Arabavel 2008/2009 forts

För att gå in på något annat, vilka linjer upplever ni gett typ (då syftar jag på rasstandard) men även presterat både i dagens ridgrenar och på utställning?
Gwarant tycker jag verkar vara en intressant hingst, ska bli kul om ägarna vågar satsa på högre prestationer och inte bli allt för försiktiga och ställa honom i en box som tydligen vissa hingstägare gör.
O jag inte minns fel har även Drug gjort en hel del

Kan abra hålla med, Gwarant är en av mina nuvarande favoriter och jag hoppas precis som du att han komemr fortsätta inom distans som han nu börjat, och prestera mer, eftersom han är ett riktigt bra exempel på en häst som är allround, bra exteriör, gått både galopp & distans (lite), fått väldigt bra på avelsvärdering och bra på utställing (9 på typ, och han är verkligen inte den typiska supershow hästten med dishat huvud, utan bara en väldigt trevlig maskulin hingst )

När hans fösta omgång föl är gamla nog att ridas och se vad dom blivit lite mer så komemr det vara lagom att betäcka min dam, om hon visat sig bli en bra nog ridhäst, så jag hoppas starkt på honom

Är så kul när det finns hingstar som honom, som rids mer än i en paddock, men ändå är snygga! (till den skaran hör ju även ett par andra tex. Elcatero som jag tycker är riktigt snygg också)