Är "Taharrush" en verklig sak? (våldtäktslek)

[labb]

Det är väl rimligt att jag utvecklade i svaret eftersom jag fick frågan från Mia_R?

Åsikten som framfördes är extrem, om än kanske inte genomtänkt misstänker jag.

 

[mandalaki]

Det är väl rimligt att jag utvecklade i svaret eftersom jag fick frågan från Mia_R?

Åsikten som framfördes är extrem, om än kanske inte genomtänkt misstänker jag.

Du utvecklade med de olika reservationer som jag fetade i ditt inlägg, medan du första gången lät tvärsäker.

 

[Bello96]

Tack för info.
Litade inte riktigt på att översättningen var riktigt akkurat, och väntade in att få träffa min arabiskspråkiga vän för att kolla och cleara eventuella felaktigheter.
Din killes berättelse räcker dock långt för mig.

Skönt att höra ^^ å som sagt så kan han bara berätta vad han hört å sett. Hoppas det kom till nytta!

 

[labb]

Du utvecklade med de olika reservationer som jag fetade i ditt inlägg, medan du första gången lät tvärsäker.

Jag är såklart säker på att personen tyckte det var bra att människor som anammar hederskulturen flyttar hit, vilket var det jag skrev i första inlägget. Skälen till att det skulle vara bra däremot lät så underliga att jag lade in en viss tveksamhet för hur personen egentligen motiverade ståndpunkten.

 

[Bello96]

Tack Bello96!
Min syrra var aupair i Paris på 80-talet och har berättat om hur hon blev omringad och antastad av grupper av arabiska killar. Vi läser då och då i tidningar om gruppvåldtäkter i Indien.

Å andra sidan har det engelska språket haft ordet "gang bang" så länge jag kan minnas, jag är inte uråldrig men det fanns på 70-talet i alla fall, och beskrev nåt som hände i USA.

Och att svenska språket innehar orden våldtäkt och gruppvåldtäkt innebär inte att det är något som alla sysslar med hela tiden...

Men som ändå förekommer såpass mycket, att det behövs ett ord för det. När började svenska män våldta kvinnor? Vikingarna sysslade systematiskt med det, det finns beskrivet i europeiska vittnesmål från för tusen år sen. Och när jag gick i högstadiet på tidiga 80-talet i en liten normalsvensk håla utan andra invandrare än några enstaka finnar, hade både jag och de andra tjejerna fruktansvärt klart för oss att det fanns vissa platser i korridorerna som man skulle undvika ifall man ville slippa höra grabbgängens flåsiga rop. Pojkar idag kanske använder grövre ord, men vi fattade redan då, på 80-talet, vad de menade. Var det taharrush som pågick? Ja, det låter egentligen så, även om högstadiegrabbarna 1982 aldrig hade hört ordet.

Varsågod!
Jo jag håller med helt å hållet på det du säger. Alla män kan göra en sexuell trakasseri. Tyvärr så är det fortfarande lika vanligt i muslimska länder ännu. Medan det i kristna har blivit mer "milt" (dock inte försvunnit helt).

Men alla kan gå mot det bättre ^^
Man ska bara tänka på att inte anklaga "muslimen". För det finns de som är rätt schysta å trevliga likväl som det finns rötägg. Samma som i alla länder. Om jag t.ex. vore emot muslimer så skulle jag aldrig blivit tillsammans med min pojkvän (som jag känt nu i 2 år).

 

[ptr]

Åh men exakt! Är så förbannat trött på "inte alla män"...
Det här ivriga försvarandet av män går mig på nerverna.

Inte funderat på varför?
Inte tänkt tanken om att andra saker inte handlar om alla kvinnor?

Och nä, det är inget försvar till män som bär sig illa åt.

 

[Mia_R]

Jag är såklart säker på att personen tyckte det var bra att människor som anammar hederskulturen flyttar hit, vilket var det jag skrev i första inlägget. Skälen till att det skulle vara bra däremot lät så underliga att jag lade in en viss tveksamhet för hur personen egentligen motiverade ståndpunkten.

Det låter otroligt underligt, särskilt med tanke på att det räcker och blir över av sk hedersrelaterat våld redan i den svenska kulturen även om man sällan pratar om heder när det gäller misshandel i relationer.

 

[mandalaki]

Inte funderat på varför?
Inte tänkt tanken om att andra saker inte handlar om alla kvinnor?

Och nä, det är inget försvar till män som bär sig illa åt.

"Varför" är uppenbart. De män som kör "inte alla män" är inte det minsta bekymrade för att deras ömma tår är viktigare än det samtalet borde handla om: kvinnors utsatthet för mäns övergrepp. T ex är 20 300 anmälda sexbrott på ett år viktigare än att rufsa en kille i håret och säga Vi VET att du är en genomhygglig kille.

 

[Hyacinth]

http://newsvoice.se/2016/01/12/de-arabiska-gruppsexoverfallen-taharrush-gamea-har-kommit/

Den där killen är ju en riktigt spännande typ


http://faktoider.blogspot.se/2014/06/newsvoice-allt-tokigt-pa-ett-stalle.html?m=1

 

[Och_Aye]

Inte funderat på varför?
Inte tänkt tanken om att andra saker inte handlar om alla kvinnor?

Och nä, det är inget försvar till män som bär sig illa åt.

Jodå, jag har funderat en del på varför man aldrig kan prata om övergrepp mot kvinnor utan att någon kommer farandes med "jag är faktiskt snäll/ svenska män är ju iaf bättre än muslimer/ svenska män är värre än invandrare" etc etc i all evighet.

Tänkte du på något särskilt?

 

[ptr]

Jodå, jag har funderat en del på varför man aldrig kan prata om övergrepp mot kvinnor utan att någon kommer farandes med "jag är faktiskt snäll/ svenska män är ju iaf bättre än muslimer/ svenska män är värre än invandrare" etc etc i all evighet.

Tänkte du på något särskilt?

Ja, och det är en liten detalj, inget som på något sätt försvarar män som begår övergrepp mot kvinnor som utsätts för dessa övergrepp.

Det är just det att om kvinnor dras över en kam så tar det hus i helsike, vilket många gånger är rimligt. Men sen är det bra nog nära konsekvent att män dras över en kam som en generell grupp, och då särskilt när det handlar om män som bär sig illa åt så är det helt okej.

Min åsikt är att det är lika illa, helt oavsett om det handlar om kvinnor, män, invandrare, homosexuella, hög- eller låg-inkomsttagare, socialt utsatta, barn, ungdomar etc etc., att göra vida generaliseringar som inkluderar både de som avses men också de som inte avses.

Handlar det om män som begår övergrepp så är det just män som begår övergrepp det handlar om, inte män generellt.
På samma sätt som det handlar om kvinnor som utsätts för övergrepp, inte om kvinnor generellt.

Detta är något som detta forum har lärt mig att förstå vikten och av, och som jag tidigare fått påpekat för mig att vara noga med, vilket jag försöker att vara. På samma sätt kommer jag att så länge jag itter och orkar bidra till påpeka det i min tur.

Den tanken jag har i själva trådfrågan är att detta är något som verkligen behöver lyftas fram, och det som även behöver lyftas fram om dessa män som begår denna typ av brott, är vilka andra brott de begår, samt om det finns någon koppling till om de bär sig illa åt generellt.
Tänkte tillbaka på min tid i högstadiet där det var några som både tafsade och tvingade till sig sex, också var de som gav andra stryk, ägnade sig åt skadegörelse, ställde upp i organiserade slagsmål och ägnade sig åt snatterier och stölder.
Sen går det med att fundera på varför de fick hålla på. När det var känt bland eleverna i den omfattningen, måste det varit känt bland personalen. Nog för att polisen var och "pratade" med dessa men något mer hände inte vad som märktes, de letade lite efter knark, hade någon hund att nosa på grabbarnas kläder möjligtvis.

 

[Breaktown]

Om du inte ser skillnaden på vad du skrev och vad Schyman sa så är det bekymmersamt.

Och jag tycker att det är jävligt viktigt att rätta till det varje gång det felaktiga påståendet upprepas - eftersom både Schyman och feminismen fått så mycket skit för något hon aldrig sagt. Världen har haft 15 år på sig att fatta men av någon anledning vill världen fortfarande föra vidare en felaktighet.

Och det är väldigt märkligt. Men jag trodde det var uppenbart att det inte var krigsföringstekniken eller skägglängden varken jag eller de som refererat talet på samma sätt tidigare har menat. Det finns väl liksom ingen normalbegåvad människa som tror att Schyman anser att svenska män ÄR talibaner. Men det blir ju ett bekvämt sätt för henne (och andra) att försvara det och det var ju onekligen dumt av mig att upprepa det.

 

[Raderad medlem 6459]

Fast @Breaktown Schyman syftade väl ändå på de patriarkaliska strukturerna? Jag kan inte se vad som är så kontroversiellt med att säga att de existerar världen över.

Jag höll för övrigt med dig i ditt ursprungsinlägg, i allt - förutom kängan mot Schyman som jag ärligt talat inte riktigt fattar vad du vill med.

 

[landsbygdsbo]

Ungefär så tänker jag också. De vet att de naturligtvis inte får men med killar i grupp händer ibland något som får hjärnan att lägga av och de triggar varandra till vidrigheter. Därför är åtgärder viktiga när det gäller allt från polis/rättsväsendes agerande till att män visar för andra män hur man uppför sig - att män tydligt tar avstånd från respektlös kvinnosyn.

Jag föredrar att man har en respektfull människosyn, det räcker. Vad det gäller dessa brott så borde samhället lägga om sitt agerande så att det kostar mer än det smakar att ta för sig olovandes...

 

[landsbygdsbo]

Det sa inte Gudrun Schyman. Alls.

"Diskrimineringen och kränkningarna
ser olika ut beroende på var vi befinner oss. Men det är
samma norm, samma struktur, samma mönster, som
upprepas så väl i talibanernas Afghanistan som här i Sverige."

http://www.svenskatal.se/20020118-gudrun-schyman-talibantalet-tal-pa-vansterpartiets-kongress-2002/

Och då vet hon antingen inte hur det är i Sverige eller hur det är i Afghanistan.
För av dem som jag talat med med,som varit i Afghanistan, så hävdar alla att det handlar om två olika världar....

 

[Alexis]

Jag tror inte för en sekund på att ens i närheten av alla män som får för sig att nypa en kvinna i baken på en festival också kan tänka dig att delta i massövergrepp som i Köln. Precis som jag inte tror att ens i närheten av alla människor som snattar godis i på Pressbyrån löper risk att genomföra värdetransportrån.

Att det ena inte är okej betyder inte att det andra inte är värre.

Jag visste inte att männen var beväpnade???

 

[mandalaki]

Och det är väldigt märkligt. Men jag trodde det var uppenbart att det inte var krigsföringstekniken eller skägglängden varken jag eller de som refererat talet på samma sätt tidigare har menat. Det finns väl liksom ingen normalbegåvad människa som tror att Schyman anser att svenska män ÄR talibaner. Men det blir ju ett bekvämt sätt för henne (och andra) att försvara det och det var ju onekligen dumt av mig att upprepa det.

Jag tycker inte att det ÄR märkligt. Att påstå att GS sagt att svenska män är talibaner, eller är SOM talibaner, det är ett bekvämt sätt att flytta fokus från huvudfrågan: strukturer där mäns förtryck av kvinnor är möjligt. Män behöver inte rannsaka sitt eget beteende utan kan skälla på "annan kultur".

På samma sätt tycker jag att fokuserandet på etnicitet i den aktuella frågan skymmer fokus från huvudfrågan: kvinnor blir, av män, alltifrån tafsade på till våldtagna och dödade. Men det är bekvämt även här att inte rannsaka sitt eget beteende utan skälla på "annan kultur".

Det finns ingen ursäkt för vad killarna i Köln eller Stockholm gjorde. Vad gäller Sthlm så försvarar sig polisen helt med att de inte vågade sätta fokus på nationalitet. Samtidigt vet vi att pojkars trakasserier mot flickor alldeles för länge har bagatelliserats. För mig låter det inte orimligt att det där bagatelliserandet är en del av förklaringen bakom polisens (brist på) agerande i Sthlm. Inte minst mot bakgrund av fältarbetaren vars berättelse @Luff länkade till. Han var på plats och kände inte alls igen bilden av att det bara var icke urspungssvenskar man spanade efter.

 

[linoda]

Att kvinnor idag jämt och ständigt får stå ut med både uttalanden och övergrepp som män många gånger inte ens reflekterar över (vilket nog också är stor del av problemet) är ju tyvärr ett faktum.

Men jag kan ändå inte begripa mig på uttalanden som att "detta (senaste tidens händelser) är väl inte förvånande det får ju kvinnor stå ut med varje dag i Sverige".

Menar ni att om det hade rapporterats om att på torget i Säffle hade samlats 1000 Kalle Svensson uppvuxna i radhus för att organiserat attackera och utföra övergrepp på kvinnor så hade reaktionen varit "det är ju inget förvånande det händer ju varje dag"?

Jag tror inte för en sekund på att ens i närheten av alla män som får för sig att nypa en kvinna i baken på en festival också kan tänka dig att delta i massövergrepp som i Köln. Precis som jag inte tror att ens i närheten av alla människor som snattar godis i på Pressbyrån löper risk att genomföra värdetransportrån.

Att det ena inte är okej betyder inte att det andra inte är värre.

Och självklart är det inte om det står Säffle eller Kabul i passet som avgör om personen "avancerar" från att nypa kvinnor i baken och snatta på Pressbyrån till att delta i massövergrepp och värdetransportråna. Utan det är ett resultat av miljön och samhället man lever i.

Men om vi inte ens kan säga att kvinnors situation i Sverige och Afghanistan är olika utan prompt ska hävda att alla män är minsann samma skrot och korn. Ja då vetetusan hur vi ska lyckas med någon integration i det här landet. Att vårt land sen är långt ifrån perfekt är ju knasig anledning att skippa integrationen helt och hållet.

 

[mandalaki]

Ja, och det är en liten detalj, inget som på något sätt försvarar män som begår övergrepp mot kvinnor som utsätts för dessa övergrepp.

Det är just det att om kvinnor dras över en kam så tar det hus i helsike, vilket många gånger är rimligt. Men sen är det bra nog nära konsekvent att män dras över en kam som en generell grupp, och då särskilt när det handlar om män som bär sig illa åt så är det helt okej.

Min åsikt är att det är lika illa, helt oavsett om det handlar om kvinnor, män, invandrare, homosexuella, hög- eller låg-inkomsttagare, socialt utsatta, barn, ungdomar etc etc., att göra vida generaliseringar som inkluderar både de som avses men också de som inte avses.

Handlar det om män som begår övergrepp så är det just män som begår övergrepp det handlar om, inte män generellt.
På samma sätt som det handlar om kvinnor som utsätts för övergrepp, inte om kvinnor generellt.

Detta är något som detta forum har lärt mig att förstå vikten och av, och som jag tidigare fått påpekat för mig att vara noga med, vilket jag försöker att vara. På samma sätt kommer jag att så länge jag itter och orkar bidra till påpeka det i min tur.

Den tanken jag har i själva trådfrågan är att detta är något som verkligen behöver lyftas fram, och det som även behöver lyftas fram om dessa män som begår denna typ av brott, är vilka andra brott de begår, samt om det finns någon koppling till om de bär sig illa åt generellt.
Tänkte tillbaka på min tid i högstadiet där det var några som både tafsade och tvingade till sig sex, också var de som gav andra stryk, ägnade sig åt skadegörelse, ställde upp i organiserade slagsmål och ägnade sig åt snatterier och stölder.
Sen går det med att fundera på varför de fick hålla på. När det var känt bland eleverna i den omfattningen, måste det varit känt bland personalen. Nog för att polisen var och "pratade" med dessa men något mer hände inte vad som märktes, de letade lite efter knark, hade någon hund att nosa på grabbarnas kläder möjligtvis.

Men du missar hela grunden. Om man säger Kvinnor utsätts för sexövergrepp av män - så innebär det varken att alla kvinnor blir våldtagna eller att alla män våldtar.

Volvo är en dyr bil - innebär inte att alla Volvobilar är dyra.

Sjuksköterskor är lågavlönade - innebär inte att alla sjuksköterskor har låg lön.

Resonemang om grupper innebär aldrig ALLA i gruppen, om det inte särskilt uttalas.

Och därför är det frikkin' patetiskt när man inte ska kunna få diskutera övergrepp mot kvinnor utan istället måste försäkra Bengan och Putte och Krille om att man inte menar att just de begår övergrepp mot kvinnor.

 

[Och_Aye]

Ja, och det är en liten detalj, inget som på något sätt försvarar män som begår övergrepp mot kvinnor som utsätts för dessa övergrepp.

Det är just det att om kvinnor dras över en kam så tar det hus i helsike, vilket många gånger är rimligt. Men sen är det bra nog nära konsekvent att män dras över en kam som en generell grupp, och då särskilt när det handlar om män som bär sig illa åt så är det helt okej.

Min åsikt är att det är lika illa, helt oavsett om det handlar om kvinnor, män, invandrare, homosexuella, hög- eller låg-inkomsttagare, socialt utsatta, barn, ungdomar etc etc., att göra vida generaliseringar som inkluderar både de som avses men också de som inte avses.

Handlar det om män som begår övergrepp så är det just män som begår övergrepp det handlar om, inte män generellt.
På samma sätt som det handlar om kvinnor som utsätts för övergrepp, inte om kvinnor generellt.

Detta är något som detta forum har lärt mig att förstå vikten och av, och som jag tidigare fått påpekat för mig att vara noga med, vilket jag försöker att vara. På samma sätt kommer jag att så länge jag itter och orkar bidra till påpeka det i min tur.

Den tanken jag har i själva trådfrågan är att detta är något som verkligen behöver lyftas fram, och det som även behöver lyftas fram om dessa män som begår denna typ av brott, är vilka andra brott de begår, samt om det finns någon koppling till om de bär sig illa åt generellt.
Tänkte tillbaka på min tid i högstadiet där det var några som både tafsade och tvingade till sig sex, också var de som gav andra stryk, ägnade sig åt skadegörelse, ställde upp i organiserade slagsmål och ägnade sig åt snatterier och stölder.
Sen går det med att fundera på varför de fick hålla på. När det var känt bland eleverna i den omfattningen, måste det varit känt bland personalen. Nog för att polisen var och "pratade" med dessa men något mer hände inte vad som märktes, de letade lite efter knark, hade någon hund att nosa på grabbarnas kläder möjligtvis.

Men då tror jag du missförstår mig. När jag pratar om mäns våld mot kvinnor pratar jag inte om exakt alla män, det tycker jag faller på sin egen orimlighet lite grann. Jag menar helt enkelt att mäns (X antal) våld mot kvinnor är ett samhällsproblem - dels därför att det är så vanligt. När jag säger att kvinnor tjänar mindre än män menar jag inte heller precis alla kvinnor i världen. Men då kommer vanligtvis inte kvinnor farande och försöker förminska problemet genom att tala om att dom själva minsann tjänar massa mer än sin man.

Självklart är inte alla män våldsamma. Men att få det att låta som om det är ett individ-problem med extremt få män som ligger inne med kass kvinnosyn tycker jag blir fel åt andra hållet.