Sv: Är din häst vaccinerad mot A2??
Kan det bero på hur du presenterar dina "sanningar" kanske?
Kan det bero på att du inte kommer med någon källhänvisning?
Kan det bero på att du hävdar att dina ibland lite lösryckta teser ÄR sanningen utan att vare sig vara öppen för diskussion eller komma med konkreta fakta?
Det är i alla fall en del saker jag reagerar på... men jag är kanske kinkig? Annars skulle jag tro att du kunde stolpa in i vilken diskussion som helst och argumentera på det sättet och väcka viss anstöt. Men som sagt, det kanske bara är jag som är kinkig.
Och hur kom en fråga om helstängt in i diskussionen? Och varför skulle det vara så fel med ett helstängt huvudlag? Den amatör jag hjälper lite ibland har två starthästar för närvarande - en går med helt öppet huvudlag, inga tussar eller luva eller annat som "dövar" utan den enda utrustningen är sele, huvudlag och gamascher. Gamascherna behöver han nog inte egentligen men de får vara på för säkerhets skull - han kan ju skada sig illa om olyckan är framme annars.
Den andra har helstängt huvudlag vid tävling (hemma och i träning har hon ingen form av skygglappar) och luva med rycktussar som aldrig rycks dock. Sele, huvudlag, gamascher, knäkappor, huvudlag och dövning med andra ord. Båda hästarna har tungband vid tävling ska jag tillägga - även det en ren säkerhetsåtgärd.
I träning hemma har de samma utrustning båda två, huvudlag - sele - vagn och vid snabbjobb har de gamascher.
Varför de har olika? För att vi genom empiriska studier av varje häst funnit att respektive häst fungerar bäst och trivs bäst så. Stoet som har mest "lullull" blir helt enkelt lite stressad vid tävling om hon inte får ha sitt helstängda och sina tussar... och ingen vill väl ha en häst som stressar upp sig? Hon har blivit bättre med tiden men hon är ännu ung och rätt orutinerad så vem vet, om ett år kanske hon inte heller behöver något "lullull".
Det jag inte förstår är vad det är som är fel?
Vilken sanning?
Här förstår jag inte alls vad du menar? Hierarki??? Eller menar du harakiri?
Säg mig varför det blir ett sånt massivt ramaskri om ngn råkar skriva ngt på underforumet trav som användarna på det underforumet inte "uppskattar" trots att det finns fakta att tillgå från källan.
Kan det bero på hur du presenterar dina "sanningar" kanske?
Kan det bero på att du inte kommer med någon källhänvisning?
Kan det bero på att du hävdar att dina ibland lite lösryckta teser ÄR sanningen utan att vare sig vara öppen för diskussion eller komma med konkreta fakta?
Det är i alla fall en del saker jag reagerar på... men jag är kanske kinkig? Annars skulle jag tro att du kunde stolpa in i vilken diskussion som helst och argumentera på det sättet och väcka viss anstöt. Men som sagt, det kanske bara är jag som är kinkig.
Det är inte fråga om att "skjuta" ngn utan att kanske få några få användare att sluta köra med helstängt.
Och hur kom en fråga om helstängt in i diskussionen? Och varför skulle det vara så fel med ett helstängt huvudlag? Den amatör jag hjälper lite ibland har två starthästar för närvarande - en går med helt öppet huvudlag, inga tussar eller luva eller annat som "dövar" utan den enda utrustningen är sele, huvudlag och gamascher. Gamascherna behöver han nog inte egentligen men de får vara på för säkerhets skull - han kan ju skada sig illa om olyckan är framme annars.
Den andra har helstängt huvudlag vid tävling (hemma och i träning har hon ingen form av skygglappar) och luva med rycktussar som aldrig rycks dock. Sele, huvudlag, gamascher, knäkappor, huvudlag och dövning med andra ord. Båda hästarna har tungband vid tävling ska jag tillägga - även det en ren säkerhetsåtgärd.
I träning hemma har de samma utrustning båda två, huvudlag - sele - vagn och vid snabbjobb har de gamascher.
Varför de har olika? För att vi genom empiriska studier av varje häst funnit att respektive häst fungerar bäst och trivs bäst så. Stoet som har mest "lullull" blir helt enkelt lite stressad vid tävling om hon inte får ha sitt helstängda och sina tussar... och ingen vill väl ha en häst som stressar upp sig? Hon har blivit bättre med tiden men hon är ännu ung och rätt orutinerad så vem vet, om ett år kanske hon inte heller behöver något "lullull".
Det jag inte förstår är vad det är som är fel?
Är sanningen så obekväm för dig att du blundar och vägrar ta del av dagens sanning???
Vilken sanning?
I så fall begår du "herarki"
Här förstår jag inte alls vad du menar? Hierarki??? Eller menar du harakiri?