Är det någon som VET ...

[FTW]

... hur det ligger till med ridhus och bygglov?

Man får ju bygga ekonomibyggnader på jordbruksfastighet utan bygglov.
Om man sysslar med hästuppfödning, så bör ju ett ridhus räknas som tillhörande verksamheten, och därmed vara befriat från bygglov, eller?

Det borde ju vara en sak om man använder det själv för att träna sina egna uppfödningar,och en annan sak om man lånar/hyr ut ridhuset, eller bedriver ridskola eller ryttar-utbildning i det?

Var går gränsen mellan "ridhus" och "lada"?
Om man t ex har en stor gammal lada / maskinhall som man tar in hästarna i och sitter upp - är det då ett ridhus?

Hoppas att någon har lyckats sätta sig in i frågan och kan svara.

 

[TomasN]

Sv: Är det någon som VET ...

Tyvärr är det här en sak som man inte kan svara på generellt. Det är en tolkningsfråga och ridhus kan ibland kräva bygglov och ibland inte.

 

[elle12]

Sv: Är det någon som VET ...

Ridhus på en en jordbruksfastighet är som du skriver ej bygglovspliktigt om det inte är publikt dvs endast används till hästar som är uppstallade på fastigheten.

Det man bör kontrollera är om det t ex finns speciellt naturområden som ska bevaras, fornlämningar e d, sådana saker kan påverka om det är lämpligt att uppföra ett ridhus på platsen, men är det redan en maskinhall där som ej kräver bygglov så kan man mycket väl göra om den till ridhus utan bygglov och man behöver ej anmäla ändrad verksamhet.

Är ridhuset publikt dvs att andra än de hästar som finns på fastigheten kommer dtill ridhuset så ska man ha bygglov.

Nu har jag svarat för vad som gäller i min kommun, men det bör vara liknande i hela landet.

 

[FTW]

Sv: Är det någon som VET ...

Tyvärr är det här en sak som man inte kan svara på generellt. Det är en tolkningsfråga och ridhus kan ibland kräva bygglov och ibland inte.

Är det alltså beroende på hur häst-vänliga kommunpolitikerna/tekniska nämnden är, eller?
Vad är det annars som ska tolkas?

Verkar lite luddigt ...

 

[TomasN]

Sv: Är det någon som VET ...

Är det alltså beroende på hur häst-vänliga kommunpolitikerna/tekniska nämnden är, eller?
Vad är det annars som ska tolkas?

Verkar lite luddigt ...

Det är tyvärr så att många anser att ett ridhus inte räknas som ekonomibyggnad till lantbruk. Du hittar nog lite om det hör om du söker på nätet. Sök även i ATL tex.

 

[KungTulle]

Sv: Är det någon som VET ...

Många gör så att bygger en maskinhall/lada som med enkla medel kan anpassas till att bli ett bra ridhus om de vet att de inte kommer få tillstånd direkt för ridhus. Bygger den och sedan när den är byggd och använd ett tag ansöker man om " ändrad" användning.

/KT

 

[TomasN]

Sv: Är det någon som VET ...

Många gör så att bygger en maskinhall/lada som med enkla medel kan anpassas till att bli ett bra ridhus om de vet att de inte kommer få tillstånd direkt för ridhus. Bygger den och sedan när den är byggd och använd ett tag ansöker man om " ändrad" användning.

/KT

ja och om du då inte får bygglov för ridhus, vad gör du då? Då får du bara använda det som maskinhall.

 

[TomasN]

Sv: Är det någon som VET ...

en länk som inte är så klargörande men ändå
http://www.agriprim.com/nyheter/visaNyhet.asp?NyhetID=6562&highlight=

 

[elle12]

Sv: Är det någon som VET ...

ja och om du då inte får bygglov för ridhus, vad gör du då? Då får du bara använda det som maskinhall.

I min kommun resonerar de som så att om det inte krävdes bygglov för maskinhallen eftersom den ansågs tillhöra jordbruksfastigheten och dess verksamhet, så krävs det ej för ridhuset heller, under förutsättning att den endast används för hästarna som finns på jordbruksfastigheten.
Det eventuella nya reglerna om att även jordbruksfastigheter ska ha bygglov liksom andra verksamheter kan komma 2008, men det är ej säkert.

 

[TomasN]

Sv: Är det någon som VET ...

I min kommun resonerar de som så att om det inte krävdes bygglov för maskinhallen eftersom den ansågs tillhöra jordbruksfastigheten och dess verksamhet, så krävs det ej för ridhuset heller, under förutsättning att den endast används för hästarna som finns på jordbruksfastigheten.

Jag vet att det finns fall även om jag inte hittar något om det nu där en maskinhall först byggts och sedan beviljas inget bygglov för ridhus. Då får man inte använda det som ridhus heller ju.

 

[elle12]

Sv: Är det någon som VET ...

Många gör så att bygger en maskinhall/lada som med enkla medel kan anpassas till att bli ett bra ridhus om de vet att de inte kommer få tillstånd direkt för ridhus. Bygger den och sedan när den är byggd och använd ett tag ansöker man om " ändrad" användning.

/KT

Vad är det för tillstånd man ska söka? Om man ej ska ha det som ett ridhus för andra än verksamhetens hästar så behövs ej bygglov från början. I vår kommun behöver man ej ansöka om ändrad användning av maskinhallar på jordbruksfastigheter om det endast används till verksamhetens hästar. Publika ridhus behöver alltid bygglov oavsett om det från början var en maskinhall som tillhörde verksamheten eller ej.

 

[TomasN]

Sv: Är det någon som VET ...

Vad är det för tillstånd man ska söka? Om man ej ska ha det som ett ridhus för andra än verksamhetens hästar så behövs ej bygglov från början. I vår kommun behöver man ej ansöka om ändrad användning av maskinhallar på jordbruksfastigheter om det endast används till verksamhetens hästar. Publika ridhus behöver alltid bygglov oavsett om det från början var en maskinhall som tillhörde verksamheten eller ej.

Problemet är att vissa kommuner inte anser att hästverksamhet är en del av ett lantbruk. Då spelar det ingen roll om det är egna eller andras hästar som rider i ridhuset.

 

[KungTulle]

Sv: Är det någon som VET ...

ja och om du då inte får bygglov för ridhus, vad gör du då? Då får du bara använda det som maskinhall.

Finns ingen lag om att man inte får rida inne i en maskinhall eller en gammal lada.



/KT

 

[TomasN]

Sv: Är det någon som VET ...

Finns ingen lag om att man inte får rida inne i en maskinhall eller en gammal lada.



/KT

Det man inte vet har man inte ont av sägs det ju.

Annars får du inte ändra användning hur som helst. Så rider du för mycket i din maskinhall kan den bli ett svartbygge, särskilt om du satt in sarg, speglar och bokstäver.

 

[ball]

Sv: Är det någon som VET ...

När jag har varit i kontakt med stadsbyggnadskontoret i min kommun säger de att det krävs bygglov även om ridhuset används endast för eget bruk. (Vi har reg.hästveksamhet.) Har vi fått ett felaktigt svar ?

 

[BIMM]

Sv: Är det någon som VET ...

Det krävs förprövning från länsstyrelsen. Kan bli höga böter om man inte förprövar.

 

[FTW]

Sv: Är det någon som VET ...

Det verkar som man måste bli kompis med stadsbygnadskontoret då ... Och länsstyrelsen ...

Jag är livrädd för allt vad myndighetspersoner heter, (eftersom jag anser att de flesta är mycket små personer med förkrympt integritet, stort hävdelsebehov och alltför mycket makt ...), så jag får nog köra den helt öppna vägen och helt enkelt ringa stadsbyggnadskontoret och fråga hur gärna de vill ha hästföretagare här i kommunen.

 

[Bubbla]

Sv: Är det någon som VET ...

Jag vet att det finns fall även om jag inte hittar något om det nu där en maskinhall först byggts och sedan beviljas inget bygglov för ridhus. Då får man inte använda det som ridhus heller ju.

Jag vet att det finns ett ridhus utanför Uppsala (öster om) där de ansökte om bygglov för ridhus, fick inget, byggde en "maskinhall", och sen hade jätteproblem att få ändrad användning på det. Numera tror jag (jag antar eftersom det står kvar och används) att det är godkänt som ridhus.

 

[elle12]

Sv: Är det någon som VET ...

När jag har varit i kontakt med stadsbyggnadskontoret i min kommun säger de att det krävs bygglov även om ridhuset används endast för eget bruk. (Vi har reg.hästveksamhet.) Har vi fått ett felaktigt svar ?

I sådana fall är det väldigt olika bedömning i olika kommuner, fråga är vilken kommun som gör rätt bedömning.
Här är ett fall i Värmdö som tagits upp i kammarrättenfall
"Bygglov och bygglovsavgift för nybyggnad av ridhus? PBL 8:11 och 11:5. (PT behövdes ej, före 960501)
KR i Stockholm 1999-03-18 (mål nr 7956-1996, avd 1)
Byggnadsnämnden beviljade bygglov för nybyggnad av ett ridhus och tog samtidigt ut en bygglovsavgift för ärendets handläggning och avgift för mätning. Enligt ägaren till ridhuset betjänade inte ridhuset andra hästar än gårdens och jordbruket var omställt till inriktning på hästar och producerade grovfoder och spannmål för hästarna. Byggnadsnämnden menade att ridhuset användes som en sport- och fritidsanläggning och i utbildningssammanhang, samt som publik anläggning och inte bara för gårdens folk. Kammarrätten ansåg att ridhuset utgjorde en ekonomibyggnad för jordbruk och att bygglov inte fordrades. Vidare fann kammarrätten att omständigheterna var sådana att det förelåg skäl att nedsätta bygglovsavgiften."

 

[ball]

Sv: Är det någon som VET ...

Så konstigt att inte bedömningarna är lika. Men det verkar vara betydelsefullt om man kan hävda att ridhuset är för eget bruk ?
Då kanske man rent av kan överklaga ? Hänvisa till det beslut i kammarrätten som du tog upp ? Ganska orättvist tycker jag att det inte är lika i alla kommuner.