Antibiotika och avel

[Mint]

Jag är intresserad av hur ni som sysslar med avel ser på det här med antibiotikaanvändningen inom hästaveln? Ingen kan väl ha undgått problemen med antibiotikaresistens, samtidigt behandlas en hel del egentligen friska ston enbart i syfte att få dem dräktiga. Betydligt mycket mer än vid avel med andra djur.

Vad har ni för erfarenhet av baktprov och antibiotikabehandlingar? Har ni fått ston behandlade? Har ni aktivt valt/valt bort behandling eller baktprov?

Vad skulle du tycka om en begränsning av antibiotikaanvändningen inom aveln? Skulle du vara beredd att avstå antibiotika till ditt sto även om det betydde minskade chanser för dräktighet?

Många frågor, inga svar! Men ämnet ligger mig varm om hjärtat och det skulle vara intressant att höra vad andra tänker!

 

[cirkus]

Jag har aldrig varit med om att något av mina ston behandlats utan baktprov och resistensbestämning av vilka bakterier som hon haft. Jag skulle inte avstå rätt antibiotika eftersom då blir inte mitt sto dräktigt

 

[Lipperta]

Jag tycker inte det borde vara lagligt att behandla friska djur/ eller människor med antibiotika.

 

[Jeps]

Är en seminveterinär som nyss fällts i ansvarsnämnden pga överanvändning av antibiotika. Antibiotika sattes in utan att invänta provsvar. Det hade inte heller journalförts.
Vi djurägare behöver också bli bättre på att ifrågasätta användning av antibiotika.

 

[DressageNerd]

Har aldrig någonsin varit med om att antibiotika använts utan att bakterieprov tagits, varit positivt och resistenskontrollerats. Jag skulle aldrig avstå att behandla ett infekterat sto, men vi vidtar de åtgärder vi kan för att försöka hålla dem rena. Tänker inte uttala mig om hur andra veterinärer gör, men min åsikt är att det är bra om man kan begränsa användningen av antibiotika, men jag tror faktiskt inte hästaveln är en stor bov på den fronten.

 

[Mint]

Jag håller med om att många är bra på att bara behandla efter provtagning och resistensbestämning. Det är självklart bra! Men jag kan inte låta bli att tycka att det ändå känns fel. Själva problematiken med att över huvud taget behöva behandla för att få dräktigt finns ju kvar ändå.

Om vi fortsätter att avla på ston som inte kan bli dräktiga utan behandling, vad gör vi då den dagen vi står utan fungerande antibiotika?

 

[Fritidsryttare]

Bara varit med om att behandla ston där bakterier, dvs infektion, kunnat påvisas via baktprov. Min station använder mycket sköljningar om livmodern ser dålig ut, eller stona reagerar på semineringen, det är betydligt vanligare än att vi sprutar.

 

[cirkus]

Jag håller med om att många är bra på att bara behandla efter provtagning och resistensbestämning. Det är självklart bra! Men jag kan inte låta bli att tycka att det ändå känns fel. Själva problematiken med att över huvud taget behöva behandla för att få dräktigt finns ju kvar ändå.

Om vi fortsätter att avla på ston som inte kan bli dräktiga utan behandling, vad gör vi då den dagen vi står utan fungerande antibiotika?

Känns fel?
Så du menar att det är bra att stona får gå med infektioner?

Det har inte med det enskilda stoet att göra om det får en infektion, det är bakterier som gör infektionen - så din sista mening har ingen bäring alls tycker jag.

 

[Görel]

Jag håller med om att många är bra på att bara behandla efter provtagning och resistensbestämning. Det är självklart bra! Men jag kan inte låta bli att tycka att det ändå känns fel. Själva problematiken med att över huvud taget behöva behandla för att få dräktigt finns ju kvar ändå.

Om vi fortsätter att avla på ston som inte kan bli dräktiga utan behandling, vad gör vi då den dagen vi står utan fungerande antibiotika?

Menar du att vi ska avstå att behandla infekterade ston? Hur är de förenligt med djurskyddslagstiftningen?

 

[athena]

Jag som har seminstation kan till viss del hålla med om TS funderingar. Visst slabbas det mycket med antibiotika. Bara en sån sak som att det alltid används i spädningsvätskan till sperma, mycket sperma hamnar direkt i avloppet och så vidare.

Här behandlar vi aldrig (i princip) utan bakt prov men visst behandlas det relativt mycket. Infektioner som aldrig skulle blossa upp om man inte seminerade, troligen. Personligen slår mig tanken ibland om de bakterier som finns i min närmiljö kanske lättare blir resistenta eftersom vi under säsong har "många" behandlade hästar på plats. Hade jag inte stuteri skulle det naturligtvis vara bara en bråkdel av detta.

Så ja, absolut behöver vi tänka till. Vad gäller spädningsvätskorna kan jag för lite för att veta om det forskas på alternativ. I övrigt är det väldigt viktigt med provtagning och resistensbestämning, därtill att i mindre utsträckning sätta in äldre ston i avel (obs generalisering) och att helst betäcka varje år - då minskar risken för infektion.

 

[Mint]

Menar du att vi ska avstå att behandla infekterade ston? Hur är de förenligt med djurskyddslagstiftningen?

De allra flesta ston mår jag vet inte dåligt alls av sina bakterier, utan det blir ett problem först när man inseminerar och de då kanske får lite vätska i livmodern eller går tomma. Det fåtal ston som har en allvarlig livmoderinflammation med allmänpåverkan och feber ska självklart behandlas! Men många ston där man upptäcker lite bakterier på ett baktprov har ju förmodligen gått med dem i större delen av sitt liv utan att må dåligt?

 

[Mint]

Det har inte med det enskilda stoet att göra om det får en infektion, det är bakterier som gör infektionen - så din sista mening har ingen bäring alls tycker jag.

Men borde inte ett friskt sto, i god kondition och med god fertilitet och korrekt anatomi ha ett immunförsvar gott nog att klara av dessa bakterier på egen hand? Det är ju egentligen tänkt att ett sto ska klara av en naturlig betäckning med alla de bakterier det innebär, inte en steril insemination. Sedan säger jag inte att en hel del av de naturligt betäckta stona säkert får en infektion, men så länge naturlig betäckning var det enda som fanns selekterades ju snabbt de känsligaste stona bort.

 

[Tonto]

De allra flesta ston mår jag vet inte dåligt alls av sina bakterier, utan det blir ett problem först när man inseminerar och de då kanske får lite vätska i livmodern eller går tomma. Det fåtal ston som har en allvarlig livmoderinflammation med allmänpåverkan och feber ska självklart behandlas! Men många ston där man upptäcker lite bakterier på ett baktprov har ju förmodligen gått med dem i större delen av sitt liv utan att må dåligt?

Att ha en infektion mår man inte bra av. Självklart så är det inte bra för hästarna att gå runt med infektioner i kroppen, även om de inte påvisar något. Hästar är flyktdjur och gör att för att inte verka vara sjuka.

 

[athena]

Att ha en infektion mår man inte bra av. Självklart så är det inte bra för hästarna att gå runt med infektioner i kroppen, även om de inte påvisar något. Hästar är flyktdjur och gör att för att inte verka vara sjuka.

Fast de infektioner som behandlas på stuterier är inte av det slaget. Precis som beskrivs så ligger de latenta och blossar upp först när man seminerar.

 

[Mia_R]

Många infektioner kommer som jag förstått det av att en valack lyckats komma till och betäckt, antingen för att någon hamnat i fel hage eller att hästarna går i blandade flockar.

 

[cirkus]

Men borde inte ett friskt sto, i god kondition och med god fertilitet och korrekt anatomi ha ett immunförsvar gott nog att klara av dessa bakterier på egen hand? Det är ju egentligen tänkt att ett sto ska klara av en naturlig betäckning med alla de bakterier det innebär, inte en steril insemination. Sedan säger jag inte att en hel del av de naturligt betäckta stona säkert får en infektion, men så länge naturlig betäckning var det enda som fanns selekterades ju snabbt de känsligaste stona bort.

Ett friskt sto i god kondition klarar av infektionerna per se, dvs blir inte sjuka av dom - men de blir inte dräktiga. Som @athena skriver så blossar de sällan om inte stoet semineras.

Jag tycker att det viktiga naturligtvis är att man resistensbestämmer bakterierna och inte använder brett eller fel antibiotika.

 

[Fritidsryttare]

Det är inte ovanligt med infektion på de ston som behöver caslicksys, dvs ofördelaktig uppbyggnad av vulva/vagina eller i vissa fall förlossningsskador.

 

[Mint]

Ett friskt sto i god kondition klarar av infektionerna per se, dvs blir inte sjuka av dom - men de blir inte dräktiga. Som @athena skriver så blossar de sällan om inte stoet semineras.

Men tycker du inte att det är lite märkligt att så pass många friska ston ändå inte verkar klara av att bli dräktiga utan hjälp av antibiotika? Om en infektion blossar upp bara på grund av insemination (med sperma innehållande antibiotika), har det stoet då verkligen en helt normal fortplantning?

 

[Shaggy]

Men tycker du inte att det är lite märkligt att så pass många friska ston ändå inte verkar klara av att bli dräktiga utan hjälp av antibiotika? Om en infektion blossar upp bara på grund av insemination (med sperma innehållande antibiotika), har det stoet då verkligen en helt normal fortplantning?

Hur många ston i % är det som inte blir dräktiga utan behandling? Att man hör talas om ston som behandlas för att bli dräktiga säger ju väldigt lite om hur stort problemet är.

 

[athena_arabians]

Men tycker du inte att det är lite märkligt att så pass många friska ston ändå inte verkar klara av att bli dräktiga utan hjälp av antibiotika? Om en infektion blossar upp bara på grund av insemination (med sperma innehållande antibiotika), har det stoet då verkligen en helt normal fortplantning?

Största problemet där tror jag är att många har sina ston i blandhagar, dvs stor risk för betäckande valacker. De betäcker varje brunst om de får chansen, dvs inte en normal betäckningsnivå om man betäcker för att få dräktigt.