Antal betäckningar!

[Rodde]

Vad har ni för kommentaren angående hbl hingstarnas betäckningar?
personligen tycker jag att det känns konstigt med så många som väljer samma hingst.
Ta Saigon t.ex han har betäckt massor medan Davinci har endast 18 ston, Briar har gått ned med väldigt många. Skulle vara kul att veta vad ni tänker väljer efter när ni väljer hingst.
Jag personligen går jag på hingstens stostam och förärvning, men jag provar gärna nya hingstar med bra stam särskilt med en bra sto stam.
Med bra sto stam menar jag elit och bra förärvning i många led, det är lättare att se förärvning på ett sto, med tanke på att ett sto endast kan få i medel 8-14 avkommor blir hon elit är dom flesta riktigt bra, är dessutom hennes mamma elit samt syskon har man troligen en hit. En sto stam med en godkänd hingst kan vara en lyckträff men en sto stam med flera godkända hingstar kan vara en bra stam.
Från ridsport att döma kommer vi att få ett överskott på Quit Easy avkommor samt Akribori.

 

[hoppsann]

jag tänker nog lite som du...
Kollar upp allt jag kan och åker själv och kikar på hingsten ifråga.
Stofamiljen är för mig central...

Vissa hingstar har fått tummen ned direkt, vanligtvis pga sina ben. Trots att de har 8or i "protokollet".

Överskott ja...
Akribori ser jag inte som ett "hot" ännu. Han har ju inte så många säsonger ännu.
Det brukar ju vara en tendens med nya Flyingehingstar, att de har höga siffror som sedan dalar.

Men om man studerar listan, så ligger ju Flyingehingstarna ganska samlade i toppen.
Vad beror DET på?
Är det mördande reklam och skicklig marknadsföring?
Eller är det så att de är duktigare än andra på att selektera?

Låt oss säga att en hingst som ligger och betäcker ett par
hundra ston om året, visar sig nedärva ett konstigt
rörelsemönster, på tex bakbenen.
Och en del av avkommorna utvecklar detsamma.
Sedan visar det sig att dessa avkommor, i kombination med
en annan blodslinje, blir katastrofal, ja vad gör vi då?


Det har ju hänt förut, och man kan tycka att vi skall lära oss av våra bommar.
Avelsbasen med dessa hästar är då redan så stor, procentuellt att man får problem.

Har nämnt det en gång tidigare, när jag hittade en artikel
i en känd tidning att en utländsk hingst, nedärver en
defekt.
Detta blev bekräftat av ägarna till hingsten men eftersom
både hingst och avkommor presterade så bra, så hade
man "överseende" med detta.
Denna hingst är inte mycket använd i Sverige, men
importören säger sig inte ha en susning om att denna defekt
finns.
Men likförbaskat finns defekten där..

Då tänker jag. Är det detsamma med "våra" hingstar?
Vilka, för ägaren kända defekter har de, som aldrig "kommer ut"?

Men det är klart, vill man ha en avkomma som man kan sälja, har man ju inte "råd" att inte ta en populär hingst.

Att använda sig av hingstar med välmeriterade stolinjer känns dock som en något större "produktgaranti".

Ja, den som lever får se!
Men jag fortsätter nog med lite "opoppis" hingstar ett tag till!

mvh

 

[Domaren]

En liten fundering bara ang Briar, det kan inte varit så att han varit ute och tävlat en hel del i våras och då ev. missat en del ston för det??

Ang Quite Ease (varav jag har två avkommor, som är över all för väntan, dock helt olika, och därför har fodervärden på mitt sto använt honom igen, dock kommer det nog väljas någon annan nästa år), så tror jag att han kan han fått många "problemston" eftersom hans sperma kvalitet är utöver det vanliga, jag vet flera som försökte med andra iår men det tog sig inte så då valde att prova med QE en sista gång och samtliga ston är dräktiga nu.
Annars vet jag inte riktigt varför han är en sådann poppis hingst, men om man kollar hittils på resultaten från 3-årtesten så ha de visat sig vara bra så han ligger två i både gångarter och hoppning.

Just överskott på avkommor efter dessa hingstar vet jag dock inte om vi kommer att se, eller det beror kanske vad man menar med överskott ( ), Irco Marco och Robin Z har väl genom åren haft väldigt många avkommor också, men om man tex kollade saluhäst annonser så har deras avkommor inte på något sätt varit överrepresenterade.

 

[pigge]

Jag tror säkert att QE är en bra hingst men ännu ligger hans framgångar på "domarnivå" och man har ju sett t ex D-Day med väldiga framgångar på tidig domarnivå som han kanske inte lever upp till idag. Många av poppis hingstarna tar fram en viss hysteri bland oerfarna "uppfödare". Men han kommer att bli avkommebedömd med ett stort antal avkommor vilket vore en chans som alla hingstar borde önska sig.En annan hingst som väl är en dalande "stjärna" är väl Master men han hade ett antal guldår som ägarna kan gotta sig åt efteråt

 

[ameo]

Jag tycker att det borde finnas någon form av begränsning på hur många ston varje hingst får betäcka varje år. Kanske en lägre gräns för de nygodkända, oprövade hingstarna och en något högre gräns för de beprövade.
Även om vi numera har en bred avelsbas så är det ju olyckligt om det blir FÖR många avkommor efter vissa hingstar, framförallt om det är en massa skitston som betäckts med poppishingstarna... Och ännu värre om det visar sig att hingsten ifråga nedärver t.ex veterinära defekter som man kanske int ekunnat förutse...

 

[pigge]

Håller med Ameo helt. Ingen oprövad hingst är motiverad för 300 ston. Har en känsla att vissa personer i ledande ställning inte skulle tillåta detta stoantal om det inte var för att rädda Flyinges ekonomi. Oprövade hingstar kunde ha en spärr vid 50 ston. Vartefter hingsten visade avelsframsteg kunde man som max tillåta 150 ston som travet har.Ur ekonomisk synpunkt kunde framstående hingstar som är bra lösa ekonomin med högre avgifter som marknaden är beredd att betala och ge utrymme för minst lika bra som inte blivit lika idoldyrkade.

 

[Rodde]

Jag tror att flyinge får mycket ston för man känner sig säker med en Flyinge hingst nästan statligt liksom...
Jag bor på liten ort och massor av människor har betäckt sitt enda sto, samtliga utom en har använt Flyinge hingst.
Första året Akribori var i Sverige hade han inte ens gjort en avelsvärdering här och fick 170 ston.
Jag menar nu inte att Flyinges hingstar är inte är bra men en större spridning vore önskvärd och jag håller nog med Ameo angående begränsning vid användning av olika hingstar.

 

[Trassla]

Jag vill ha ett tak på 100 ston/hingst.

 

[QuickStar]

jag kan bara nicka och hålla med.

Jag ringde och kollade lite på de nya hingstarna i år (3-4st) och den ända det fanns en spärr på var Tornesch som jag sedan valde, dock inte pga det. Han är ju godkänd på dispans pga ålder, han är 3 år och fick bara betäcka 50 ston. Vilket jag tycker var mycket bra av Heliotrop.
De tänker inte enbart på pengarna för jag vet att intresset för Tornesch var stort och han kunde nog betäckt ett 10-20tal ston till.

Men en spärr på alla hingstar, givetvis olika gränser för olika prestation skulle ju öka chansen för de hingstar som inte syns mest. Det finns flera hingstar som är lika bra som "poppis" hingstar om inte bättre men bara får 10 ston.

Om man lägger de olika gränserna på hingstar så att i snitt varje hingst får 150 ston borde det då inte räcka till alla ston iallafall?
De nya hingstar får exp. 50 ston, de föl från någon av hingstarna som sedan blir visade får poäng som på nåt sätt borde gynna hingst, tex så har fölen en genomsnittlig poäng på bla bla så höjs hingsten till ex 75 ston.
De hingstar vars föl får dåliga poäng eller inte visas får stå kvar på 50 ston
Sedan likadant efter 3-test och 4-års kvalitén.
Hingstarna ska ju få chansen att betäcka fler ston ju bättre hans avkommor blir.

Dock så kanske det är svårt att få avkommorna visade då det inte verkar vara så poppis bland "nybörjar-uppfödarna"
Grejen är ju att hingstägarna måste ju få stoägarna att sedan visa fölen osv.
Det är ett förslag emn jag tror det är svårt att genomföra...

 

[Cillavan]

Jag tycker också att det är tokigt att betäckningarna är så ojämnt fördelade, och väljer hellre en lite använd hingst än en poppis hingst. Det finns ju risk för att alla olika stostammar/hingstlinjer på lång sikt blir en enda. Tex Utrillo-fritt blod finns ju knappast längre.
Jag tror att det i mångt och mycket beror på att folk blir så väldigt påverkade av all reklam och att de inte vågar förlita sig på sig själva. Sedan är det väl såklart också så att de som används mycket är bra, och många gillar dem och väljer dem av den anledningen. Jag tycker att det är viktigt att välja efter sitt hjärta OCH att titta på sitt stos stam, exteriör och temperament. Men ibland kan ju också oväntade kombinationer visa sig bli fantastiska, så det gäller nog också att våga vara okonventionell! (Som jag, he, he! )

 

[sippan]

Vad har du använt?

Tess

 

[pricccen]

Jag håller helt klart med Ameo.
Hade tänkt att betäcka mitt Robin Z sto med Tornesch men ändrade mig och använde Cornetto istället.

Jag funderade på varför Parco inte betäckte någon förra året?
vet ni något?

Jag har väl honom som en liten favorit tills nästa år men mycket kan hända.. först bruksprovet och sen ska man kolla på hingstvisningarna innan man bestämmer sig

 

[Rodde]

jag själv har använt lite outside hingstar, när jag använt poppis hingstar har mina föl vara döda eller resorberade tyvärr.
Ta t.ex Davinci han har en fantastisk stam med Donnerhall-Pik Bube I samt hans mamma är Marlen hon har tre godkända hingstar undan sig, senaste föl fick 52 poäng på fölmönstringen. Han är enligt Minna en Internationell Kanon hingst han har vunnit det mesta han har ställt upp på, men opererade en skada i våras och var inte med på alla tävlingar. Han fick 18 ston
Istället fick Saigon över 100 ston samt Biggels många ston, varför undrar jag.
Jag som är väl bevandrad i Davincis stostam har ett föl e. honom, hon är mycket trevlig men jag förstår inte varför andra inte använder honom. Kan jag få lite kommentarer på det?
En hingst som Davinci kommer troligen att gå på export med anledning av de dåliga betäcknings siffrorna. Då förlorar Sverige en mycket bra hingst.

 

[Rosella]

Ja du... Jag undrar också varför han inte fick fler ston... Själv kan jag bara erkänna att jag inte använt honom därför att jag inte fått upp ögonen för honom förrän stoet redan var konstaterad dräktig. :smirk:
Kanske folk tvekar då han beskrivs som "ngt lågställd" och det är ju inte direkt "poppis" just nu (Fast jag har aldrig uppfattat honom som lågställd)
Ska jag betäcka i vår ska jag utan tvekan ta honom. Han är ju helt fantastisk , och stammen går ju inte av för hackor heller. (Skulle nog passa min dam med.)

 

[Nina83]

Ett sto i "mitt" stall är betäckt med Davinci. Fast försökte med Rubinrot innan, men tog sig inte.

 

[Rodde]

Det glädjer mig, han är inte lågställd och bilderna på honom gör inte rättvisa, jag hoppas att fler vill betäcka med honom så vi får behålla den kanon i Sverige.