Annonsera mera VI

[Nepenthe]

20årigt travare sto:

"har endast ett öga då hon förlorade ena ögat för några år sedan. Men det är inget som märks på henne. Hon funkar bra i hagen med andra hästar och att leda eller rida henne är inga problem trots att hon endast ser på ena sidan."

Förstår inte man inte då tar bort en sån häst, tycker fruktansvärt synd om hästen som återigen skall behöva slumpas bort till någon.

Kan nog hålla med iom ”ägt i 1,5 år”, äldre häst med bara ett öga, öm i hovarna(?), trött i benen (?) och så att det just är en travare.
Det är dyrare att ha häst och det där låter ju som ett projekt som kan vara svårt att hitta en ny seriös ägare till.
Men ja, de är inte omöjligt

 

[QueenLilith]

Vad menar du? Ska man ta bort den för att den saknar ett öga eller att den är "trött i benen" (vilket jag för övrigt undrar vad det betyder)?
Var står det att den slumpas bort? Är den billig? Det står inte i texten.

Om det är ögat så kan jag inte se varför man måste ta bort en häst med bara ett öga. Jag känner minst två sådana hästar och de fungerar alldeles utmärkt i vardagliga livet och som tävlingshästar.
Är det de trötta benen så kan man undra varför. Är det ett överträningsproblem så kan ju stoet fortfarande vara av avelsintresse förutsatt att den tillför något i aveln.

Jag vet många ston, av vår ras, som "åker runt" till olika uppfödare. Några år där, några år på nästa ställe, får några föl och åker vidare. Tänker att det är ganska vanligt inom avelsarbetet på häst.

Den är satt väldigt billigt 8000. Det är en travare. Ingen aning om dom avlar travhästar på den, men finns många såna hästar som får vandra runt. Beskrivningen av hästen så tycker jag faktiskt den får stanna kvar eller somna in. Finns väl inte direkt ont om travhästar att avla på?

 

[Nytant]

Vad menar du? Ska man ta bort den för att den saknar ett öga eller att den är "trött i benen" (vilket jag för övrigt undrar vad det betyder)?
Var står det att den slumpas bort? Är den billig? Det står inte i texten.

Extremt billig. Och enligt videon inte särskilt pigg på att trava ens en meter även utan ryttare.

Jag tycker jag ofta ser exakt samma resonemang som @QueenLilith för här i tråden för liknande hästar – över tjugo, kanske ingen särskild stam, skadehistorik, inte helt lätta i hanteringen, lågt prissatta. Jag tycker personligen att man ger en sån häst en värdig pension (eller aktiverar den på de sätt den håller för) eller låter den somna in hemma.

 

[QueenLilith]

Kan nog hålla med iom ”ägt i 1,5 år”, äldre häst med bara ett öga, öm i hovarna(?), trött i benen (?) och så att det just är en travare.
Det är dyrare att ha häst och det där låter ju som ett projekt som kan vara svårt att hitta en ny seriös ägare till.
Men ja, de är inte omöjligt

Ja satt och spanade lite på hästnät, finns så många travhästar till salu. Så jag tycker faktiskt inte riktigt det är försvarbart att ha en häst 1 1/2 år, ta föl och sedan "nu blev den inte dräktig, hej då!". Den verkar ju ha fler problem än bara "trött i benen", så jag (Unpopular opinion) tycker att man har kvar en sådan häst eller avlivar, skall en 20årig häst behöva skickas bort bara för den inte blev dräktig i år?

 

[Sirap]

Ja det kanske man skulle prova med sin häst, hon är nog bara runt 154. Synd bara att jag inte kan mäta ner min ålder också och tävla henne som ponny, det är nog svårare.

Fast tävla ponny som vuxen på ponnytävling kan man faktiskt numera, i RÅÖ-klasser.

 

[QueenLilith]

Extremt billig. Och enligt videon inte särskilt pigg på att trava ens en meter även utan ryttare.

Exact så. Folk brukar ju inte direkt skriva i annonsen "halt häst, som troligen är skadat". Medans "trött i benen" och "öm i hoven" är ju lättare att försöka sälja. Vet inte ens om det är försvarbart för en sån häst att gå med föl, det är ju inte direkt "inte slitsamt" för en häst att vara dräktig. Den verkar ha ont.

Man måste inte avla på allt bara för det råker ha en livmoder, jag tycker man får ta sitt ansvar som hästägare och se till ens häst är fräsch och pigg, om man skall avla, särskilt på en 20årig häst.

 

[Nytant]

Såg nu att hästen åkt ner 4 000 i pris på tio dagar dessutom. Och vuxit 5 cm.

 

[MiniLi]

Ja satt och spanade lite på hästnät, finns så många travhästar till salu. Så jag tycker faktiskt inte riktigt det är försvarbart att ha en häst 1 1/2 år, ta föl och sedan "nu blev den inte dräktig, hej då!". Den verkar ju ha fler problem än bara "trött i benen", så jag (Unpopular opinion) tycker att man har kvar en sådan häst eller avlivar, skall en 20årig häst behöva skickas bort bara för den inte blev dräktig i år?

Jag tycker inte heller att det känns bra att sälja bara för den inte blev dräktig, men tycker inte hästen behöver avlivas för det om man nu kan hitta ett nytt hem.

 

[Linda_A]

Fast tävla ponny som vuxen på ponnytävling kan man faktiskt numera, i RÅÖ-klasser.

Det hade jag inte koll på! Kul att veta.

 

[Fabian In Memoria]

Läste en annons där säljaren skriver "Hon besitter mycket kapacitet inom hoppning men jag är inte rätt ryttare för att ta fram det i henne så ser att nån annan gärna får ge henne den chansen." Men sedan avslutar med "Skulle säkert även passa som dressyr, mor/ dotter eller allround häst."
Hm.

 

[Ketrawzc]

Läste en annons där säljaren skriver "Hon besitter mycket kapacitet inom hoppning men jag är inte rätt ryttare för att ta fram det i henne så ser att nån annan gärna får ge henne den chansen." Men sedan avslutar med "Skulle säkert även passa som dressyr, mor/ dotter eller allround häst."
Hm.

Vad är konstigt?

 

[prinsessfeminist]

Såg nu att hästen åkt ner 4 000 i pris på tio dagar dessutom. Och vuxit 5 cm.

Så det kan slumpa sig.

 

[Nytant]

"Endast till seriöst satsande ryttare." Hur resonerar ni kring att folk stipulerar användning åt det här hållet? Att vissa hästar inte passar att tävlas varken seriöst eller oseriöst förstår jag. Men om man inte är uppfödaren fattar jag inte riktigt varför man har krav på att hästen ska tävlas?

 

[MiniLi]

"Endast till seriöst satsande ryttare." Hur resonerar ni kring att folk stipulerar användning åt det här hållet? Att vissa hästar inte passar att tävlas varken seriöst eller oseriöst förstår jag. Men om man inte är uppfödaren fattar jag inte riktigt varför man har krav på att hästen ska tävlas?

Jag tror att många tycker det känns lättare att sälja om de tänker att hästen behöver förvaltas bättre. För hästen spelar det ju ingen roll men kanske lättare känslomässigt att sälja om man tänker så (för en del)?

 

[Valerianovna]

"Endast till seriöst satsande ryttare." Hur resonerar ni kring att folk stipulerar användning åt det här hållet? Att vissa hästar inte passar att tävlas varken seriöst eller oseriöst förstår jag. Men om man inte är uppfödaren fattar jag inte riktigt varför man har krav på att hästen ska tävlas?

Nä som uppfödare med sikte på höga klasser är det ju det man önskar, men annars förstår jag inte heller riktigt. Ett sätt att säga "säljes ej till någon jag bedömer som okunnig"?

 

[Nytant]

Jag tror att många tycker det känns lättare att sälja om de tänker att hästen behöver förvaltas bättre. För hästen spelar det ju ingen roll men kanske lättare känslomässigt att sälja om man tänker så (för en del)?

Ja kanske, det var insiktsfullt!

 

[Nytant]

Nä som uppfödare med sikte på höga klasser är det ju det man önskar, men annars förstår jag inte heller riktigt. Ett sätt att säga "säljes ej till någon jag bedömer som okunnig"?

Också en smart tolkning, jag kanske är alldeles för bokstavlig i hur jag läser det.

 

[Fabian In Memoria]

Vad är konstigt?

Jag tänkte att först ska den till någon som kan ta fram hoppkapaciteten bättre än nuvarande ägare, men sen kan den lika gärna gå som dressyrhäst eller mor- och dotterhäst. Jag tror nog visst att den har dessa kvaliteter och är en sådan häst som jag nog skull ha åkt och tittat på om inte det där med hoppkapaciteten stått där.

 

[Fabian In Memoria]

Också en smart tolkning, jag kanske är alldeles för bokstavlig i hur jag läser det.

Det är nog svårt att formulera vad man önskar hos en köpare. Och alla tolkar vi orden olika. Vad betyder rutinerad ryttare? Var går gränsen för nybörjare? Vad betyder det att en häst har en räv bakom örat? Egen motor, het, lat, bekväm, testar sin ryttare, kräver stark ledare, tittig, nerv etc, etc. Jag har läst mängder av annonser och tittat på mängder av filmer som ibland inte alls matchar beskrivningen.

 

[Nytant]

Det är nog svårt att formulera vad man önskar hos en köpare. Och alla tolkar vi orden olika. Vad betyder rutinerad ryttare? Var går gränsen för nybörjare? Vad betyder det att en häst har en räv bakom örat? Egen motor, het, lat, bekväm, testar sin ryttare, kräver stark ledare, tittig, nerv etc, etc. Jag har läst mängder av annonser och tittat på mängder av filmer som ibland inte alls matchar beskrivningen.

Jag håller helt med dig om att alla dessa begrepp får helt olika innebörd beroende på vem som skriver och vem som läser! Men det här med att stipulera ett minimum för hur pass mycket hästen ska arbetas/tävlas klingar liksom märkligt på ett annat sätt tycker jag, även om det i slutändan kanske ska fylla ungefär samma funktion. Jag menar, om jag vill köpa en asdyr toppstammad häst och sen inte ställa upp i en enda tävling är det väl min ensak, varken jag eller hästen eller förra ägaren påverkas ju negativt av det.