Alltså dessa bett

[Fiorano]

Under alla år har jag varit väldigt och fullständigt övertygad om att alla hästar kan/bör/ska gå på vanliga enkla bett. Nu har jag två äldre hästar och har fått inse att jag definitivt haft fel.

Men jag blir samtidigt brydd. För VAD är det med mitt raka babypelham från Trust gör min superkänsliga häst som är ganska svår I kontakten helt stilla? Det är som en helt annan häst att rida ovh han siger framåt med halsen. Jag förstår det inte? Har gelétunnel, delta och acavalloskivor på det.

Ser ofta hur många beskriver att deras hästar blir just mer stilla på pelham eller kimblewick. Kanske det vara att det finns en kedja som stabiliserar bettet? För när jag sett dessa hästar rida ser ingen ut att vara rädd för handen och att det blir "lätta" för att de kryllar ihop sig. De ser uppriktigt mer bekväma ut. Har lite svårt att acceptera det här.

 

[parellikusken]

Min gamla häst körde jag alltid på liverpoolbett, till stor del för att han verkade vara mycket bekvämare med det framför vagnen än på tränsbett.
Däremot så trivdes han bäst i tömkörning och ridning med ett novabett.

Förstod aldrig riktigt varför det var så, eller om det berodde på att han kände att jag var tryggare i vagnen med ett liverpoolbett, att det märktes.

 

[DarkInNight]

Har också erfarenhet av att många känsliga hästar gillar raka pelham eller kimblewick.

Till och med vår egensinniga shettisdam med åsikter om allt och en bakgrund med att vara skeptisk mot bett, gick superfint med kimblewick.

 

[Elendil]

Min känsliga PRE dam krullar gärna ihop sig, förutom när jag rider på kandar, det är väl enda gången som hon självmant väljer att lägga sig framför lod med näsan…

 

[Oknytt]

Känner mig som typ en skiva på repeat, men alltså MÅNGA hästar föredrar hävstångsbett framför tränsbett, det är inget konstigt liksom. Ett tränsbett- vare sig rakt, tredelat, tvådelat etc är inte så jäkla snällt jmf med hävstångsbett. Folk har så svårt ibland att se förbi det där med hävstångsverkan och tror att det är superduperskarpt, samtidigt som de drar för kung och fosterland i tränsbettet och tror att det är så jäkla mkt bättre...

 

[Fiorano]

Känner mig som typ en skiva på repeat, men alltså MÅNGA hästar föredrar hävstångsbett framför tränsbett, det är inget konstigt liksom. Ett tränsbett- vare sig rakt, tredelat, tvådelat etc är inte så jäkla snällt jmf med hävstångsbett. Folk har så svårt ibland att se förbi det där med hävstångsverkan och tror att det är superduperskarpt, samtidigt som de drar för kung och fosterland i tränsbettet och tror att det är så jäkla mkt bättre...

Jo men VARFÖR? Det känns som att det borde vara mer obehagligt iom att det blir kontakt både under käken och i nacken förutom i munnen. Å andra sidan får en viss effekt att bettet lyfts från lanerna. Om det kanske är det? Älskar ju den där lätta härliga känslan jag får på pelhamet. Båda mina går bättre på kandar också än vanliga tränsbett.

 

[tuaphua]

Under alla år har jag varit väldigt och fullständigt övertygad om att alla hästar kan/bör/ska gå på vanliga enkla bett. Nu har jag två äldre hästar och har fått inse att jag definitivt haft fel.

Men jag blir samtidigt brydd. För VAD är det med mitt raka babypelham från Trust gör min superkänsliga häst som är ganska svår I kontakten helt stilla? Det är som en helt annan häst att rida ovh han siger framåt med halsen. Jag förstår det inte? Har gelétunnel, delta och acavalloskivor på det.

Ser ofta hur många beskriver att deras hästar blir just mer stilla på pelham eller kimblewick. Kanske det vara att det finns en kedja som stabiliserar bettet? För när jag sett dessa hästar rida ser ingen ut att vara rädd för handen och att det blir "lätta" för att de kryllar ihop sig. De ser uppriktigt mer bekväma ut. Har lite svårt att acceptera det här.Visa bifogad fil 142277

Stångbett länger ju ut överlinjen genom att halsen kommer ur manken om man använder dem rätt. Då kan man få effekt att hästen lyfter underhalsen/halskotpelarens bas.
Det går att lära dem svara likadant med annat signalsystem och viss böjning, i träns.
Jag upplever det tydligare på hästar som har lite svårt per natur att lyfta halskotpelarens bas och så att säga välva halsen korrekt.
Tex iberier, araber etc kan ju oerhört lätt för korrekt form, bärighet och samling om de rids så man får upp underhals och inte får lite s-kurvatur/tekanne-hals. Om man antingen lär in lyfta halskotpelarens bas och underhalsen sugs upp via antingen annat signalsystem och viss böjning eller via korrekt nyttjad stång får man en häst som tack vare att fronten blir funktionell släpper igenom kraft bakifrån genom kroppen.
Om inte halsbasen lyfts korrekt så blir det en liten blockad som stör flow genom kroppen. Då får man både sämre kontakt och sämre bärighet/lösgjordhet/etc. Glappkontakt etc då kan bli än mer tydligt på de känsliga och lite mer överrörliga tycker jag.

 

[QueenLilith]

Jag kan skriva under på denna. Har ett styks Lusitano dam som inte alls har uppskattat några av dom 1411 bett vi provat. Har testat flera fager, sprenger, Anders Eriksson etc. Vanliga bett. Hon gillar sina kimblewick. Har ett i gummi och ett vanligt. Hon tuggar på bettet annars och drar huvedet upp o ner med alla andra bett. Blir nog ett inköp av en s stång med på en ridkapson. Men ja. Har bara landat i att acceptera det. Har beställd ett happy tongue for bombers på prov. Får se hur damen tycker om det.

 

[Oknytt]

Jo men VARFÖR? Det känns som att det borde vara mer obehagligt iom att det blir kontakt både under käken och i nacken förutom i munnen. Å andra sidan får en viss effekt att bettet lyfts från lanerna. Om det kanske är det? Älskar ju den där lätta härliga känslan jag får på pelhamet. Båda mina går bättre på kandar också än vanliga tränsbett.

Iom att trycker fördelar sig på flera områden och inte bara på tungan och/eller lanerna samt läpparna antar jag?

Har för övrigt också haft hästar som helt klart föredragit kimblewick/pelham framför tränsbett.

 

[Bufera]

Ser ofta hur många beskriver att deras hästar blir just mer stilla på pelham eller kimblewick. Kanske det vara att det finns en kedja som stabiliserar bettet?

Min känsliga älskade sitt babypelham i gummi med 2 tyglar. Det + ett blått 3 delat från hööks var hans absoluta favoriter
Tror dessa låg mer still och gav han trygghet och jag behövde knappt ta i honom.
Jag gick igenom hur många olika bett och ridhäst innan vi hittade rätt för just honom

 

[Unafraid]

Min för-förra trivdes kanon på rakt kimblewick. Han var så fin i handen(väldigt lätt, men inte "rädd" för handen) och väldigt nöjd. Var inte alls roligt att rida på "vanligt bett".

 

[Alexandra_W]

Tyngden tror jag spelar in med, utifrån de (få) hästar som föredragit stångbett eller motsvarande. Så tyngden och tryckfördelningen
Dock har ingen av de behövt skärpan. De har varit lika snälla på tränsbett, men mer oroliga i munnen osv

 

[Valle]

Har ni då med eller utan tungfrihet?

 

[co-SMAD4]

Jag tror det har och göra med bland annat att det inte är lika "rörligt" som ett tränsbett med lösa ringar (och helt runda bettringar), och att det då upplevs mer stabilt och stilla i munnen av de hästar som föredrar det.

 

[Bufera]

Har ni då med eller utan tungfrihet?

Utan, min hade inte plats för tungfrihet också.

 

[Lutten]

Under alla år har jag varit väldigt och fullständigt övertygad om att alla hästar kan/bör/ska gå på vanliga enkla bett. Nu har jag två äldre hästar och har fått inse att jag definitivt haft fel.

Men jag blir samtidigt brydd. För VAD är det med mitt raka babypelham från Trust gör min superkänsliga häst som är ganska svår I kontakten helt stilla? Det är som en helt annan häst att rida ovh han siger framåt med halsen. Jag förstår det inte? Har gelétunnel, delta och acavalloskivor på det.

Ser ofta hur många beskriver att deras hästar blir just mer stilla på pelham eller kimblewick. Kanske det vara att det finns en kedja som stabiliserar bettet? För när jag sett dessa hästar rida ser ingen ut att vara rädd för handen och att det blir "lätta" för att de kryllar ihop sig. De ser uppriktigt mer bekväma ut. Har lite svårt att acceptera det här.Visa bifogad fil 142277

Min första häst trivdes bäst på stångbett, spelade ingen roll vad det var för stång. Tränsbett kändes mest som det halkade runt i hennes mun. Så jag tror att det är att bettet ligger väldigt stilla som gör att vissa hästar går bäst på stång.

 

[Oknytt]

Har ni då med eller utan tungfrihet?

De hästar jag haft som föredragit hävstångsbett har gillat bett med tungfrihet mer än utan. Dessa hästar har inte heller varit överförtjusta i tredelade tränsbett.

 

[orientalkatten]

Det är inte tillåtet med tungfrihet på isländska stångbett pga av bett skador. Porten kan ge stora skador i bla gommen.

 

[QueenLilith]

Det är inte tillåtet med tungfrihet på isländska stångbett pga av bett skador. Porten kan ge stora skador i bla gommen.

Men beror väl på storleken på porten? Många islandshästbett o western bett hade jag aldrig lagt i munnen på min häst ever.

 

[skiesabove]

Min nordsvensk trivdes bäst på ett riktigt stort akademiskt stångbett. Det låg oerhört stilla, och drog inte i mungiporna. Det tog emot lite moraliskt typ, att ha ett så skarpt bett, men så länge tyglarna mest hänger så gör det ju ingen skada .

Jag kombinerade med kapson för sidförande tygeltag.

Han hade väldigt bred mun (15,5-16cm) så det var svårt att hitta bett i allmänhet, men jag hade ändå en uppsättning inkl Kronans tränsbett.