Alkohol och körkort, nu väntar tuffare tider.

[Enya]

Det stämmer inte alls enligt undersökningen. Du har fått helt fel uppfattning om det.







Din läkare kan lägga in testet bland ett helt sjok tester som de inte berättar exakt vilka de tar (Jag har ett par gånger tex blivit tillsagt att bara gå och ta "blodtester" utan att de sagt exakt vilka. De tar flera rör blod och skickar in och du får reda på vad de tog efteråt om det var ngt.). Det kan vara att de utreder trötthet eller högt blodtryck, magproblem eller ngt- dvs inte alkoholrelaterad undersökning.

Läkaren SKA skicka in till transportstyrelsen om testet överskrider 0,3 -nu, 0,2 eller någonting framöver oavsett om någonting med alkohol har diskuterats i vårdmötet. Alla läkare kanske inte gör det, vad vet jag, men alla regelföljare lär göra det.

(och tydligen kan ju körkortet åka om du säger att du inte vill ha testet just då efter sommaren oavsett)

Kort sagt, kan drabba precis vem som helst, som hade två cider i midsomras och som har den typen av ämnesomsättning som visar det lätt.

Du har fel.

Jag har jobbat som medicinsk sekreterare på vc och skrivit många journalanteckningar som handlar om sådana här prov. De är vanliga, väldigt vanliga och har varit i många år redan, inget nytt under solen här-bara reaktionerna nu för att någon känner sig kränkt.

Alkoholrelaterat... ja, det är ju en fråga det. Magbesvär, högt blodtryck, trötthet, järnbrist, vitaminbrist osv det är alla symptom som kan vara relaterat till alkohol också, det är inte alls konstigt att ta ett sådant prov. Det ÄR generellt att många patienter beskriver sin alkoholkonsumtion lite lägre än vad den är i mötet med vården, proverna är vägledande samtidigt som man har symptom- trötthet, järnbrist, högt blodtryck, magproblem, vitamin brist osv är alla något som alkoholen kan ha ett finger med.

Jag har skrivit många anteckningar angående patienter som har normala prover- och det är INTE bara PEth man tittar på när det gäller alkohol, och samtidigt uppger normal eller låg eller ingen alkoholkonsumtion. Jag har skrivit många anteckningar på patienter som har beskrivit alkoholöverkonsumtion och har förhöjda värden. Där har man lagt upp en plan för att få ner värdena, man tar om proverna, patienten dricker mindre och det går en tid emellan. Det är först när värdena inte sjunker, patienten inte slutar dricka sådana mängder som det blir ett problem för körkortet.

Givetvis kollar man på mediciner och dylikt, det står i läkemedelslistan. Jag antar att läkare är kunniga att förstå att vissa mediciner ger utslag, men det ger inte utslag på alla prover som man kan ta för att mäta alkoholen, i den samlade bedömningen av patienten kan man välja att tro på patienten och hänvisa till medicinen och låta proverna vara, att det är pga medicin som proverna är förhöjda och inte alkoholöverkonsumtion. Jag har däremot aldrig skrivit en sådan anteckning under mina år som sådan sekreterare på vc, och där är alltså de här proven standard så anteckningar som innehåller dem skrivs flera gånger om dagen.

Om det är SÅ MÅNGA som råkar ut för att läkare anmäler direkt till Transportstyrelsen efter endast ETT prov och utan en samlad bedömning av prover, flera, eller mediciner och annat, så borde jag ha skrivit om det. Det har jag inte gjort en endaste gång. Jag skrev dock om normala prover hos patienter med normal alkoholintag vareviga dag och några gånger i veckan om patienter med överkonsumtion och uppföljning av deras provsvar. Behandlingsplan så att säga.

Jag förnekar inte att det finns de som råkat illa ut, men det skriks högt för något som ändå inte är vanligt.Det allra vanligaste är helt normala prover trots normalt alkoholintag, och en samlad vettig bedömning av läkare avseende personens övriga prover och hälsa och alkoholintag. Tror garanterat att de flesta i tråden lämnat provet någon gång under de senaste åren, trots ert alkoholintag, utan några som helst problem.

Det är inte för att leta framtida rattfyllerister utan för att få fram vad olika symptom patienterna söker kan bero på. Livsstilssjukdomarna som finns.

 

[Enya]

Fast jo, hos oss ingår det provet inför operation. Så det tas fast man inte har någon misstanke. Det är förvånande många som får utslag och en del har absolut ett riskbruk, medans en del faktiskt inte har det som jag förstått det på våra läkare. Så jag tycker inte att provet verkar så himla säkert..

*Knapplån typ* (har inte läst hela långa tråden heller så förlåt om det redan varit uppe)

"PEth visar främst alkoholkonsumtion under de senaste 2 veckorna. Eftersom lägsta gräns satts till <0,05 μmol/L kan även en socialt accepterad alkoholkonsumtion ge ett numeriskt värde."
Från läkartidningen.

Alltså kan man ha en hög konsumtion under typ semestern och få ett högt prov, men ha en heeelt normal konsumtion under resten av året?!

Jag förstår inte hur ett högt provsvar ska vara = att man kör bil onykter?
Jag tror inte att det här kommer komma åt de som FAKTISKT kör onyktra, för de är nog ändå inte i kontakt med vården..

Det måste finnas andra sätt att komma åt de som kör onyktra än att döma de som inte har begått ett brott.
Vi får väl i andra fall inte döma personer som inte begått ett brott så varför skulle det vara okej i detta fall?

Inte konstigt att testa inför operation tänker jag? Men på vc tex testas inte alla. Det är dock ett vanligt prov. Har tagit det flera gånger själv. Tex inför operation och uppföljning efter sådan. I järnbristutredning tex.

 

[Fetaost]

Du har fel.

Jag har jobbat som medicinsk sekreterare på vc och skrivit många journalanteckningar som handlar om sådana här prov. De är vanliga, väldigt vanliga och har varit i många år redan, inget nytt under solen här-bara reaktionerna nu för att någon känner sig kränkt.

Alkoholrelaterat... ja, det är ju en fråga det. Magbesvär, högt blodtryck, trötthet, järnbrist, vitaminbrist osv det är alla symptom som kan vara relaterat till alkohol också, det är inte alls konstigt att ta ett sådant prov. Det ÄR generellt att många patienter beskriver sin alkoholkonsumtion lite lägre än vad den är i mötet med vården, proverna är vägledande samtidigt som man har symptom- trötthet, järnbrist, högt blodtryck, magproblem, vitamin brist osv är alla något som alkoholen kan ha ett finger med.

Jag har skrivit många anteckningar angående patienter som har normala prover- och det är INTE bara PEth man tittar på när det gäller alkohol, och samtidigt uppger normal eller låg eller ingen alkoholkonsumtion. Jag har skrivit många anteckningar på patienter som har beskrivit alkoholöverkonsumtion och har förhöjda värden. Där har man lagt upp en plan för att få ner värdena, man tar om proverna, patienten dricker mindre och det går en tid emellan. Det är först när värdena inte sjunker, patienten inte slutar dricka sådana mängder som det blir ett problem för körkortet.

Givetvis kollar man på mediciner och dylikt, det står i läkemedelslistan. Jag antar att läkare är kunniga att förstå att vissa mediciner ger utslag, men det ger inte utslag på alla prover som man kan ta för att mäta alkoholen, i den samlade bedömningen av patienten kan man välja att tro på patienten och hänvisa till medicinen och låta proverna vara, att det är pga medicin som proverna är förhöjda och inte alkoholöverkonsumtion. Jag har däremot aldrig skrivit en sådan anteckning under mina år som sådan sekreterare på vc, och där är alltså de här proven standard så anteckningar som innehåller dem skrivs flera gånger om dagen.

Om det är SÅ MÅNGA som råkar ut för att läkare anmäler direkt till Transportstyrelsen efter endast ETT prov och utan en samlad bedömning av prover, flera, eller mediciner och annat, så borde jag ha skrivit om det. Det har jag inte gjort en endaste gång. Jag skrev dock om normala prover hos patienter med normal alkoholintag vareviga dag och några gånger i veckan om patienter med överkonsumtion och uppföljning av deras provsvar. Behandlingsplan så att säga.

Jag förnekar inte att det finns de som råkat illa ut, men det skriks högt för något som ändå inte är vanligt.Det allra vanligaste är helt normala prover trots normalt alkoholintag, och en samlad vettig bedömning av läkare avseende personens övriga prover och hälsa och alkoholintag. Tror garanterat att de flesta i tråden lämnat provet någon gång under de senaste åren, trots ert alkoholintag, utan några som helst problem.

Det är inte för att leta framtida rattfyllerister utan för att få fram vad olika symptom patienterna söker kan bero på. Livsstilssjukdomarna som finns.

Så du menar att detta är rättsäkert?

Det är den enda frågan i det här. Alkohol eller annat är helt oviktigt.

 

[Lycan]

Jag har ett bättre förslag,

• förbjud alla skiftarbetare att köra bil.
• Förbjud alla småbarnsföräldrar att köra bil.
• Förbjud alla att köra bil om de har barn i bilen.
• Förbud alla att köra med djur i bilen.
• Förbjud alla som är över- eller underviktiga att köra bil.
• Förbjud alla som sovit dåligt att köra bil.
• Förbjuda alla deprimerade att köra bil.
• Förbjud alla som drabbats av dödsfall eller fått allvarliga diagnoser att köra bil.

Allt ovan är riskbeteenden även om man kört klanderfritt i 10 år.

Alla deppiga, trötta småbarnsföräldrar kan ju ta bussen till jobbet, dagiset/skolan och stallet och hoppas på att föraren inte är en trött skiftarbetare som tog sig en liten virre förra helgen. /s

 

[lil-sis]

Och det finns väldigt mycket som talar för att myndigheten friserar sanningen och håller på med en efterkonstruktion. Det vetenskapliga evidensen saknas för att använda testet för att avgöra om folk kommer att köra rattfulla i framtiden.

Vad talar för det menar du?

 

[Lobelia]

Vad talar för det menar du?

Som jag och flera andra skrivit saknar det forskninsstöd för tillämpningen och det finns mycket kritik mot tillvägagångssättet från läkarhåll.

 

[Fetaost]

Som jag och flera andra skrivit saknar det forskninsstöd för tillämpningen och det finns mycket kritik mot tillvägagångssättet från läkarhåll.

Exakt.
Det är uppenbart att alla ca 1200 vårdcentraler och tusentals läkare som jobbar på dessa inte har exakt samma rutiner även om de ”ska”.

Det är lätt att avfärda bristerna i säkerhetställandet när det gäller alkohol eftersom det i mångas ögon är något dåligt.

 

[SweetPanther]

Låter som att hela den här diskussionen bygger på felaktiga premisser med andra ord, skapad för att göra folk upprörda, snarare än att vara korrekt.

Det kan man kanske tro baserat på Transportstyrelsens förtydligande, men det finns lite för många vittnesmål om anmälda för att jag skulle vilja dra den slutsatsen. Det är ett farligt samhälle vi lever i om det beskrivna ens sker "ibland".

Kruxet är också att Transportstyrelsen avslutade en utredning 2020-2021 och jobbar med att ta fram nya direktiv. Sannolikt är det flera faktorer med oklara direktiv och missförstånd som är orsaken till den uppkomna situationen.

 

[Lobelia]

Det kan man kanske tro baserat på Transportstyrelsens förtydligande, men det finns lite för många vittnesmål om anmälda för att jag skulle vilja dra den slutsatsen. Det är ett farligt samhälle vi lever i om det beskrivna ens sker "ibland".

Kruxet är också att Transportstyrelsen avslutade en utredning 2020-2021 och jobbar med att ta fram nya direktiv. Sannolikt är det flera faktorer med oklara direktiv och missförstånd som är orsaken till den uppkomna situationen.

Problemet är att man blir nästan rättslös och i och med att det rör sig om alkohol som är lite tabu så är finns det en skämsfaktor och som vissa uttryckt här att folk därför ljuger. Hur ska man bevisa att man inte druckit när man kört bil och aldrig skulle göra det? Det räcker med att misstankar finns att folk blir av med körkortet utifrån vad man utgår kan komma att hända. Det är ett stort ingrepp och risken finns att folk förlorar sin försörjning och får svårare att få ett nytt jobb.

 

[SweetPanther]

Problemet är att man blir nästan rättslös och i och med att det rör sig om alkohol som är lite tabu så är finns det en skämsfaktor och som vissa uttryckt här att folk därför ljuger. Hur ska man bevisa att man inte druckit när man kört bil och aldrig skulle göra det? Det räcker med att misstankar finns att folk blir av med körkortet utifrån vad man utgår kan komma att hända. Det är ett stort ingrepp och risken finns att folk förlorar sin försörjning och får svårare att få ett nytt jobb.

Absolut, det är ett stort ingrepp och det kan och ska inte vara så rättsosäkert som beskrivits! Det finns inget prov som kan påvisa en rattfylla en längre tid före eller efter brottet.

Det som möjliggör att denna typ av situationer uppstår och som jag också förstår finns, är möjligheten att körkortet tas efter 2 prover där peth är en del därav och det är så uttalat förhöjt att det påvisar faktiskt missbruk. Missbruk är tillräckligt för att anmäla om medicinskt hinder för körkort, i likhet med andra medicinska tillstånd. Där har läkare möjligheten att antingen informera patienten och undersöka denne, inkl kartläggning av alkoholintag, eller patienten vägrar undersökning vilket då också meriterar en anmälan till Transportstyrelsen.

 

[Lobelia]

Absolut, det är ett stort ingrepp och det kan och ska inte vara så rättsosäkert som beskrivits! Det finns inget prov som kan påvisa en rattfylla en längre tid före eller efter brottet.

Det som möjliggör att denna typ av situationer uppstår och som jag också förstår finns, är möjligheten att körkortet tas efter 2 prover där peth är en del därav och det är så uttalat förhöjt att det påvisar faktiskt missbruk. Missbruk är tillräckligt för att anmäla om medicinskt hinder för körkort, i likhet med andra medicinska tillstånd. Där har läkare möjligheten att antingen informera patienten och undersöka denne, inkl kartläggning av alkoholintag, eller patienten vägrar undersökning vilket då också meriterar en anmälan till Transportstyrelsen.

Vi vet inte ens om två om varandra följande prov faktiskt ens kan indikera på missbruk än mindre bevisa det Studien var inte direkt omfattande, 11 personer och resultatet spretigt. Vi kan inte veta om annat kan påverka, livsstil/gener/kost mm. Det var en liten studie under kort tid.

 

[Motacilla]

Du har fel.

Jag har jobbat som medicinsk sekreterare på vc och skrivit många journalanteckningar som handlar om sådana här prov. De är vanliga, väldigt vanliga och har varit i många år redan, inget nytt under solen här-bara reaktionerna nu för att någon känner sig kränkt.

Alkoholrelaterat... ja, det är ju en fråga det. Magbesvär, högt blodtryck, trötthet, järnbrist, vitaminbrist osv det är alla symptom som kan vara relaterat till alkohol också, det är inte alls konstigt att ta ett sådant prov. Det ÄR generellt att många patienter beskriver sin alkoholkonsumtion lite lägre än vad den är i mötet med vården, proverna är vägledande samtidigt som man har symptom- trötthet, järnbrist, högt blodtryck, magproblem, vitamin brist osv är alla något som alkoholen kan ha ett finger med.

Jag har skrivit många anteckningar angående patienter som har normala prover- och det är INTE bara PEth man tittar på när det gäller alkohol, och samtidigt uppger normal eller låg eller ingen alkoholkonsumtion. Jag har skrivit många anteckningar på patienter som har beskrivit alkoholöverkonsumtion och har förhöjda värden. Där har man lagt upp en plan för att få ner värdena, man tar om proverna, patienten dricker mindre och det går en tid emellan. Det är först när värdena inte sjunker, patienten inte slutar dricka sådana mängder som det blir ett problem för körkortet.

Givetvis kollar man på mediciner och dylikt, det står i läkemedelslistan. Jag antar att läkare är kunniga att förstå att vissa mediciner ger utslag, men det ger inte utslag på alla prover som man kan ta för att mäta alkoholen, i den samlade bedömningen av patienten kan man välja att tro på patienten och hänvisa till medicinen och låta proverna vara, att det är pga medicin som proverna är förhöjda och inte alkoholöverkonsumtion. Jag har däremot aldrig skrivit en sådan anteckning under mina år som sådan sekreterare på vc, och där är alltså de här proven standard så anteckningar som innehåller dem skrivs flera gånger om dagen.

Om det är SÅ MÅNGA som råkar ut för att läkare anmäler direkt till Transportstyrelsen efter endast ETT prov och utan en samlad bedömning av prover, flera, eller mediciner och annat, så borde jag ha skrivit om det. Det har jag inte gjort en endaste gång. Jag skrev dock om normala prover hos patienter med normal alkoholintag vareviga dag och några gånger i veckan om patienter med överkonsumtion och uppföljning av deras provsvar. Behandlingsplan så att säga.

Jag förnekar inte att det finns de som råkat illa ut, men det skriks högt för något som ändå inte är vanligt.Det allra vanligaste är helt normala prover trots normalt alkoholintag, och en samlad vettig bedömning av läkare avseende personens övriga prover och hälsa och alkoholintag. Tror garanterat att de flesta i tråden lämnat provet någon gång under de senaste åren, trots ert alkoholintag, utan några som helst problem.

Det är inte för att leta framtida rattfyllerister utan för att få fram vad olika symptom patienterna söker kan bero på. Livsstilssjukdomarna som finns.

Men vafan, nu blir jag faktiskt irriterad.
Ska väl börja med att påpeka att jag inte heller har alkoholproblem, bil kör jag ca 1 gång/10 dagar.

Attityden som du @Enya uppvisar: "vi som jobbar med detta, vi vet minsann bättre än ni patienter, ni som är opålitliga och som ljuger."

Läkare är också människor, läkare kan göra fel tolkningar av både det ena och det andra, de kan missförstå patienter och sekreterare kan vara klumpiga och skriva fel.

Jag accepterar inte att någon vårdpersonal eller annan person i vårdkedjan aktivt misstror mig. Om inte läkaren och patienten kan ha en ärlig dialog om vilka prover som ska tas OCH VARFÖR, då urholkas ju förtroendet för läkaren.

I normala fall i en rättsstat har man ju rätt att få veta vad man misstänks för, men tydligen gäller inte detta om nån neurotiker på vc får för sig att man dricker annat än mjölk.

 

[Enya]

Men vafan, nu blir jag faktiskt irriterad.
Ska väl börja med att påpeka att jag inte heller har alkoholproblem, bil kör jag ca 1 gång/10 dagar.

Attityden som du @Enya uppvisar: "vi som jobbar med detta, vi vet minsann bättre än ni patienter, ni som är opålitliga och som ljuger."

Läkare är också människor, läkare kan göra fel tolkningar av både det ena och det andra, de kan missförstå patienter och sekreterare kan vara klumpiga och skriva fel.

Jag accepterar inte att någon vårdpersonal eller annan person i vårdkedjan aktivt misstror mig. Om inte läkaren och patienten kan ha en ärlig dialog om vilka prover som ska tas OCH VARFÖR, då urholkas ju förtroendet för läkaren.

I normala fall i en rättsstat har man ju rätt att få veta vad man misstänks för, men tydligen gäller inte detta om nån neurotiker på vc får för sig att man dricker annat än mjölk.

Jag är ledsen att du ser mitt inlägg på det viset för det var inte så det var menat.

 

[NilHe]

Jag kan avstå från körkortet - jag kan avstå från alkohol, men jag vill inte bli av med jobbet för att någon tror att jag kan tänkas köra rattfull i framtiden.

Det är ju här problematiken uppstår. En person kan dricka 2 flaskor vin per dag under en period men inte köra bil, tar sitt ansvar, tar bussen etc. Man begår inget brott. Men jag tror tyvärr att en del personer kör bil efter att ha druckit mycket en period, eller kanske bara en hård festhelg, och tänker Jag har ju inte druckit idag. Och då tror jag återigen att alkolås är ett bättre verktyg för att stoppa de som faktiskt försöker köra som onyktra.

 

[Mia_R]

Problemet är att de som sköter sig riskerar att bli av med körkortet trots att de inte begått något brott. Någon som skiter i vilket behöver varesig äga en bil eller ha körkort, de kan köra berusade iaf. Frågan kvarstår, vad ska man göra med de med ett riskbeteende gällande alkohol men som inte har körkort? Ska vi tvångsvårda alla som tar ett blodprov, för har du inte utslag nu kan det ju finnas ett nästa gång.

 

[NilHe]

Vi vill ju gärna använda verktyg för att t ex upptäcka risk för våld i nära relationer. Så att samhället kan sätta in insatser för att förebygga våld. Är inte det lite samma sak? Att den personen förlorar viss frihet utan att ha begått något brott? Iaf inte dömts för det...

 

[sjoberga]

Vi vill ju gärna använda verktyg för att t ex upptäcka risk för våld i nära relationer. Så att samhället kan sätta in insatser för att förebygga våld. Är inte det lite samma sak? Att den personen förlorar viss frihet utan att ha begått något brott? Iaf inte dömts för det...

Vad tänker du på mer specifikt? Jag tänker att alla de insatserna, som är frihetsinskränkande, sker efter att minst ett brott konstaterats - inte utan att det finns något alls.

 

[NilHe]

Vad tänker du på mer specifikt? Jag tänker att alla de insatserna, som är frihetsinskränkande, sker efter att minst ett brott konstaterats - inte utan att det finns något alls.

De kan sättas in utan fällande dom.

 

[Mia_R]

Vi vill ju gärna använda verktyg för att t ex upptäcka risk för våld i nära relationer. Så att samhället kan sätta in insatser för att förebygga våld. Är inte det lite samma sak? Att den personen förlorar viss frihet utan att ha begått något brott? Iaf inte dömts för det...

Inte ens de som slår blir fällda utan att det kunnat bevisas. Låter väldigt rättsosäkert och godtyckligt. Ett samhälle jag inte vill vara en del av.

 

[JohannaB]

Exakt som flera andra skrivit, det är inte olagligt att dricka alkohol, och därför kan inte att dricka alkohol innebära att man ska kunna bli av med körkortet. Det är orimligt som Kishti skulle ha skrikit högt.
Högre straff om man kör rattonykter och alkolås och allt sånt är helt okej och rimligt, det straffar ingen som inte gör något olagligt. Att förlora körkort för något som SKULLE KUNNA hända… nä…

Provet i sig är bra för folkhälsan och för omsorg av individen. Såklart ska det tas, och vården ska försöka rådgöra med patienten det berör om alkoholbruk på precis samma sätt som man bör ta vikt och blodtryck och rådgöra om hälsosamma vanor där.