Alkohol och körkort, nu väntar tuffare tider.

[nullo-modo]

Såklart, men det hade på ett enkelt sätt hindrat åtminstone den vanligaste farliga substansen i trafiken

Alkolås vore en bra början i alla fall. Begriper inte heller varför alla fordon inte säljs med det som standard faktiskt. Moppar, snöskotrar, traktorer, elcyklar...
Med det som praxis spelar ju blodprov ingen roll.

Vanligaste eller farligaste vet jag inte men såhär står det på Folkhälsomyndigheten. I och för sig 'bara' förolyckade och inte dödade av.

"Drograttfylleri ökar risken för att förolyckas på våra vägar. Genom att personer som ertappats för rattfylleri erbjuds vårdkontakt kan återfall och antalet dödsfall i trafiken förhoppningsvis minska, säger enhetschef Joakim Strandberg.

Sammanlagt avled 1 525 förare i Sverige under tioårsperioden. Alkohol och/eller narkotika återfanns hos 39 procent av de avlidna. Enbart narkotika identifierades hos 23 procent, alkohol hos 11 procent. Hos 5 procent av de avlidna identifierades både alkohol och narkotika."

Mer att läsa här https://www.folkhalsomyndigheten.se...narkotika-vanligt-vid-dodsolyckor-i-trafiken/

 

[LenaH]

Fast Socialstyrelsen och Transportstyrelsen är olika myndigheter ... Och transportstyrelsen tycker inte det, den har satt gränsen där för ett riskberoende.

Jag fattar nog inte heller hur detta kan bli sån "debatt" ... Varför måste det vara ok att dricka hela tiden OCH få köra bil ?
Jag ser onyktra bilförare som MYCKET STÖRRE fara än skolskjutningar av personer med egna vapen ALLA DAGAR I VECKAN ! Dels för att ALLA vet att det definitivt är fler rattonyktra än det är skolskjutningar... Så ni som nu tycker det ÄR ok med att dricka 10 starköl eller 1,5 flaska vin i veckan - go ahead... Det är ok från Socialstyrelsen, kan tom va nyttigt med ett glas vin till maten varje dag, vad vet jag, det är ju vanligt i frankrike med flera länder. Om nu att dricka detta är viktigare än att ha körkortet vid eventuell vc kontakt som sagt kör bara kör...
Men transportstyrelsen anser INTE att det är "hälsosamt" att dricka dessa volymer varje vecka... Så valet är upp till var och en. Vilket anses vara viktigast ? Att få dricka det man vill eller kunna köra bil ?

Och ja alkoholfrågan är laddad.
Och för mej personligen ser jag inte "tjusningen" med att dricka alkohol. "För att det är gott" ??? Ja då dricker jag saft ! Det kan jag dricka hur mkt som helst utan att förlora körkortet... Vill jag bli onykter så väljer jag valfri dricka som jag kan dricka, men inte sjutton är det ENBART för att det är gott, för det är det inte ofta i början för mej, då jag enbart dricker för att bli lite rund under fötterna. Därav att jag dricker så sällan, det är inte värt att dricka alkohol mer än när jag verkligen vet att jag inte ska iväg dan efter, som midsommar hos svärföräldrarna eller nåt.
Jag drack inte ens som ung direkt. Jag va alltid den som körde, utan knussel. Jag kan ha roligt utan alkohol och jag kan dricka annat som är billigare och godare än alkoholdrycker.

Jag tycker i ärlighetens namn att det känns som om alkoholfrågan verkar mer laddad för er som tycker det är ok att människor riskerar att bli av med körkortet på rätt lösa grunder än för dem som inte tycker det?

För mig handlar det inte alls om alkoholen utan att jag tycker det är oerhört rättsosäkert att man kan riskera att förlora sitt körkort pga ett random blodprov (eller två då) som kanske tagits när man sökt vård för något annat och aldrig kört onykter i hela sitt liv.

 

[Mia_R]

Det beror väl på, när jag var yngre och precis upptäckt krogen och drack alldeles för mycket varje gång så polisen fångade upp mig 3 ggr under en 2 års period och efter det fick jag gå i två år och lämna blodprover var tredje månad för att bevisa att jag inte var någon som drack regelbundet. Och ja, under dom två åren så var jag absolut ute på krogen ett par få gånger och det visade ändå ingenting på blodproverna trots det.

Dom räknade det som riskbeteende trots att jag gick och inte var nära något fordon övht. Jag fick tack och lov behålla körkortet pga att jag var i behov av det för att klara vardagen. Detta var väl typ 18 år sedan nu dock. Dom gör uppenbart olika bedömningar beroende på ens vanor osv.

Kan säga att jag nästan aldrig vågar ge mig ut om jag är påverkad mer eller mindre efter det, dricker jag så ser jag till att jag inte riskerar att hamna i den situationen igen. Jag vill inte riskera körkortet och det är inte värt det för min del.

Att du har så otroligt dåligt omdöme att du blivit omhändertagen av polisen flera gånger pga fylla har inget att göra med med ev riskbeteenden hos gemene man. Jag känner inte ens någon som jag vet blivit omhändertagen av polis, oavsett orsak.

För övrigt har jag fått receptbelagda läkemedel som är narkotikaklassade ända sedan slutet av 80-talet pga en livskris och aldrig behövt lämna blodprover som någon uppföljning, mina läkare vet exakt vad jag fått utskrivet genom åren och hur min användning ser ut. Jag sitter inte och trycker i mig en ask insomningstabletter och går sen ut och kör bil, jag sitter inte heller och dricker lunch för att sedan ta bilen till närmsta motorväg för att köra mot trafiken.

Va! Vad har du fått det ifrån och vad menar du med riskbeteende? Det är i mina ögon riskbeteende att rida fälttävlan eller åka störtlopp (även på hobbynivå), Likväl som att sätta i sig stora mängder alkohol eller köra för fort. Nu är alkoholism i viss mån ärftligt. Vi kanske ska ta ett gentest och hindra folk med alltför riskabla gener att ta körkort?

Varför stoppa där? Vi kan ju börja med gentester och se vilka som öht borde få föra sina gener vidare, med tanke på att riskbeteenden är ärftligt?

 

[SweetPanther]

Fast Socialstyrelsen och Transportstyrelsen är olika myndigheter ... Och transportstyrelsen tycker inte det, den har satt gränsen där för ett riskberoende.

Jag fattar nog inte heller hur detta kan bli sån "debatt" ... Varför måste det vara ok att dricka hela tiden OCH få köra bil ?
Jag ser onyktra bilförare som MYCKET STÖRRE fara än skolskjutningar av personer med egna vapen ALLA DAGAR I VECKAN ! Dels för att ALLA vet att det definitivt är fler rattonyktra än det är skolskjutningar... Så ni som nu tycker det ÄR ok med att dricka 10 starköl eller 1,5 flaska vin i veckan - go ahead... Det är ok från Socialstyrelsen, kan tom va nyttigt med ett glas vin till maten varje dag, vad vet jag, det är ju vanligt i frankrike med flera länder. Om nu att dricka detta är viktigare än att ha körkortet vid eventuell vc kontakt som sagt kör bara kör...
Men transportstyrelsen anser INTE att det är "hälsosamt" att dricka dessa volymer varje vecka... Så valet är upp till var och en. Vilket anses vara viktigast ? Att få dricka det man vill eller kunna köra bil ?

Och ja alkoholfrågan är laddad.
Och för mej personligen ser jag inte "tjusningen" med att dricka alkohol. "För att det är gott" ??? Ja då dricker jag saft ! Det kan jag dricka hur mkt som helst utan att förlora körkortet... Vill jag bli onykter så väljer jag valfri dricka som jag kan dricka, men inte sjutton är det ENBART för att det är gott, för det är det inte ofta i början för mej, då jag enbart dricker för att bli lite rund under fötterna. Därav att jag dricker så sällan, det är inte värt att dricka alkohol mer än när jag verkligen vet att jag inte ska iväg dan efter, som midsommar hos svärföräldrarna eller nåt.
Jag drack inte ens som ung direkt. Jag va alltid den som körde, utan knussel. Jag kan ha roligt utan alkohol och jag kan dricka annat som är billigare och godare än alkoholdrycker.

Jag började inte dricka förrän 30 års ålder pga häst. Var alltid den som körde, är fortfarande den som kör. Det spelar ju ingen roll i argumentationen gällande osäkerhetsfaktorn.

Vården ska arbeta enligt medicinsk vetenskap och beprövad erfarenhet, men plötsligt ska läkare istället för att göra en samlad bedömning utifrån anamnes, status och prover såsom vid exempelvis en anmälan av olämplighet att inneha körkort pga kognitiv funktionsnedsättning, så ska nu transportstyrelsen besluta, till synes förhållandevis omotiverat, att två förhöjda peth motsvarar tre LOB-omhändertagande i allvarlighetsgrad. Det är ju lika problematiskt åt andra hållet, om peth är lågt tolkas patientens konsumtion som ofarlig, utan hänsyn till resten av patienten. Jag vill då inte att en konsumtion stämplas som ofarlig utan vettigt underlag där heller. Målsättningen är en låg konsumention utan tecken på riskbruk utifrån ålder, kön, sjukdomar mm.

 

[Hazel]

Att du har så otroligt dåligt omdöme att du blivit omhändertagen av polisen flera gånger pga fylla har inget att göra med med ev riskbeteenden hos gemene man. Jag känner inte ens någon som jag vet blivit omhändertagen av polis, oavsett orsak.

För övrigt har jag fått receptbelagda läkemedel som är narkotikaklassade ända sedan slutet av 80-talet pga en livskris och aldrig behövt lämna blodprover som någon uppföljning, mina läkare vet exakt vad jag fått utskrivet genom åren och hur min användning ser ut. Jag sitter inte och trycker i mig en ask insomningstabletter och går sen ut och kör bil, jag sitter inte heller och dricker lunch för att sedan ta bilen till närmsta motorväg för att köra mot trafiken.

Varför stoppa där? Vi kan ju börja med gentester och se vilka som öht borde få föra sina gener vidare, med tanke på att riskbeteenden är ärftligt?

Eller kanske vi ska ta körkortet för alla som är över 60 eftersom det är ett riskbeteende att bli gammal.

 

[Mia_R]

Eller kanske vi ska ta körkortet för alla som är över 60 eftersom det är ett riskbeteende att bli gammal.

Eller så sätt gränsen redan vid uppkörningen, hur lämplig är du som förare om du kuggar teorin eller den praktiska uppkörningen mer än en gång? Hur lämplig är du som förare om du kör under 1000 mil/år? Det är ju många här som aldrig skulle våga köra i Stockholm, hur lämplig är man som körkortsinnehavare då?

Jag har haft riskbeteendet att åka med dåliga förare som varit spik nyktra, det gör att jag helst kör själv än litar på andra om jag ska transportera mig.

Dra körkortet direkt på plats för alla som varit inblandad i en kökrock då det visar på dåligt omdöme att inte anpassa farten eller avståndet. Behövs inte ens blodprover.

 

[Lobelia]

10 standardglas à 15 cl blir 2 flaskor vin i veckan.

Är man orolig för cancer är det nog bättre att sluta äta kött, chips, rostat bröd osv . Ja ffa kött. Det är skiskitfarligt.

Det gör ju knappast alkohol nyttigare för att annat också är farligt eller?

 

[gul_zebra]

Jag har druckit cider någon gång då och då tidigare, samma som du, två tre gånger om året. När jag lämnat PEth har jag fått samma värde som @corzette även om det varit betydligt närmare mellan jag drack och provet än du har.
Så hur kan det vara faktafel? Numera sedan flera år dricker jag inget och provet visar lika.

Jag drack inte ens nån gång då och då. Det var inte ens varje år. Jag festade klart för drygt 20 år sen och rör knappt alkohol liksom. Men den där sommaren blev det en cider i öltältet om dagen i två dagar.

Citat från inlägget jag svarare på: "Men det syns inte på blodprov om man dricker en kort engångsperiod en semester en vecka senare. Det krävs regelbundet alkoholintag för att det ska synas så lång tid."

Där är faktafelet. Jag är ju inte den enda som får utslag trots nära noll konsumtion som vi sett i tråden. Att det krävs ett regelbundet alkoholintag för att synas är ett faktafel - det är helt enkelt individuellt.

Det gör det inte, jag tar som sagt sådana prover en till två gånger per år pga mediciner och dricker i mina ögon "normala" mängder, alltså ett glas vin kanske till någon enstaka middag någon gång då och då och det har aldrig visat något även om det bara varit några dagar innan.

Någon enstaka gång har jag tagit blodprover även när jag druckit mer närmare än en vecka och det har ändå inte visat någonting på prover. Man måste inte vara nykterist för att det inte ska visas något.

Du ja. Att det inte syns på dig betyder inte att det är så det fungerar på alla. Du är inte ett facit. Du är en individ bland väldigt många individer med individuella skillnader.

 

[Spelberoende]

Nu är alkoholism i viss mån ärftligt. Vi kanske ska ta ett gentest och hindra folk med alltför riskabla gener att ta körkort?

Gentest är inte alls en dum idè, personen kanske inte ens vet att den har anlag att bli alkoholberoende och att skriva in detta i körkortet liksom att man måste ha glasögon är på intet sätt enligt mig ett intrång i integriteten.

Bekanta till mina föräldrar var med i MHF, deras döttrar likaså och deras döttrar har jobbat aktivt med information, det tragiska var bara att den ena dottern för några år sen var med om en bilolycka och omkom, den som rammade hennes bil var just alkoholpåverkad.

 

[Görel]

Eller så sätt gränsen redan vid uppkörningen, hur lämplig är du som förare om du kuggar teorin eller den praktiska uppkörningen mer än en gång? Hur lämplig är du som förare om du kör under 1000 mil/år? Det är ju många här som aldrig skulle våga köra i Stockholm, hur lämplig är man som körkortsinnehavare då?

Jag har haft riskbeteendet att åka med dåliga förare som varit spik nyktra, det gör att jag helst kör själv än litar på andra om jag ska transportera mig.

Dra körkortet direkt på plats för alla som varit inblandad i en kökrock då det visar på dåligt omdöme att inte anpassa farten eller avståndet. Behövs inte ens blodprover.

Ja herregud, jag fick köra upp sex gånger för jag blev så fruktansvärt nervös. Däremot så klarade jag tre teoriprov under tiden Det här var över 20 år sedan och jag har kört prickfritt sen dess. Detta trots att min favoritsysselsättning de senaste 40 åren har varit att springa på krogen. Dock har syftet varit att ta ett par öl i goda vänners lag, inte att bli full. Och att köra utan att vara säker på att alkoholen har gått ur kroppen har aldrig funnits på kartan.

 

[Sel]

Gentest är inte alls en dum idè, personen kanske inte ens vet att den har anlag att bli alkoholberoende och att skriva in detta i körkortet liksom att man måste ha glasögon är på intet sätt enligt mig ett intrång i integriteten.

Bekanta till mina föräldrar var med i MHF, deras döttrar likaså och deras döttrar har jobbat aktivt med information, det tragiska var bara att den ena dottern för några år sen var med om en bilolycka och omkom, den som rammade hennes bil var just alkoholpåverkad.

Fast det där är ju ett helt vansinnigt tänk i längden "Jamen folk med ADHD kan ha svårt med det impulsiva, bäst vi testar för det och tar ifrån dem körkortet ifall de gör en felparkering också.".

 

[Palermo]

Eller kanske vi ska ta körkortet för alla som är över 60 eftersom det är ett riskbeteende att bli gammal.

Samt höja körkortsåldern för män, eftersom unga män ställer till det en hel del i trafiken. Möjligheterna är oändliga!

 

[Sel]

Ja absolut, jag är som sagt inte emot det öht. Jag tror bara att problemet är att man tror (och här menar jag allmänheten inte er personligen) att det ska finnas en universal lösning som blodprov som bevisar att man kommer köra rattfull eller alkolås som garanterar att ingen kör rattfull.

Jag tror helt enkelt att man behöver mycket mer verktyg tillsammans för att komma nånstans

Det kommer aldrig att finnas en fullgaranti (höhö) men jag tycker alkolåsen vore en sjukt enkel och rak början.

 

[Spelberoende]

Det kommer aldrig att finnas en fullgaranti (höhö) men jag tycker alkolåsen vore en sjukt enkel och rak början.

Eller också kriminaliserar vi alkoholen likt narkotikan och klipper navelsträngen till nappflaskan, personligen skulle jag inte ha några som helst problem med detta eftersom jag lägger pengarna på helt andra saker än alkohol och droger.

 

[Sel]

Eller också kriminaliserar vi alkoholen likt narkotikan och klipper navelsträngen till nappflaskan, personligen skulle jag inte ha några som helst problem med detta eftersom jag lägger pengarna på helt andra saker än alkohol och droger.

Vilken nappflaska?
Det är du det, vi är många som tycker att alkoholdrycker berikar tillvaron på flera vis, smakmässigt en av dem - och det är dessutom historiskt bevisat att förbud inte är särskilt effektivt. Tvärtom.
Det är oavsett inte det det handlar om just nu. Alkohol är en "laglig drog", och att någon helt sonika ska kunna begära ett oförhappandes drogtest vilken dag som helst när du ber om vård för influensa, och med det testet som grund dra in ditt körkort är ju helt barockt. Särskilt eftersom det inte bevisar att någonting alls utöver att du eventuellt intagit en laglig substans någon gång i forntiden.

 

[Spelberoende]

Vilken nappflaska?
Det är du det, vi är många som tycker att alkoholdrycker berikar tillvaron på flera vis, smakmässigt en av dem - och det är dessutom historiskt bevisat att förbud inte är särskilt effektivt. Tvärtom.
Det är oavsett inte det det handlar om just nu. Alkohol är en "laglig drog", och att någon helt sonika ska kunna begära ett oförhappandes drogtest vilken dag som helst när du ber om vård för influensa, och med det testet som grund dra in ditt körkort är ju helt barockt. Särskilt eftersom det inte bevisar att någonting alls utöver att du eventuellt intagit en laglig substans någon gång i forntiden.

Ja det är jag det och det står jag för.

 

[Sel]

Ja det är jag det och det står jag för.

Men du ser inga problem med att människor kan börja dra sig för att söka vård för att de riskerar att bli av med körkortet trots att de inte gör någonting olagligt? Det tycker jag låter rätt obehagligt.

 

[dobbis]

jag röstar för att alla bilar ska ha ett alkolås.tyvärr kommer det att gå runt det med att låta någon annan blås igång den............men det kanske hindrar någon att riskera livet på oss andra