Alkohol och körkort, nu väntar tuffare tider.

[Mia_R]

Exakt som flera andra skrivit, det är inte olagligt att dricka alkohol, och därför kan inte att dricka alkohol innebära att man ska kunna bli av med körkortet. Det är orimligt som Kishti skulle ha skrikit högt.
Högre straff om man kör rattonykter och alkolås och allt sånt är helt okej och rimligt, det straffar ingen som inte gör något olagligt. Att förlora körkort för något som SKULLE KUNNA hända… nä…

Provet i sig är bra för folkhälsan och för omsorg av individen. Såklart ska det tas, och vården ska försöka rådgöra med patienten det berör om alkoholbruk på precis samma sätt som man bör ta vikt och blodtryck och rådgöra om hälsosamma vanor där.

OCH då ska det gälla oavsett om man har körkort och bil eller inte!

 

[NilHe]

Inte ens de som slår blir fällda utan att det kunnat bevisas. Låter väldigt rättsosäkert och godtyckligt. Ett samhälle jag inte vill vara en del av.

Ursäkta, jag förstår inte? Det jag vet är att där kan det bli så bara utifrån misstanke från polis (kanske soc, åklagare) - ungefär som det där blodprovet. Nu ska jag inte byta riktning på tråden! Eg menade jag nog att varför är det just vid alkohol som det blir så starka känslor? Men det kan ju bero på att jag sett så mycket av alkoholens baksidor. Sorry.

 

[sjoberga]

De kan sättas in utan fällande dom.

Ok, men det straffet hindrar väl inte personer att försörja sig? Eller vad tänker du på för åtgärder?

 

[NilHe]

Ok, men det straffet hindrar väl inte personer att försörja sig? Eller vad tänker du på för åtgärder?

Det är kopplat till stigma och kan påverka personers iv stort men nej inte grund för avsked.

 

[Sharpless]

Det finns många anledningar till anses vara olämplig till mig få framföra motorfordon, och att dra upp att det inte är olagligt att dricka alkohol, och att man därför inte ska kunna bli av med körkortet. Det är inte olagligt att bli blind heller, men jag tror inte det är så många som tycker det är lämpligt att en sådan person har kvar körkortet heller? Som exempel.

Sedan kanske det finns vissa problem med implementationen här, eller att vissa tjänstepersoner inte följer uppsatt regelverk, eller annat, men fortfarande, det är ett privilegium att ha körkort, inte en rättighet.

 

[Mia_R]

Det finns många anledningar till anses vara olämplig till mig få framföra motorfordon, och att dra upp att det inte är olagligt att dricka alkohol, och att man därför inte ska kunna bli av med körkortet. Det är inte olagligt att bli blind heller, men jag tror inte det är så många som tycker det är lämpligt att en sådan person har kvar körkortet heller? Som exempel.

Sedan kanske det finns vissa problem med implementationen här, eller att vissa tjänstepersoner inte följer uppsatt regelverk, eller annat, men fortfarande, det är ett privilegium att ha körkort, inte en rättighet.

Nej, det är ingen rättighet men ska inte dras in på så lösa grunder att man kan köra onykter även om man aldrig gjort det och alkohol inköpt på lagligt vis är lagligt att förtära. Varför öht tillåta att folk tar körkort, alla kan ju få för sig att svepa en dunk HB och sedan sätta sig bakom ratten för att köra mot färdriktningen?

 

[bollen__]

Inte konstigt att testa inför operation tänker jag? Men på vc tex testas inte alla. Det är dock ett vanligt prov. Har tagit det flera gånger själv. Tex inför operation och uppföljning efter sådan. I järnbristutredning tex.

Jag skrev inte att det var konstigt att testa inför operation. Vi gör det inte heller inför alla operationer. Jag har också tagit det provet i olika utredningar av annat så det är jag medveten om.

Jag har också jobbat på VC i många år och upplever inte alls det du skriver. Antingen är det skillnad på patienterna eller så jobbar vi olika i olika delar av landet.

 

[bollen__]

Alltså jag känner att jag blir så himla irriterad ju mer jag tänker på det här.

Att bli fälld för ett brott man INTE begått. När är det annars okej i Sverige????

 

[Hazel]

Det finns många anledningar till anses vara olämplig till mig få framföra motorfordon, och att dra upp att det inte är olagligt att dricka alkohol, och att man därför inte ska kunna bli av med körkortet. Det är inte olagligt att bli blind heller, men jag tror inte det är så många som tycker det är lämpligt att en sådan person har kvar körkortet heller? Som exempel.

Sedan kanske det finns vissa problem med implementationen här, eller att vissa tjänstepersoner inte följer uppsatt regelverk, eller annat, men fortfarande, det är ett privilegium att ha körkort, inte en rättighet.

Verkligen en fånig jämförelse. Det är klart och tydligt ett krav på att man inte får va blind eller se väldigt dåligt och inneha ett körkort, det är också ett krav på att man inte får köra när man druckit alkohol. Det finns inga krav på att man inte får dricka alkohol när man inte kör bil, vet inte riktigt hur många gånger man ska förklara väldigt enkla principer

Du blir inte heller ifråntagen ditt körkort för att du kanske blir blind i framtiden

 

[Mia_R]

Alltså jag känner att jag blir så himla irriterad ju mer jag tänker på det här.

Att bli fälld för ett brott man INTE begått. När är det annars okej i Sverige????

Känns mer som något som drabbar invånarna i diktaturer. Än är det inte Putte som dikterar villkoren i Sverige. Ryssland, där det räcker med att hålla upp ett pappersark utan text för att bli fängslad.

 

[Enya]

Jag skrev inte att det var konstigt att testa inför operation. Vi gör det inte heller inför alla operationer. Jag har också tagit det provet i olika utredningar av annat så det är jag medveten om.

Jag har också jobbat på VC i många år och upplever inte alls det du skriver. Antingen är det skillnad på patienterna eller så jobbar vi olika i olika delar av landet.

Vad är det du inte upplever? Att det är ett vanligt prov som tas? Eller att de med höga värden generellt är de som också har hög/förhöjd alkoholkonsumtion och de med normala värden är de som har normal, låg eller ingen alkoholkonsumtion? Eller upplever du att värdena som tas ofta är helt missvisande och att läkare anmäler utan att göra en samlad bedömning i dialog med patienten?
Ingenstans har jag upplevt att en läkare på de arbetsplatser jag jobbat på har tagit ett PEth, bara det, och utan att säga något till patienten, och skickat in det om det varit förhöjd till Transportstyrelsen. Det är ju inte ens syftet alls med provet. Det finns ingen som helst mening i att göra på det viset. Det ska ju sättas i ett sammanhang för att fungera, vilket man också har gjort.

Vi jobbar i olika delar av landet, har för mig du bor norrut, jag jobbade på vårdcentraler i Malmö och Lund. Skillnad på patienterna vet jag inte, mer än mängden kanske.

 

[Hazel]

På blindspåret så har min mamma väldigt tidiga tecken på starr. Ingen läkare har påstått att dessa tecken skulle betyda att hon borde förlora sitt körkort nu även om hon ser bra med sina glasögon

 

[Breen]

Tråkigt för din sambo förstås.
Problemet där var ju att han redan hade provtagits på vårdcentralen, precis vad jag skriver om. Han nekade däremot ett prov hos en annan läkare.
Jag har svårt att förstå varför man nekar ett prov om man är rädd om sitt körkort.

Augusti 2021 hade han provtagits på rutinbesök hos distriktssköterskan ( utan hans vetskap )och fick då 0,29. Därefter har han blivit provtagen -22, -23 och -24( med betydligt lägre värde) på det årliga besöket i augusti varje år. I november -24 var han på ett annat sjukhus och mötte då en läkare som hängde upp sig på 0,29 år 2022. Min sambo höll inte riktigt med om att högre alkoholkonsumtion sommaren 2022 var relevant för hans hjärtbesvär i nov-24, vilkethan sa till läkaren. Han kan nog inte förneka att han och läkaren inte riktigt klickade som människor. Men han nekande INTE till ny provtagning, vilket också står klart och tydligt i hans journal. Däremot i brevet från läkaren till Transportstyrelsen står det att han nekat, och så är det med det. Han har skickat in journalutdrag där det står rätt upp och att patienten går med på läkarens tanke på provtagning och även handlingar som tex. visar att han kört tjänstebil dagligen med alkolås de senaste 8 åren, 0 sjukdagar på arbetet på 14 år osv.osv.etc.etc.





I övrigt känner jag att det nog inte är någon idé att skriva om en sådan här personliga erfarenhet i en sådan här tråd, för det verkar inte riktigt som en del överhuvudtaget kan tro på att man kan få körkortet indraget efter en provtagning, på rutinbesök som man inte ens varit medveten om. Inte utan att åtminstone vara smygalkis och lite lite rattfyllerist ändå. För oss som drabbats av det känns det här förfarandet av Transportstyrelsen ( och läkare) inte riktigt rättssäkert eller ens verkligt. Resultatet är faktiskt en obehaglig känsla om huruvida man vågar söka vård eller inte i framtiden, såvida man nu inte helt låtit bli alkohol på flera månader. Det har verkligen inte att göra med att man råkat bli lite KRÄNKT, som någon skrev. Utan ett starkt misstroende på rättssäkerhet inom vården och samhället.

Som sagt jag själv är inte positivt inställd till alkohol alls. Men det känns väldigt konstigt för mig att tex. att den drograttfyllerist som medvetet valde att köra rakt in i mig, blev av med körkortet 6 mån och min sambo som aldrig varit i närheten av att köra rattfull, blir av med körkortet ungefär lika länge. Verkligheten, även om en del av er har svårt att tro på det.

 

[Enya]

Augusti 2021 hade han provtagits på rutinbesök hos distriktssköterskan ( utan hans vetskap )och fick då 0,29. Därefter har han blivit provtagen -22, -23 och -24( med betydligt lägre värde) på det årliga besöket i augusti varje år. I november -24 var han på ett annat sjukhus och mötte då en läkare som hängde upp sig på 0,29 år 2022. Min sambo höll inte riktigt med om att högre alkoholkonsumtion sommaren 2022 var relevant för hans hjärtbesvär i nov-24, vilkethan sa till läkaren. Han kan nog inte förneka att han och läkaren inte riktigt klickade som människor. Men han nekande INTE till ny provtagning, vilket också står klart och tydligt i hans journal. Däremot i brevet från läkaren till Transportstyrelsen står det att han nekat, och så är det med det. Han har skickat in journalutdrag där det står rätt upp och att patienten går med på läkarens tanke på provtagning och även handlingar som tex. visar att han kört tjänstebil dagligen med alkolås de senaste 8 åren, 0 sjukdagar på arbetet på 14 år osv.osv.etc.etc.





I övrigt känner jag att det nog inte är någon idé att skriva om en sådan här personliga erfarenhet i en sådan här tråd, för det verkar inte riktigt som en del överhuvudtaget kan tro på att man kan få körkortet indraget efter en provtagning, på rutinbesök som man inte ens varit medveten om. Inte utan att åtminstone vara smygalkis och lite lite rattfyllerist ändå. För oss som drabbats av det känns det här förfarandet av Transportstyrelsen ( och läkare) inte riktigt rättssäkert eller ens verkligt. Resultatet är faktiskt en obehaglig känsla om huruvida man vågar söka vård eller inte i framtiden, såvida man nu inte helt låtit bli alkohol på flera månader. Det har verkligen inte att göra med att man råkat bli lite KRÄNKT, som någon skrev. Utan ett starkt misstroende på rättssäkerhet inom vården och samhället.

Som sagt jag själv är inte positivt inställd till alkohol alls. Men det känns väldigt konstigt för mig att tex. att den drograttfyllerist som medvetet valde att köra rakt in i mig, blev av med körkortet 6 mån och min sambo som aldrig varit i närheten av att köra rattfull, blir av med körkortet ungefär lika länge. Verkligheten, även om en del av er har svårt att tro på det.

Då förstår jag bättre, tyckte du skrev att han inte ville ta provet hos läkaren, vilket var vad jag inte förstod. Tråkigt för din sambo!

Jag har inga som helst problem med att förstå att sådant här händer. Jag har hela tiden skrivit att det inte tillhör vanligheterna. Då skulle vi se mer av dem sedan flera år tillbaka, betydligt fler artiklar menar jag. De här proverna är inga nya.

 

[Motacilla]

Vad är det du inte upplever? Att det är ett vanligt prov som tas? Eller att de med höga värden generellt är de som också har hög/förhöjd alkoholkonsumtion och de med normala värden är de som har normal, låg eller ingen alkoholkonsumtion? Eller upplever du att värdena som tas ofta är helt missvisande och att läkare anmäler utan att göra en samlad bedömning i dialog med patienten?
Ingenstans har jag upplevt att en läkare på de arbetsplatser jag jobbat på har tagit ett PEth, bara det, och utan att säga något till patienten, och skickat in det om det varit förhöjd till Transportstyrelsen. Det är ju inte ens syftet alls med provet. Det finns ingen som helst mening i att göra på det viset. Det ska ju sättas i ett sammanhang för att fungera, vilket man också har gjort.

Vi jobbar i olika delar av landet, har för mig du bor norrut, jag jobbade på vårdcentraler i Malmö och Lund. Skillnad på patienterna vet jag inte, mer än mängden kanske.

Men för böfvelen. Det handlar väl mer om att nån viktigpetter får för sig att "smyga in" ett prov när patienten ändå ska lämna prover, eftersom vi patienter ändå inte riktigt talar sanning och det ändå är bättre att ta det säkra före det osäkra.

Inte att någon läkare enbart ordinerar 1 prov som vi korkade patienter inte förstår handlar om vår alkoholkonsumtion.

Vem saknar DDR och Stasi när vi har Transportstyrelsen och deras informatörer på vc?

 

[Spelberoende]

Han kan nog inte förneka att han och läkaren inte riktigt klickade som människor. Men han nekande INTE till ny provtagning, vilket också står klart och tydligt i hans journal. Däremot i brevet från läkaren till Transportstyrelsen står det att han nekat, och så är det med det. Han har skickat in journalutdrag där det står rätt upp och att patienten går med på läkarens tanke på provtagning och även handlingar som tex. visar att han kört tjänstebil dagligen med alkolås de senaste 8 åren, 0 sjukdagar på arbetet på 14 år osv.osv.etc.etc.

Det som jag fetat är risken med vården och vissa läkare, jag sökte för halsfluss och den kvinnliga läkaren tyckte istället att jag skulle dra ner på spriten, jag kan inte hjälpa att en häst sparkade sönder garnityret så jag ser ut som en alkis i käften samt är sned i ansiktet. Alkohol kan jag inte minnas när jag drack, det måste varit på 80-talet nångång och då i form av ett litet glas likör, nåt annat i alkoholväg har jag aldrig gillat och jag dricker inte ens öl.

 

[Enya]

Men för böfvelen. Det handlar väl mer om att nån viktigpetter får för sig att "smyga in" ett prov när patienten ändå ska lämna prover, eftersom vi patienter ändå inte riktigt talar sanning och det ändå är bättre att ta det säkra före det osäkra.

Inte att någon läkare enbart ordinerar 1 prov som vi korkade patienter inte förstår handlar om vår alkoholkonsumtion.

Vem saknar DDR och Stasi när vi har Transportstyrelsen och deras informatörer på vc?

Av vilken anledning svär du åt mig?

Jag ställde inte frågorna till dig utan till personen jag besvarade, för jag var intresserad av vad det var hon inte upplevde som jag. Ska du svara på hur hon upplever det? Jag har svårt att se att du vet det, om ni inte är samma person.

Min upplevelse är definitivt inte som din, att vården smyger in ett PEth-prov när patienten ändå ska lämna prover, det tas med ett syfte, vilka jag redan har beskrivit.

 

[Motacilla]

Av vilken anledning svär du åt mig?

Jag ställde inte frågorna till dig utan till personen jag besvarade, för jag var intresserad av vad det var hon inte upplevde som jag. Ska du svara på hur hon upplever det? Jag har svårt att se att du vet det, om ni inte är samma person.

Min upplevelse är definitivt inte som din, att vården smyger in ett PEth-prov när patienten ändå ska lämna prover, det tas med ett syfte, vilka jag redan har beskrivit.

Raderat.

Orkar inte tjafsa eftersom min poäng tydligen ändå inte går fram.