Agria vägrar ersätta skada som skett i en olycka!

LisaSimonsson

Trådstartare
Agria vägrar ersätta skada som skett i en olycka!

Min häst gjorde sig akut illa i benet när han var ute i hagen och har sedan i måndags vistats på Ultuna sjukhus där han genomgått operation och behandling på min egen bekostnad.

Vid ultraljud såg de att ligamenten i kotleden var helt av. Detta måste opereras för att hästen ska kunna fungera bra igen och inte ha ont resten av livet, vilket skulle medföra att jag tvingats låta honom somna in.
Trots att jag har full veterinär försäkring på 120.000.- vägrar Agria ersätta mer än 17.000.- vilket är förbrukat bara genom röntgen och ultraljud.
Agria säger att hästens skada faller under "särskilda bestämmelser" där rubriken lyder: Hältor/rörelsestörningar och texten "Du kan få ersättning med upp till 17.000.- för: och en av punkterna är skador i ligament.

Min tolkning har alltid varit precis det som står- att du kan få ersättning med upp till 17.000.- för bl a skador i ligamenten. Men i min tolkning har det också alltid funnits att detta självklart rör sig om enklare skador, eller förslitningsskador som man inte kan kräva att försäkringsbolaget ska stå för i tid och otid.

Det jag aldrig kunde drömma om var att även en Akut skada i en olycka, där ligamenten är helt avslitna också faller under "Särskilda bestämmelser" bara för att skadan rör ett ligament! Agria skiljer Inte på akuta skador och förslitningsskador!

Enligt Agria spelar det ingen roll hur omfattande skadan är, hur den har inträffat och vad som behövs åtgärdas för att hästen ska kunna återgå till normalt arbete, så länge skadan finns i någon av de delar/ord som finns under "Särskilda bestämmelser"!

Jag har ringt och pratat med Agria flera gånger, ifrågasatt deras beslut och rimligheten i deras sätt att tolka sina bestämmelser. Jag har öppet kritiserat deras agerande på Facebook, dels genom min egen sida ”Lisa Simonsson Lindgren”, men också på Agrias egen FB sida ”Agria Djurförsäkring Häst”. Det har inte lett till att de ändrar sig i mitt fall, men förhoppningsvis att fler hästägare får upp ögonen för Agrias villkor som både är omoraliska och på gränsen till kriminella.

Det är ju för de akuta olyckorna man har en dyr försäkring!! För att skydda sin häst och sig själv!! För att inte stå i det läge som jag nu tvingats göra, att välja mellan höga kostnader, kanske rent av orimliga kostnader och att behöva ta bort en annars fullt frisk, aldrig annars varit skadad, väluppfostrad, mkt ridbar, välutbildad, fortfarande utvecklingsbar, fantastisk häst!

Slutsatsen av denna sorgliga historia med Agria är…
Det lönar sig inte att ha höga veterinär premier, troligtvis inga höga premier alls, för du har mycket liten chans att få ut mer än 18.000.-(eller det högre beloppet om du har tilläggsförsäkring). Kom också ihåg att Agria Inte skiljer på akut olycka och slitage!

SÅ SÄNK DIN PREMIE TILL DET LÄGSTA BELOPPET OCH SPAR SEDAN EN SLANT PÅ BANKEN!

Jag trodde först att jag var undantaget som blev olyckligt felbehandlad av Agria, men det har under de senaste dagarna visat sig vara tvärt om. Endast en positiv kommentar har fällts (vad jag vet) och det av en kund på Agrias egen FB sida. I övrigt har bara negativa kommentarer och sorgliga historier avlöst varandra på den ena delade sidan efter den andra...

Vill nu uppmana Alla att först och främst se över sin egen försäkring, överväga att byta bolag - iF och Folksam har inte samma ”begränsningar” som Agria har och gå in på Facebook, andra social medier och bloggar och ifrågasätt och påverka!

Uppmanar också samarbetspartners och våra stora stjärnor som är sponsrade av Agria att ifrågasätta!!
Om jag var de skulle skämmas att samarbeta med någon som Agria där villkoren i försäkringarna och hanteringen är både omoralisk och på gränsen till kriminell.
Det går att tjäna bra pengar på ett schyst sätt och glöm inte att alla vi "hobby-hästägare" är basen i Agria, utan oss skulle Agria inte kunna existera.

Några exempel på samarbetespartnes och toppryttare som är sponsrade av Agria:
Svenska Ridsportförbundet, Falsterbo Horse Show, Göteborg Horse Show, Ridskolan Strömsholm, Stockholm International Horse Show, Svensk Travsport, Malin Baryard Johnsson, Team Jens Fredricson, Wången Travsportens Riksanläggning, Svenska Islandshästförbundet…
Övriga: http://www.agria.se/agria/artikel/Samarbetspartners-hast
 
Sv: Agria vägrar ersätta skada som skett i en olycka!

Jättetråkigt med din häst, verkligen! :(:(:( Hoppas att det löser sig!

Men tyvärr är det allmänt känt att Agria är kassa och likväl som man betalar 12,000kr om året till dom kan man sätta in det på ett sparkonto och bygga en buffert, så gjorde jag tills jag bytte till IF, där kan vi snacka bra bolag! :)
 
Sv: Agria vägrar ersätta skada som skett i en olycka!

Konstigt att det blir så för vissa. För mig har dom inte krånglat alls när det gäller det där. En trauma som ledde till två operationer i leden plus en längre vistelse på klinik.

Vad är det agria har sagt när du frågat? Alltså varför skiljer dom inte på trauma och förslitningsskador i ditt fall? Är ligament någonting som dom aldrig ersätter för oavsett om det varit trauma eller förslitning alltså?

Vad innebär "särskilda bestämmelser"?
 
Senast ändrad:
Sv: Agria vägrar ersätta skada som skett i en olycka!

Kan ju vara så att Ts häst haft problematik i området tidigare och därför tar dom det beslutet. Det framgår inte i historien hur hästens tidigare skadeproblematik ser ut.

Jag har ingen aning men det kan ju vara ett svar på frågan varför det behandlas olika?

Klart dom ersätter ligamentskador men då upp till 17 tusen
 
Sv: Agria vägrar ersätta skada som skett i en olycka!

Jag tror det blev ändring i reglerna nu vid årskiftet gällande rörelseskador och hältor så de kan vara därför som det gick igenom med din häst (om skadan var innan årskiftet alltså, annars är det skumt)

Till TS: Jag beklagar verkligen! I många fall kan ett sparkonto vara lika bra. Funderar själv på att ta bort livvärdet på min häst nu när hon börjar sjunka i värde och köra sparkontosvarianten men ha kvar veterinärvården.
Lycka till!!
 
Sv: Agria vägrar ersätta skada som skett i en olycka!

Jag tror det blev ändring i reglerna nu vid årskiftet gällande rörelseskador och hältor så de kan vara därför som det gick igenom med din häst (om skadan var innan årskiftet alltså, annars är det skumt)
Nu hade ju inte min häst ligamentskador utan brosk och skelettskador med trasig ledkapsel, så ganska uppenbart att det var ett trauma.

Jag funderade lite dock, om det var så att han hade skadat ett ligament i olyckan också, hade dom då bara betalat upp till 17000 då?

Jag förstår att det är svårbedömt ligamentskador och senskador, det är ju många som faktiskt rider sönder sina hästar, men när det tydligt är renda olycksfall och truaman, då borde det väl inte spela någon roll vilken del på hästen det är som drabbas?
 
Sv: Agria vägrar ersätta skada som skett i en olycka!

Kan ju vara så att Ts häst haft problematik i området tidigare och därför tar dom det beslutet. Det framgår inte i historien hur hästens tidigare skadeproblematik ser ut.
Tänkte också på att det nästan måste vara något mera, eller evenutellt att veterinären varit väldigt otydlig i formuleringen till Agria där tolkningen att det mycket väl kan varit förslitning/ridrelaterat som orsakat eller påverkat på något vis och att dom därför inte betalar ut mera.
 
Sv: Agria vägrar ersätta skada som skett i en olycka!

Jo det framgår av historien att hästen är fullt frisk och har Aldrig förr varit skadad. Hästen har dessutom årligen hälsoundersökts och allt finns dokumenterat

Vidare och poängen i denna sorgliga historia är det att Agria inte skiljer på en Akut skada och en förslitningsskada, så länge skadan sitter i en: sena, ligament, bindväv, led, gaffelband, hals, bröst eller ländrygg.(Särskilda bestämmelser)

SÅ man kan inte skydda sin häst och sig själv mot en akut olycka om hästen har otur att få en skada på uppräknade kroppsdelar!

Ultunas veterinärer har fastställt att skadan är akut, ett trauma, inte kan ha orsakats av något annat, på något annat sätt... men för Agrias del spelar det ingen roll hur skadan uppstod eller hur omfattande den är!
 
Sv: Agria vägrar ersätta skada som skett i en olycka!

Nej, Journalerna är tydliga så ett barn kan förstå och jag har låtit flera veterinärer/kliniker läsa journalen och de sammanfattar det alla på samma sätt: Skadan är akut, ett trauma och förstår inte varför Agria inte ersätter.

Tack vare de nya bestämmelserna i Agrias villkor "Särskilda bestämmelser" från 1 jan 2013, kan Agria gömma sig bakom sin egna formuleringar och klumpa ihop akuta skador med förslitningsskador.
 
Sv: Agria vägrar ersätta skada som skett i en olycka!

Precis, och vi har bara försäkringstagarens version ;)

Rolle
IpL
 
Sv: Agria vägrar ersätta skada som skett i en olycka!

Ja veterinärerna kan se om det är ett trauma(akut olycka) eller en förslitningsskada, så det är bara för Agria att kräva så tydliga journaler som möjligt.
I mitt fall framgick det klart och tydligt, men spelar ingen roll eftersom det ändå faller under "särskilda bestämmelser!

Problemet är hur Agria byggt upp sina villkor och att det är tillåtet att göra det?
För det innebär att Alla som har Agria försäkring har ett extremt dåligt skydd!!
 
Sv: Agria vägrar ersätta skada som skett i en olycka!

Detta handlar inte om mitt enskilda fall längre, utan det handlar nu om Alla som har en hästförsäkring i Agria, och att Agria har skapat sig rätten, genom de nya villkoren, att kunna klumpa ihop Akuta skador och förslitningsskador, vilket leder till att det är helt bortkastade pengar att ta dyra premier + att man i tron att få hjälp när det verkligen behövs, gör att man inte sparar några egna pengar för dessa ändamål...
 
Sv: Agria vägrar ersätta skada som skett i en olycka!

Ja veterinärerna kan se om det är ett trauma(akut olycka) eller en förslitningsskada, så det är bara för Agria att kräva så tydliga journaler som möjligt.
I mitt fall framgick det klart och tydligt, men spelar ingen roll eftersom det ändå faller under "särskilda bestämmelser!
Jo jag vet att det går att se, det jag undrade var hur veterinären hade formulerat det för det har också gjort att det uppstått problem med försäkringar ibland. Försäkringsbolagen går ju främst på vad veterinären säger.

Vart någonstans kan jag läsa om dessa "särskilda bestämmelser"? Letar och letar på deras hemsida men hittar ingenting?
 
Sv: Agria vägrar ersätta skada som skett i en olycka!

"B.6.2 Särskilda bestämmelser för vissa undersökningar
och behandlingar:
a) Hältor/rörelsestörningar – gäller från den 1 januari det
år hästen fyller fyra år
Du kan få ersättning med upp till 18 000 kronor per försäkringsår
för undersökning och behandling av:
 hältor, rörelsestörningar
 sjukdomar i hals-, bröst- och ländrygg
 sjukdomar och skador i senor, gaffelband, ligament och
leder
 frakturer/fissurer i benvävnad som har tecken på artrosförändringar."

Det som jag inte hittar är att det även gäller när det sker via truma. För det bör det ju inte göra. För om det är tex via förslitningsskador så är det ju sällan som summan går över dessa 18000kr iallafall. Men om något händer via truaman så bör man få betalt oavsett och det var väl även därför jag fick allting betalt för min häst.
 
Sv: Agria vägrar ersätta skada som skett i en olycka!

Förslitningskador kan bli riktigt dyrt. Jag tror man har undvikit undantag för trauman eftersom det kan vara svårt att göra en gränsdragning.
 
Sv: Agria vägrar ersätta skada som skett i en olycka!

Håller med och detta har jag påpekat för Agria- att gäller dessa "särskilda bestämmelser" även alla akuta skador/trauman, ska det tydligt framgå, annars tror de flesta att det endast gäller förslitningsskador.

Så när Agrias veterinär läser journalerna och tar ställning till om någon ska få ersättning tittar han inte på om det är akut utan han tittar på vilken kroppsdel hästen har skadat.
Har hästen olyckligt skadat t.ex. ett ligament spelar det ingen roll hur akut det än var...
 
Sv: Agria vägrar ersätta skada som skett i en olycka!

Nej, som jag skrivit tidigare så har inte veterinärerna svårt att bedöma om det är ett trauma/akut.

MEN dessa begränsningar har med största sannolikhet kommit p g a att förslitningsskador blir vanligare och mer omfattande och har kostat Agria för mycket...
MEN de kan ändå inte klumpa ihop akuta skador med förslitningsskador!
 
Senast ändrad:
Sv: Agria vägrar ersätta skada som skett i en olycka!

Nej, som jag skrivit tidigare så har inte veterinärerna svårt att bedöma om det är ett trauma/akut.
Kanske i ditt fall men man tittar inte på ditt fall när man skriver villkoren man tittar generellt.
Jag har gått tillbaka och läst villkoren sen 2012 och det står likadant hela tiden. Enda skillnaden är att ersättningssumman har höjts litegrann. Klaga inte på att försäkringsbolaget följer sina villkor. Jag har själv Agria på en häst och de var mycket nogranna att upplysa om förändringen när den infördes.
 
Sv: Agria vägrar ersätta skada som skett i en olycka!

Förslitningskador kan bli riktigt dyrt. Jag tror man har undvikit undantag för trauman eftersom det kan vara svårt att göra en gränsdragning.
Fast det beror ju på, om man inte ridit sönder hästen totalt så kan man oftast häva sådant i tid. Då är det ju oftast bara vila som gäller och inte särskilt mycket veterinärt mera än undersökning och ev medicin.

Tänker då framförallt på ligament/senskador/ledinflammationer etc.
 
Sv: Agria vägrar ersätta skada som skett i en olycka!

Ja och i de fallen täcker ju försäkringen. Tyvärr beror ju ofta förslitningskador på en av två saker eller bägge i kombination. Den ena är skit i sadeln och då kommer problemen ofta tillbaka ganska fort. Den andra är dålig exteriör och där finns ju problemen definitivt kvar även när skadan är utläkt.
 

Liknande trådar

Ekonomi & Juridik Fick tips av en person att Agrias nya villkor som ska börja gälla ligger på hemsidan. Och de har ju försämrat KRAFTIGT, och jag begriper...
12 13 14
Svar
262
· Visningar
32 273
Senast: Lobelia
·

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

Hästrelaterat

Omröstningar

Tillbaka
Upp