absurditet i USA... graviditet.

[mandalaki]

Det ar inte korrekt langre. Saudiska kvinnor kan nu ga utan bade abaja och ansikts veil och allt lagen sager ar att de maste ha "respektfull" kladsel. De har sina egna id-kort och kan darfor resa sjalva innom landet.

Det är möjligt, jag högg två exempel ur en uppräkning som gällde så sent som 2017. Men just det är inte det viktiga, det viktiga är att saudisk lag begränsar kvinnor och att det är lag innebär inte att vi måste acceptera det.

 

[Petruska]

Det ar inte korrekt langre. Saudiska kvinnor kan nu ga utan bade abaja och ansikts veil och allt lagen sager ar att de maste ha "respektfull" kladsel. De har sina egna id-kort och kan darfor resa sjalva innom landet.

Saudiska kvinnor får köra bil om deras manlige förmyndare, ofta en make, tillåter det. De har alltså förmyndare. De är inte myndiga. De har alltså inte medborgerliga rättigheter.

Vid ettårsdagen, vilket var nyss, för den lagändring som tillåter kvinnor att köra i Saudi, var det enligt Svt fortfarande så ovanligt att kvinnor kör att det väcker uppmärksamhet.

 

[Petruska]

Om man väldigt gärna vill skyla över misogyni, kan man förstås säga att "allt lagen kräver" är att kvinnor klär sig "respektfullt".

Precis som man kan skyla över misogyni, om det känns angeläget för en, genom att förklara händelsen med den skjutna gravida kvinnan i Alabama genom att åberopa vapenlagar.

Om man inte vill skyla över misogyni, ligger det nära till hands att uttrycka sig på andra sätt.

 

[Lobelia]

Jag blir lite mörkrädd. Framför allt för att folk hävdar att det är ”okej” pga att det är i enlighet med Alabamas lagar. Vad fan spelar det för roll? Det finns massor av länder som har lagar som diskriminerar kvinnor, inte tusan tänker jag tycka att det är okej att de behandlas illa bara för att det är ”korrekt enligt lag”? Det är ju vansinne.

Reaktionerna är ju knappast för att det är fel enligt lag, utan snarare att lagen är helt åt helvete om det går att döma på det sättet. Fattar inte hur det kan gå folk förbi.

Ska kvinnan åtalas bör även pappan göra det, eftersom han var någon annanstans istället för på plats och skyddade sitt barn. Eller för att han valde en osäker plats för barnet att skapas på, om nu kvinnan var onormalt aggressiv. Minst lika rimligt.

Vem har hävdat att det är okej för att det är enligt Alabamas lagar?

 

[hastflicka]

Det är möjligt, jag högg två exempel ur en uppräkning som gällde så sent som 2017. Men just det är inte det viktiga, det viktiga är att saudisk lag begränsar kvinnor och att det är lag innebär inte att vi måste acceptera det.

Oavsett vad din intention var med inlagget sa ar det ett mycket daligt exempel. Kvinnor fick id kort redan runt 2000 som gjorde att de kunde resa runt landet och ungefar 10 ar senare blev korten bra nog (finger print, etc) sa de kan nu resa runt i regionen pa dem.
Det har tills for ett par ar sedan varit "required" for kvinnor att anvanda abaya (lang "rock") men niqab och hijab har lange varit optional.

Numera sager alltsa lagen att BADE kvinnor och man ska kla sig "respektfullt". That's it.

Personligen tycker jag dock att det ar viktigt att anvanda korrekta "statements" nagot jag inser att jag ar ganska ensam om. Jag har en hel massa asikter om manga lagar och forordningar runt varlden (och i Saudi satt jag med en grupp kvinnor som traffades varje kvartal for att diskutera vagar man lagligt kunde paverka for att fa till en forandring) men att bara ta nagot "man hort" eller "tror" och satta ut det som fakta gor att hela diskussionen haltar.

/hastflicka som fortfarande har manga Saudiska vanner i Saudi Arabien/

 

[Lobelia]

Jag fattar inte hur man kan skjuta en gravid kvinna i magen. Det är så sjukt att jag knappt kan ta i ta in det.
Hur kan man anse sig ha moralisk rätt att göra det?

Jag kan ärligt inte se någon skilnad på att skjuta gravida och övriga. Ska vi värdera folks liv utifrån eventuell graviditet? Sen är det oklart om personen som sköt viste att kvinnan var gravid? Det är knappast så att som känner sig hotad frågar om någon är gravid innan de skjuter.

 

[mandalaki]

Oavsett vad din intention var med inlagget sa ar det ett mycket daligt exempel. Kvinnor fick id kort redan runt 2000 som gjorde att de kunde resa runt landet och ungefar 10 ar senare blev korten bra nog (finger print, etc) sa de kan nu resa runt i regionen pa dem.
Det har tills for ett par ar sedan varit "required" for kvinnor att anvanda abaya (lang "rock") men niqab och hijab har lange varit optional.

Numera sager alltsa lagen att BADE kvinnor och man ska kla sig "respektfullt". That's it.

Personligen tycker jag dock att det ar viktigt att anvanda korrekta "statements" nagot jag inser att jag ar ganska ensam om. Jag har en hel massa asikter om manga lagar och forordningar runt varlden (och i Saudi satt jag med en grupp kvinnor som traffades varje kvartal for att diskutera vagar man lagligt kunde paverka for att fa till en forandring) men att bara ta nagot "man hort" eller "tror" och satta ut det som fakta gor att hela diskussionen haltar.

/hastflicka som fortfarande har manga Saudiska vanner i Saudi Arabien/

Fint att du har vänner i Saudi som gör dig till den enda experten på området - samtidigt som du kritiserar mig för att bara prata om vad jag ”hört” och ”tror”. (Mina uppgifter kom för övrigt från Metro 2017)

Själv lyssnar jag hellre än t ex Amnesty än på några vänner.

http://www.amnestypress.se/notiser/12652/man-bestammer-over-kvinnors-liv

 

[Asko]

Den självklara rätten att försvara sig har inget med den beskjutna kvinnans ansvar för sitt foster att göra.

Kan jag gilla mera än en gång?

Just att kunna skilja dem åt verkar ha blivit viktigt i den här diskussionstråden. Det är två olika brott, detta handlar om det ena och inte det andra.

Även om jag ifrågasätter rätten att försvara sig med hjälp av vapen. Men detta fall handlar ju om den fd gravida kvinnan.

 

[mandalaki]

Kan jag gilla mera än en gång?

Just att kunna skilja dem åt verkar ha blivit viktigt i den här diskussionstråden. Det är två olika brott, detta handlar om det ena och inte det andra.

Fast jag ser inte två brott i detta?

 

[hastflicka]

Fint att du har vänner i Saudi som gör dig till den enda experten på området - samtidigt som du kritiserar mig för att bara prata om vad jag ”hört” och ”tror”. (Mina uppgifter kom för övrigt från Metro 2017)

Själv lyssnar jag hellre än t ex Amnesty än på några vänner.

http://www.amnestypress.se/notiser/12652/man-bestammer-over-kvinnors-liv

Nej, jag lyssnar inte pa vanner ... jag tillbringade flera manader i taget dar och var med nar manga lagar kom och jag laser deras tidningar pa natet for att halla mig undderrattad darfor att jag var med aktivt och jobbade med kvinnofragor i landet.
Personligen ser jag varje framsteg som ett steg narmare och tror inte att man kan forandra gamla varderingar med ett trollspo over natten utan ar glad for varje forandring som kommer och jobbar vidare mot "women's equality" ett steg i taget.

Duger The Irish Times som "source"?

 

[Asko]

Fast jag ser inte två brott i detta?

Första brottet - kvinnan som sköt och skadade en annan människa, men det gick under lagen om att kunna försvara sig och därför blev hon inte anklagad/åtalad. Jag är 99% säker att man åtminstone utredde det som ett brott först innan man kom fram till det.
Andra brottet (som vi diskuterar i den här tråden) - att den fd gravida kvinnan bär ansvar för att hennes foster har dött av att hon blivit skjuten i magen under ett bråk som hon startat. Det har kvinnan blivit anklagad för men inte åtalad för ännu.

 

[Asko]

Jag kan ärligt inte se någon skilnad på att skjuta gravida och övriga. Ska vi värdera folks liv utifrån eventuell graviditet? Sen är det oklart om personen som sköt viste att kvinnan var gravid? Det är knappast så att som känner sig hotad frågar om någon är gravid innan de skjuter.

Jag håller nog med. Kvinnan som blev skjuten räknas ju minst lika mycket, oavsett om hon var gravid eller inte.

Givetvis är det hemskt att fostret dog men juridiskt sett, begår man dubbelmord om man dödar en gravid kvinna? Men tydligen anser vissa stater i USA det enligt tidigare inlägg, vilket passar nog deras abortpolitik utmärkt

 

[mandalaki]

Nej, jag lyssnar inte pa vanner ... jag tillbringade flera manader i taget dar och var med nar manga lagar kom och jag laser deras tidningar pa natet for att halla mig undderrattad darfor att jag var med aktivt och jobbade med kvinnofragor i landet.
Personligen ser jag varje framsteg som ett steg narmare och tror inte att man kan forandra gamla varderingar med ett trollspo over natten utan ar glad for varje forandring som kommer och jobbar vidare mot "women's equality" ett steg i taget.

Duger The Irish Times som "source"?

Jag vet inte vart du vill komma, att Saudiarabien blivit ett progressivt land när det gäller jämställdhet? Den diskussionen får du föra utan mig i så fall, och den passar nog bättre i en egen tråd.

Oturligt nog råkade jag välja Saudiarabien när jag ville påvisa att ett lands lagar, och konsekvenserna av dem, inte är immuna mot kritik bara för att de är lagar. Hade jag valt ett land där du inte varit så hade det här sidospåret aldrig uppstått

 

[mandalaki]

Första brottet - kvinnan som sköt och skadade en annan människa, men det gick under lagen om att kunna försvara sig och därför blev hon inte anklagad/åtalad. Jag är 99% säker att man åtminstone utredde det som ett brott först innan man kom fram till det.
Andra brottet (som vi diskuterar i den här tråden) - att den fd gravida kvinnan bär ansvar för att hennes foster har dött av att hon blivit skjuten i magen under ett bråk som hon startat. Det har kvinnan blivit anklagad för men inte åtalad för ännu.

Då fattar jag vad du menade.

 

[hastflicka]

<snip>
Hade jag valt ett land där du inte varit så hade det här sidospåret aldrig uppstått

Snarare, hade du haft korrekt information hade det har sidosparet aldrig uppstatt.

 

[Asko]

Då fattar jag vad du menade.

För att tydliggöra (för säkerhets skull och för andra som läser) - därav angår de två brotten olika frågor. Den första vapenfrågan (och ens rätt att försvara sig) och den andra abort-/kvinnofrågan.
Vapenfrågan diskuteras givetvis redan mycket. Men denna tråd rör det andra brottet, den fd gravida kvinnan och därmed abort-/kvinnofrågan.
Om man vill diskutera det första brottet och vapenfrågan så kan man lika gärna starta en ny tråd känner jag, bara för att skilja åt dem ordentligt.

Tillägg: Jag skrev abort eftersom i min åsikt så är det i detta fall samma syn som i abortfrågan på huruvida fostret ska räknas som helt egen människa redan i magen eller inte som lett till att man anklagat kvinnan.

 

[Petruska]

Snarare, hade du haft korrekt information hade det har sidosparet aldrig uppstatt.

Hade du bara accepterat den poäng @mandalaki ville göra, hade diskussionen kunnat handla om trådens frågeställning.

Du skrev att Saudi har lagar för kvinnors klädsel, "det är allt". Det är ett mycket mer underligt sätt att beskriva Saudi, än att ha råkat missa en lagändring somm skedde för ett år sedan. Dessutom får kvinnor i Saudi bara köra bil om deras manlige förmyndare tillåter det.

 

[Asko]

Snarare, hade du haft korrekt information hade det har sidosparet aldrig uppstatt.

Jag tror att poängen är också att det är såklart bra att man har gjort de förbättringar som finns och att utvecklingen pågår. Men att det är viktigt att man inte liksom nöjer sig med det för det var ju värre förr. Utan man behöver sträva vidare för mera förbättringar och peka ut de andra felen i ens samhälle eller världen. Arbetet pågår ju hela tiden, jag tror att du är medveten om det men det framstod inte riktigt i dina tidigare inlägg i den här tråden om Saudiarabien som verkade peka ut arbetet som gjorts hittills utan att tala om arbete som finns kvar.
Om du förstår vad jag menar?
Ingen kritik, jag försöker bara framföra lite samförstånd här i tråden. Om jag missuppfattat något så ber jag om ursäkt.

 

[hastflicka]

Hade du bara accepterat den poäng @mandalaki ville göra, hade diskussionen kunnat handla om trådens frågeställning.

Du skrev att Saudi har lagar för kvinnors klädsel, "det är allt". Det är ett mycket mer underligt sätt att beskriva Saudi, än att ha råkat missa en lagändring somm skedde för ett år sedan. Dessutom får kvinnor i Saudi bara köra bil om deras manlige förmyndare tillåter det.

Saudi har lagar att bade mans och kvinnors kladsel ska vara respectful.

@Asko ocksa
De fantastiska kvinnor som fort #Women2drive till sin fruition har nu startat nasta kampanj, #IamMyOwnGuardian
Ett steg i taget ... till dessa fantastiska kvinnor. Rom byggdes inte pa en dag.

 

[mandalaki]

Jag tror att poängen är också att det är såklart bra att man har gjort de förbättringar som finns och att utvecklingen pågår. Men att det är viktigt att man inte liksom nöjer sig med det för det var ju värre förr. Utan man behöver sträva vidare för mera förbättringar och peka ut de andra felen i ens samhälle eller världen. Arbetet pågår ju hela tiden, jag tror att du är medveten om det men det framstod inte riktigt i dina tidigare inlägg i den här tråden om Saudiarabien som verkade peka ut arbetet som gjorts hittills utan att tala om arbete som finns kvar.
Om du förstår vad jag menar?
Ingen kritik, jag försöker bara framföra lite samförstånd här i tråden. Om jag missuppfattat något så ber jag om ursäkt.

Nej alltså, min poäng var inte att säga något specifikt om Saudi, jag högg bara ett exempel för att visa en poäng om lagstiftning. Jag kunde valt Polen, England, Brasilien eller vad som helst.