150 hästar omhändertagna – uppfödare fortsatte trots förbud

En 65-årig hästuppfödare i Skåne riskerar nu åtal efter att ha brutit mot sitt djurförbud. Mannen, som under årens lopp fått över 150 hästar omhändertagna till ett värde av nio miljoner kronor, upptäcktes ensam i stallet under en oanmäld kontroll.

 

[vilde]

Det totala djurförbudet är ju också rätt tramsigt, fine om han inte får äga djur/ha huvudansvar för djur eftersom han de facto inte hållit sig till reglerna som finns för att hålla djur men att inte kunna ta uppdrag som tex att visa andras hästar på premiering eller träna dottern är ju också helt barockt med tanke på att han inte behandlat djur illa.

Tramsigt är kanske inte helt rätt ord, för den enskilde som råkar ut för något liknande det här fallet kan det nog ta väldigt hårt.

 

[vilde]

Eller titta, jag hade visst en dom att läsa! Skrämmande läsning!

https://www.docdroid.net/3birZDm/helsingborgs-tr-t-2672-17-dom-2018-01-15-pdf#page=17

Puttar upp länken till domen igen för den är verkligen värd att läsa. Tror aldrig jag läst en dom där en privatperson fått så fullständigt rätt mot en myndighet som i denna och han hade inte ens juridisk uppbackning utan skrev ihop överklagan själv.

 

[monster1]

Du, likaväl som jag, vet hur "bedömningarna" normalt går till i sådana här fall.

Vad menar du?

 

[Dentaku]

Du, likaväl som jag, vet hur "bedömningarna" normalt går till i sådana här fall.

Jag vet att det förvaltningsrätten och högre instanser bedömer är just huruvida lagen tillämpats korrekt av den aktuella myndigheten. Jag vet faktiskt inte vad du menar med "bebedömning". Anser du att förvaltningsdomstolar brister i sin lagtolkning är det förstås väldigt problematiskt.

 

[monster1]

Fast problemet är ju att det är godtyckligt. De som gav Folkesson djurförbud hade ju aldrig ens varit på hans gård? Andra länsstyrelser i andra län har ju inte givit värre fall djurförbud om man läser den granskningen tidningen ridsport gjort. Hela problemet är att olika länsstyrelser hanterar fel och brister helt olika i landet. Jag läste en undersökning, ska se om jag hittar den där det ställdes lite olika frågor om brister till olika länsstyrelser och hur dom hanterar dom och det var allt från föreläggande direkt till "det beror på". Det gäller alltså att bo i rätt län och inte trampa någon djurskyddsinspektör på tårna! Det är ju helt galet!

Sedan på millimetern som @skogaliten framförde så handlade det väl om måtten i stallet och inte antalet hästar? Dom var ju helt galna en period med att mäta minsta millimeter. Någon skulle få djurförbud för 2cm om han inte gjorde sig av med hästarna?? Nu får man ju tex passera en stallgång med en för stor häst men det fick man inte då! Då skulle hela stallet rivas. Herregud liksom!

Man gör en sammanvägd bedömning, man tittar på alltihop.

 

[monster1]

Jag hittade bara en om takhöjd lite snabbt från 2014 men den var ju intressant nog med tanke på hur det skiljer sig mellan de olika länsstyrelserna. Så man kan ju lätt konstatera att det inte bara är just denna punkt som skiljer sig åt.

https://stud.epsilon.slu.se/7064/1/Martensson_G_140807.pdf

Det känns som att de som skrivit studien dragit andra slutaster än du

"Genom denna studie har det framkommit att det finns skillnader mellan länsstyrelserna iflera avseenden. Skillnaderna i antal och storlek på avvikelserna kan bero på mångafaktorer. Det behöver inte nödvändigtvis vara resultat av att länsstyrelserna gör olikabedömningar. Däremot visar länsstyrelsernas olika förhållningssätt på skillnader mellanlänsstyrelserna som inte borde förekomma. Denna information är ett värdefullt bidrag tillatt förbättra djurskyddet och djurskyddskontrollerna i Sverige. Resultatet går att användasom motivation till varför mer samordning behövs mellan länsstyrelserna"

 

[Blyger]

Det har hänt otroligt mycket på länsstyrelserna sedan 2014 också.

 

[jemeni]

Här kommer artikeln

Förbjöds att ha djur 2015 – fortsatte plåga hästar​

30 januari 2025 11:30
En hästuppfödare utanför Förslöv åtalas för brott mot djurskyddslagen. Han fick djurförbud redan 2015 – trots det hittade länsstyrelsen honom i stallet under en oanmäld kontroll. Den 65-årige mannen nekar till brott.
Hästgården utanför Förslöv har varit under länsstyrelsens lupp under 16 års tid. Åtskilliga kontroller har gjorts på gården och sedan 2009 har ”väsentliga brister” uppdagats när djurhållningen kontrollerats.

Bristerna har varit återkommande, enligt länsstyrelsen.

Hästarna på gården har inte haft något skydd mot väder och vind, hovvården har varit eftersatt, hästarna har fått för lite foder och vatten och har fått leva i en allmänt smutsig miljö där de riskerar att skadas, enligt länsstyrelsen.

Men Jörgen Folkesson, som nu åtalas, är kritisk till myndighetens bedömning.

– Om varit så att hästarna hade varit skadade är det en sak, men vi har haft väldigt lite skador. Inte i någon kontrollrapport finns det uppgifter om vanvårdade eller skadade hästar, säger han.
Jörgen Folkesson har fått flera förelägganden. Maximalt 66 hästar fick hållas på gården, men vid en kontroll 2012 fanns 107 hästar i stallarna.

2015 fick Jörgen Folkesson djurförbud. Ett förbud som delvis upphävdes 2020 av länsstyrelsen som då tillät honom att hantera hästar under ansvarig djurhållares, det vill säga ägarens, direkta överinseende.

När länsstyrelsen gjorde ett oanmält besök på gården i början av 2023 var Jörgen Folkesson ensam i stallet. Han var då i full färd med att fodra och mocka, utan någon ägare närvarande. Detta trots att Jörgen Folkesson förbjudits att hantera hästar på egen hand.

Enligt åtalet har han brutit mot sitt djurförbud och djurskyddslagen. Därför väcks åtal mot honom vid Helsingborgs tingsrätt för brott mot djurskyddslagen.
Men Jörgen Folkesson menar att han och länsstyrelsen tolkat djurförbudet olika.

– Det finns alltid någon i stallet förutom mig, jag vet inte vad de är på jakt efter. Eftersom det finns hästägare i stallet varje eftermiddag och kväll så skulle det inte behövas att någon sprang bredvid mig hela tiden.
Jörgen Folkesson uppger att han inte ägt en häst de senaste tio åren, sedan han fick sitt djurförbud. Idag finns det nio hästar på gården.

De ekonomiska skadorna till följd av länsstyrelsens beslut har varit förödande, enligt Jörgen Folkesson.

– Sen det här började har de tagit 150 hästar till ett värde av nio miljoner kronor för mig, säger han.

– Jag har försökt uppfylla deras krav, men de kommer på nya anledningar hela tiden.

 

[vilde]

Absurd skrevs tidigare om HD-artikeln, jag skulle kalla den vidrig

 

[fio]

Det känns som att de som skrivit studien dragit andra slutaster än du

"Genom denna studie har det framkommit att det finns skillnader mellan länsstyrelserna iflera avseenden. Skillnaderna i antal och storlek på avvikelserna kan bero på mångafaktorer. Det behöver inte nödvändigtvis vara resultat av att länsstyrelserna gör olikabedömningar. Däremot visar länsstyrelsernas olika förhållningssätt på skillnader mellanlänsstyrelserna som inte borde förekomma. Denna information är ett värdefullt bidrag tillatt förbättra djurskyddet och djurskyddskontrollerna i Sverige. Resultatet går att användasom motivation till varför mer samordning behövs mellan länsstyrelserna"

Då får du nog läsa studien igen! Eller det räcker ju bara att läsa texten under det du själv fetat vilket är precis det jag tagit upp dvs att det är skillnader mellan Länsstyrelsen beroende på i vilket län dvs det blir godtyckligt och så ska det givetvis inte vara!

 

[fio]

Det har hänt otroligt mycket på länsstyrelserna sedan 2014 också.

Ja men vi diskuterar ju ändå en händelse från 2012.
Som jag skrev innan så handlar det inte längre om mm som det gjorde då.

 

[skiesabove]

Föreskrifterna har ändrats rejält sen dess, just för att en del handläggare/länsstyrelser gick bananas med millimetrarna, till ingen nytta för djuren.

Numera är takhöjden anpassad till mankhöjd, stallgångar och dörrmått mer flexibla, och hästarnas faktiska mående ska tas i beaktning.

Men vi kan nog alla hålla med om att 100+ hästar är en känslig situation, känsligt om djurägaren blir sjuk eller får ekonomiska problem. Det ballar iväg rätt fort liksom.

 

[fio]

Föreskrifterna har ändrats rejält sen dess, just för att en del handläggare/länsstyrelser gick bananas med millimetrarna, till ingen nytta för djuren.

Numera är takhöjden anpassad till mankhöjd, stallgångar och dörrmått mer flexibla, och hästarnas faktiska mående ska tas i beaktning.

Men vi kan nog alla hålla med om att 100+ hästar är en känslig situation, känsligt om djurägaren blir sjuk eller får ekonomiska problem. Det ballar iväg rätt fort liksom.

Takhöjden var redan då anpassad till mankhöjden i studien jag länkade till.

 

[fio]

Det känns som att de som skrivit studien dragit andra slutaster än du

"Genom denna studie har det framkommit att det finns skillnader mellan länsstyrelserna iflera avseenden. Skillnaderna i antal och storlek på avvikelserna kan bero på mångafaktorer. Det behöver inte nödvändigtvis vara resultat av att länsstyrelserna gör olikabedömningar. Däremot visar länsstyrelsernas olika förhållningssätt på skillnader mellanlänsstyrelserna som inte borde förekomma. Denna information är ett värdefullt bidrag tillatt förbättra djurskyddet och djurskyddskontrollerna i Sverige. Resultatet går att användasom motivation till varför mer samordning behövs mellan länsstyrelserna"

Länsstyrelsernas förhållningssätt

Länsstyrelserna i Västra Götaland, Värmland och Västernorrland uppger i denna studie att de har en egen policy, vägledning eller riktlinjer, när det kommer till bedömning av takhöjd för häst och mindre avvikelse.

Västra Götalands bedömningsvägledning syftar bland annat till att stödja djurskyddshandläggarna i vad som kan anses vara mindre avvikelse och hur det ska handläggas. I vägledningen ges en genomgång till varför takhöjden är viktig och vad som bör tas hänsyn till vid bedömningen. En avvikelse på upp till 15 cm anges i vägledningen vara en mindre avvikelse och kan därför godtas om kriterierna i 3 kap. 2 § L101 är uppfyllda. Det framgår dock att även avvikelser över 15 cm kan anses vara mindre avvikelser i vissa fall men att det då borde diskuteras med aktuell gruppchef. I

Värmlands länsstyrelses riktlinjer framgår att besättningen måste vara fin för att en avvikelse ska kunna godtagas.

För att en fin besättning slår inte i huvudet som en mager eller vanvårdad besättning gör?

Dessutom

 

[skiesabove]

Takhöjden var redan då anpassad till mankhöjden i studien jag länkade till.

Men var det inte dessutom med en minimi? Numera står det att man ska kunna sköta om djuren obehindrat.

 

[fio]

Men var det inte dessutom med en minimi? Numera står det att man ska kunna sköta om djuren obehindrat.

Jo 220.

 

[skogaliten]

Det du kallar för punktmarkering är ju inspektörernas jobb. Det är deras jobb att följa upp och kontrollera om de förelägganden man givit har åtgärdats och om djur och lokaler (även hagar) är i gott skick och lever upp till lagstiftning.

De som punktmarkerat är Djurrättsaktivisterna.

De har anmält till Lst, som sedan agerat.

 

[monster1]

De som punktmarkerat är Djurrättsaktivisterna.

De har anmält till Lst, som sedan agerat.

Utifrån myndigheten så hanteras ju det som vilken anmälan som helst. Det spelar ingen roll om de skickar in 17 anmälningar det är inspektörerna som utreder och granskar.

 

[monster1]

Då får du nog läsa studien igen! Eller det räcker ju bara att läsa texten under det du själv fetat vilket är precis det jag tagit upp dvs att det är skillnader mellan Länsstyrelsen beroende på i vilket län dvs det blir godtyckligt och så ska det givetvis inte vara!

Jag citerar deras slutsatser, det finns skillnader men det är inte säkert att det beror på att bedömningarna görs olika. Det handlar ju också om ett fåtal förelägganden så det är ju svårt att dra slutsatser. Tex en länsstyrelse med få anställda åker bara på de ärenden som är extrema, de andra hinner de inte med. Då kommer de få ett avvikande mått. Är man flera inspektörer kommer man inspektera fler stallar och får då en större bredd i föreläggandena.

 

[fio]

Jag citerar deras slutsatser, det finns skillnader men det är inte säkert att det beror på att bedömningarna görs olika. Det handlar ju också om ett fåtal förelägganden så det är ju svårt att dra slutsatser. Tex en länsstyrelse med få anställda åker bara på de ärenden som är extrema, de andra hinner de inte med. Då kommer de få ett avvikande mått. Är man flera inspektörer kommer man inspektera fler stallar och får då en större bredd i föreläggandena.

Ja absolut. Men detta handlar ju inte bara om förelägganden utan om att det är så stora skillnader mellan de olika länsstyrelserna vilka avvikelser dom accepterar. Det var ju mellan 5- 60cm