150 hästar omhändertagna – uppfödare fortsatte trots förbud

En 65-årig hästuppfödare i Skåne riskerar nu åtal efter att ha brutit mot sitt djurförbud. Mannen, som under årens lopp fått över 150 hästar omhändertagna till ett värde av nio miljoner kronor, upptäcktes ensam i stallet under en oanmäld kontroll.

 

[vilde]

De som punktmarkerat är Djurrättsaktivisterna.

De har anmält till Lst, som sedan agerat.

Inte bara anmält till länsstyrelsen, de var även på ett antal andra makthavare och skickade brev till landshövdingen i Skåne och olika chefer på länsstyrelsen och Jordbruksverket för att skapa ett tryck på de som beslutar om djurförbud vid länsstyrelsen.

De skrev om det själva på sin hemsida, tidningen djurskyddet

 

[vilde]

När det gäller påstådda brister måste man själv se vad det handlar om, det går tyvärr inte att lita på att de finns i en inspektionsrapport för det kan vara allt från saker utan betydelse till riktigt allvarliga och de svepande formuleringar som används i artiklar och uttalanden ger ingen info alls.

Vill man kan man hitta brister i stort sett på varje gård, kollade under senaste cykelturen det dryga tiotalet hagar med hästar jag passerade och i stort sett samtliga hade saker en inspektör skulle kunnat slå ned på, som dåligt spända elstängseltrådar medväxlighet över och mot stängslet, söndertrampade underlag, för liten och utsatt rasthage och farliga områden i hagen. Och det var alltså bara hagarna, sen kommer foder, stallmiljöer och hästarnas utseende där det säkert också gått att finna brister om man velat.

 

[skiesabove]

När det gäller påstådda brister måste man själv se vad det handlar om, det går tyvärr inte att lita på att de finns i en inspektionsrapport för det kan vara allt från saker utan betydelse till riktigt allvarliga och de svepande formuleringar som används i artiklar och uttalanden ger ingen info alls.

Vill man kan man hitta brister i stort sett på varje gård, kollade under senaste cykelturen det dryga tiotalet hagar med hästar jag passerade och i stort sett samtliga hade saker en inspektör skulle kunnat slå ned på, som dåligt spända elstängseltrådar medväxlighet över och mot stängslet, söndertrampade underlag, för liten och utsatt rasthage och farliga områden i hagen. Och det var alltså bara hagarna, sen kommer foder, stallmiljöer och hästarnas utseende där det säkert också gått att finna brister om man velat.

Länsstyrelsen är skattefinansierad, det är svårt att anställa djurslyddshandläggare, och dom får prioritera vad dom åker på.

Det är inte som på Djurskyddsmyndighetens tid, en tid av många inspektörer, högre budget och stor nit . Själv fick jag sätta tennisbollar i mina kaninburar som underhållning. Hylla, papprör och gnagkvistar var inte tillräckligt . Bollarna sket kaninerna för övrigt i, och på. Men rätt skulle vara rätt?

 

[monster1]

När det gäller påstådda brister måste man själv se vad det handlar om, det går tyvärr inte att lita på att de finns i en inspektionsrapport för det kan vara allt från saker utan betydelse till riktigt allvarliga och de svepande formuleringar som används i artiklar och uttalanden ger ingen info alls.

Vill man kan man hitta brister i stort sett på varje gård, kollade under senaste cykelturen det dryga tiotalet hagar med hästar jag passerade och i stort sett samtliga hade saker en inspektör skulle kunnat slå ned på, som dåligt spända elstängseltrådar medväxlighet över och mot stängslet, söndertrampade underlag, för liten och utsatt rasthage och farliga områden i hagen. Och det var alltså bara hagarna, sen kommer foder, stallmiljöer och hästarnas utseende där det säkert också gått att finna brister om man velat.

Jag förstår nog inte vad du menar här, självklart måste inspektörerna dokumentera om de ska kunna ge förelägganden? Utan dokumentation lär ju föreläggandet inte hålla för ett överklagande.

 

[vilde]

En bra sammanfattning av problemet med hur djurskyddslagen tillämpas ges av LRF Konsults jurist i den här artikeln:

https://www.ja.se/?p=43063#:~:text=– Får en person tre stycken,att ett djur är smutsigt.

Det gäller i synnerhet i Skåne län som sticker ut markant i statistiken över antal djurförbud som döms ut.

Artikeln ovan är några år gammal men högst aktuell.

 

[monster1]

En bra sammanfattning av problemet med hur djurskyddslagen tillämpas ges av LRF Konsults jurist i den här artikeln:

https://www.ja.se/?p=43063#:~:text=– Får en person tre stycken,att ett djur är smutsigt.

Det gäller i synnerhet i Skåne län som sticker ut markant i statistiken över antal djurförbud som döms ut.

Artikeln ovan är några år gammal men högst aktuell.

Och det finns ingen koppling med att Skåne är det län som har flest hästar och näst flest företag med kor i Sverige (jag kunde inte hitta statistik på resten av av hudsjuren)? Västra götaland har flest företag med kor och näst flest hästar i Sverige.

 

[athena_arabians]

Länsstyrelsen är skattefinansierad, det är svårt att anställa djurslyddshandläggare, och dom får prioritera vad dom åker på.

Det är inte som på Djurskyddsmyndighetens tid, en tid av många inspektörer, högre budget och stor nit . Själv fick jag sätta tennisbollar i mina kaninburar som underhållning. Hylla, papprör och gnagkvistar var inte tillräckligt . Bollarna sket kaninerna för övrigt i, och på. Men rätt skulle vara rätt?

Galet OT men vad sjutton skulle en kanin ha en tennisboll till?!

 

[Snowball]

Galet OT men vad sjutton skulle en kanin ha en tennisboll till?!

Spela fotboll

Nej nej förresten basket måste det ju vara
Hoppskott

 

[skiesabove]

Galet OT men vad sjutton skulle en kanin ha en tennisboll till?!

Det undrade jag med, och kaninerna med . Men boll skulle dom ha! Berikning tyckte inspektören. Jag tyckte grenar var bättre berikning... Och jag hade lagstadgade hyllan, större mått än minimi osv.