WFFS och andra ärftliga mutationer

[Habina]

Jag blev nyligen varse om att det finns möjlighet (eller man ska..) anmäla diverse sjukdomar till sin avelsförening för att kunna se vilka linjer som nedärver vad. Blankett finns hos SH. Tyvärr ska man bara skriva fader och moder på blanketten, vilket känns lite snålt med info.

Anmälde att min förra häst (e. Don Primero - Trofé) var både struppipare och hade patellaluxuation.

Vet folk som avlat på hästar med de problemen vilket inte känns önskvärt med tanke på hur jag såg att han led… Det finns listor på vilka sjukdomar som man bör anmäla, men jag tror inte folk anmäler i den utsträckning som skulle vara önskvärt.

Jag anmälde till rasföreningen om min uppfödnings problem, men fick bara tillbaka att jag skulle hålla tyst så folk inte blev hysteriska. Jag meddelade iaf både tidigare och nuvarande ägare av hingsten ändå.

 

[skiesabove]

Vi har samma diskussion om anlag i kattrasen jag föder upp. Bland katter är det lättare att ganska snabbt selektera bort bärare eftersom det föds fler kattungar än föl. Där är rekommendationen att para bärare med icke bärare och därefter testa ungarna och i första hand spara icke bärare i avel. Då avlar man sig bort från anlaget på några få generationer. Att ta bort alla bärare från aveln direkt skulle inte vara ett anternativ, för då skulle genpoolen minska för mycket.

Jag tänker att man får vara restriktiv men inte dum i hästaveln. Att avla på friska ston och bara de bästa hingstarna känns som en bra strategi.

Balanserat svar. Intressant att höra hur kattaveln gör!

 

[skiesabove]

Jag anmälde till rasföreningen om min uppfödnings problem, men fick bara tillbaka att jag skulle hålla tyst så folk inte blev hysteriska. Jag meddelade iaf både tidigare och nuvarande ägare av hingsten ändå.

Jag försökte göra så med min första häst, som var positiv (genprov) för PSSM1. Nordsvenska Brukshästföreningsfolket ville bara att jag skulle sitta ner och vara tyst. Bärare av ett anlag kan lida oerhört, och ändå ville dom att det skulle vara tyst om att det finns i rasen .

Slutade med att jag numera är en rätt så anonym hästmänniska, har inte FB, håller mig borta från större events. Blir liksom rädd för folk när det är så uppenbart att vi inte ens är i närheten av att dela värdegrund.

 

[skiesabove]

Du gör intressanta reflektioner kring etik inom aveln, tycker jag.
Dilemmat är att all avel görs för människans höga nöjes skull. Var drar man gränsen?
Missförstå mig rätt, jag är inte en förespråkare för vare sig det ena eller andra perspektivet, dvs all avel är dålig vs man avlar som man vill.

Medelvägen som forskarna föreslår är en väg, men kan det finnas flera?

Sedan finns det även även andra defekter att ta hänsyn till, som kanske orsakar mer lidande i praktiken?

Jag tänker på all ostechondros, som man ju inte riktigt vet arvsgången i. Är det ett viktigare område att beforska?

Missbildningar på C5 skulle också behöva forskas på för halvbloden.

Ett tydligare exempel är PSSM. Bärare av 1 gen har från milda symtom till fruktansvärda symtom. Den ligger alltså inte dold på samma sätt som WFFS.

Men även där finns det folk som inte vill höra talas om att göra utredningar, kontakta de andra avkommorna, plocka bärare ur aveln (eller upprätta utfasningsplaner), DNA-testa såväl hingst som ston och ha transparens i resultatet, informera på riksnivå vilka symtom man kan leta efter för att veta om det är värt att DNA-testa icke-avelsdjur.

Ett positivt exempel är de uppfödare som testar sina och skriver i annonsen 5-panelfri eller PSSM1-fri eller ger infon på förfrågan (quarter, tinker). Ett negativt exempel finns i min kommentar ovan.

 

[prinsessfeminist]

Jag försökte göra så med min första häst, som var positiv (genprov) för PSSM1. Nordsvenska Brukshästföreningsfolket ville bara att jag skulle sitta ner och vara tyst. Bärare av ett anlag kan lida oerhört, och ändå ville dom att det skulle vara tyst om att det finns i rasen .

Slutade med att jag numera är en rätt så anonym hästmänniska, har inte FB, håller mig borta från större events. Blir liksom rädd för folk när det är så uppenbart att vi inte ens är i närheten av att dela värdegrund.

Det där har jag hört talas om i hundaveln. Förvånar mig inte alls om samma typ av utfrysning sker inom hästaveln.
Jag vet en förtvivlad hästägare som beskrev sin kamp med en häst som inte mådde bra och man till sist konstaterade just PSSM1.

Hon efterlyste om fler avkommor till samma hingst hade konstaterats ha denna sjukdom.

Kommentarer och brist på kommentarer från insatta människor i hennes ras, talade sitt tydliga språk.

Det såg ut att bli underlag för intressekonflikter, helt klart.

 

[Gabby_Ossi]

Missbildningar på C5 skulle också behöva forskas på för halvbloden.

Ett tydligare exempel är PSSM. Bärare av 1 gen har från milda symtom till fruktansvärda symtom. Den ligger alltså inte dold på samma sätt som WFFS.

Men även där finns det folk som inte vill höra talas om att göra utredningar, kontakta de andra avkommorna, plocka bärare ur aveln (eller upprätta utfasningsplaner), DNA-testa såväl hingst som ston och ha transparens i resultatet, informera på riksnivå vilka symtom man kan leta efter för att veta om det är värt att DNA-testa icke-avelsdjur.

Ett positivt exempel är de uppfödare som testar sina och skriver i annonsen 5-panelfri eller PSSM1-fri eller ger infon på förfrågan (quarter, tinker). Ett negativt exempel finns i min kommentar ovan.

PSSM1 har varit på tapeten inom New Forest också, vet några som har fått ta hästar ur aveln som visat sig vara positiva. Det är nu krav på att testa hingstar (och att de ska vara negativa) men inte ston vad jag kan se (om hemsidan är uppdaterad) https://www.newforest.se/pssm1/

 

[Wingates]

För att om man fortsätter avla på bärare och bärarna anses ha positiva egenskaper (vilket är fallet med WFFS) så kommer andelen bärare att öka.

Det omoraliska för mig är att medvetet avla på letala mutationer, man kliver alltså ifrån något jag anser ska vara grundbulten i etisk avel, att man vill att rasen ska bli friskare för varje generation.

Samma sak med blödarsjuka, det är för mig helt omoraliskt att avla vidare på bärare. Alla framtida ägare av bärare kommer inte att ta det i beaktande vid avel. En del kommer att göra valet att para två bärare. Det kommer födas ungar som får lida - i onödan - och jag kan personligen inte vara en del av det, min lilla bit av ansvaret i kommande generationer får inte vara att jag bidragit till lidande.

Det finns som tur inte en enda genetiker som håller med dig. Att helt sluta avla på bärare av ett anlag (som de inte drabbas av när de enbart är bärare) kommer enbart snäva ner genpoolen och riskera andra mutationer. Man kan inte heller veta om den genen har andra positiva sidor (tex skyddar mot något annat).

Vi har ju en djurskyddslag som säger att du inte får avla fram sjuka djur medvetet så bärare + bärare är olagligt att avla på, så det är ett ickeproblem.
Gentester och forskning är bra men det är en farlig väg att gå att sortera bort "allt dåligt".

 

[skiesabove]

Det finns som tur inte en enda genetiker som håller med dig. Att helt sluta avla på bärare av ett anlag (som de inte drabbas av när de enbart är bärare) kommer enbart snäva ner genpoolen och riskera andra mutationer. Man kan inte heller veta om den genen har andra positiva sidor (tex skyddar mot något annat).

Vi har ju en djurskyddslag som säger att du inte får avla fram sjuka djur medvetet så bärare + bärare är olagligt att avla på, så det är ett ickeproblem.
Gentester och forskning är bra men det är en farlig väg att gå att sortera bort "allt dåligt".

Trots att det står i djurskyddslagen så avlar folk friskt på det ändå.

Ett exempel är dvärgkaninraser med dvärggenen. Den är letal i dubbel uppsättning, gravt missbildade så kallade "muppar" föds. Bärare har det utseendet som premieras på utställning.

Vilka är dessa "genetiker" du talar om? Jag är själv biolog. Menar du att det finns de med master i genetik som anser att man ska avla på bärare av letala anlag trots stor genpool?

Svenskt halvblod har inte problem med för få individer, speciellt inte eftersom man kan använda sig av andra länders halvblod också. Det finns inga ursäkter. Inom Nordsvensk Brukshäst som har mycket färre individer kan man diskutera hur utfasningen ska utföras långsamt, men då ska det göras med full transparens eftersom den aktuella genen där (PSSM1) skapar lidande hos bärare.

 

[skiesabove]

Och såhär står det i Djurskyddslagen:

Förbud mot viss avel
11 § Det är förbjudet att utföra avel med sådan inriktning att den kan medföra lidande för föräldradjuret eller avkomman.

Regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer får meddela
1. föreskrifter om förbudet enligt första stycket, och
2. föreskrifter om villkor för eller förbud mot avel som kan påverka djurets naturliga beteende, normala kroppsfunktioner eller förmåga att naturligt föda fram sin avkomma.

 

[MiniLi]

Det finns som tur inte en enda genetiker som håller med dig. Att helt sluta avla på bärare av ett anlag (som de inte drabbas av när de enbart är bärare) kommer enbart snäva ner genpoolen och riskera andra mutationer. Man kan inte heller veta om den genen har andra positiva sidor (tex skyddar mot något annat).

Vi har ju en djurskyddslag som säger att du inte får avla fram sjuka djur medvetet så bärare + bärare är olagligt att avla på, så det är ett ickeproblem.
Gentester och forskning är bra men det är en farlig väg att gå att sortera bort "allt dåligt".

Men det bör väl finnas mellanvägar?
Ett (inte genomtänkt) förslag som dyker upp i mitt huvud skulle vara att tex använda premierad-accepterad till detta?
De som har chans att uppnå accepterad (men inte premierad) godkänns bara om de är fria?

Då sorterar man bland de hingstar som ändå inte uppnår swbs krav till fullo.

 

[skiesabove]

Och såhär i föreskriften om avel:

JVFS 2019:31 2 Allmänna bestämmelser

3 § Nötkreatur, svin, hästar, får och getter, som visat sig nedärva letalanlag, defekter eller andra egenskaper som medför lidande för avkomman eller negativt påverkar avkommans naturliga beteende eller som med stor sannolikhet nedärver sådana anlag, defekter eller egenskaper, får inte användas för reproduktion.

En förteckning över sådana letalanlag, defekter och ärftliga egenskaper finns i bilagan till dessa föreskrifter. Förbudet gäller dock även andra ärftliga egenskaper än de i bilagan upptagna om de medför lidande eller onaturligt beteende hos avkomman.

Nötkreatur, hästar, svin, får och getter får inte heller användas för reproduktion om det visat sig att djuret med stor sannolikhet nedärver disposition för hög frekvens konstaterade sjukdomsfall, förlossningssvårigheter eller dödlighet hos avkomma i samband med födsel.

Första och andra stycket gäller inte om reproduktion sker mellan två individer som med stor sannolikhet har anlagsuppsättningar vilka oavsett tänkbara kombinationer inte ger upphov till förlossningssvårigheter, dödlighet, defekter eller andra egenskaper som medför lidande för avkomman eller negativt påverkar avkommans naturliga beteende.

Där tredje stycket tillämpas och den ena parten i en parning är bärare eller med stor sannolikhet är bärare av ett recessivt anlag enligt första stycket ska den andra parten i parningen vara testad negativ som bärare för samma anlag om ett sådant test finns. I annat fall ska den andra parten i parningen ha konstaterats med stor sannolikhet vara fri från samma anlag genom exempelvis härstamningsanalys.

 

[prinsessfeminist]

Och såhär står det i Djurskyddslagen:

Förbud mot viss avel
11 § Det är förbjudet att utföra avel med sådan inriktning att den kan medföra lidande för föräldradjuret eller avkomman.

Regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer får meddela
1. föreskrifter om förbudet enligt första stycket, och
2. föreskrifter om villkor för eller förbud mot avel som kan påverka djurets naturliga beteende, normala kroppsfunktioner eller förmåga att naturligt föda fram sin avkomma.

Då borde det vara olagligt att avla vissa hundraser. Mig veterligen är det inte så?

 

[skiesabove]

Då borde det vara olagligt att avla vissa hundraser. Mig veterligen är det inte så?

Det är olagligt, men det finns ingen kontroll för det, eller hur man nu ska formulera sig. Länsstyrelserna prioriterar att göra kontroller på grundläggande hållning/omvårdnad, och hinner knappt med det heller.

Djurskyddslagarna är alltså rätt tandlösa i praktiken på den här fronten.

 

[Blyger]

Då borde det vara olagligt att avla vissa hundraser. Mig veterligen är det inte så?

Det är olagligt, men det finns ingen kontroll för det, eller hur man nu ska formulera sig. Länsstyrelserna prioriterar att göra kontroller på grundläggande hållning/omvårdnad, och hinner knappt med det heller.

Djurskyddslagarna är alltså rätt tandlösa i praktiken på den här fronten.

Tillägg; så vitt jag vet har endast individer prövats i Sverige, och det finns individer med avelsförbud.

Det är en rätt tuff kamp att ta.

 

[Valerianovna]

I själva studien framgår även att även om antalet N/FFS är högre idag så är antalet bärare procentuellt sett 0.01 enheter lägre idag än under 90-talet, med en stor dipp procentuellt under 2000-2015-talet, och därefter har några individer som är bärare åter igen blivit betydande för aveln och procenten har åkt upp till dagens nivå.
Att det finns en koppling mellan åtråvärda dressyregenskaper och en recessiv gen är i sig inte problematiskt, även om denna gen i dubbel uppsättning är högst problematisk . Dock finns ju nu något man inte hade förr—kartläggning och en strategi för hantering.
Desto mer intressant vore det om alla hästar som behandlas för ohälsa redovisar sin FFS-status och att detta kartläggs över ett spann av 10-20 år, för att se om dessa bärare tycks ha sämre hälsa än icke-bärare.

 

[Asko]

Då borde det vara olagligt att avla vissa hundraser. Mig veterligen är det inte så?

Det är olagligt, men det finns ingen kontroll för det, eller hur man nu ska formulera sig. Länsstyrelserna prioriterar att göra kontroller på grundläggande hållning/omvårdnad, och hinner knappt med det heller.

Djurskyddslagarna är alltså rätt tandlösa i praktiken på den här fronten.

Jag tänkte samma sak men läste sedan i början att det gällde "Nötkreatur, svin, hästar, får och getter", alltså inte rena husdjur som hundar eller katter.
Tänkte att det gjorde att lagen inte är tillämplig på dem, men kanske missuppfattade något?

 

[Blyger]

Jag tänkte samma sak men läste sedan i början att det gällde "Nötkreatur, svin, hästar, får och getter", alltså inte rena husdjur som hundar eller katter.
Tänkte att det gjorde att lagen inte är tillämplig på dem, men kanske missuppfattade något?

De djuren du citerade ovan är husdjur.
Hundar och katter är sällskapsdjur

Oavsett gäller grunden i djurskyddslagen, är väl 2$ djur ska skyddas från lidande.

 

[skiesabove]

Jag tänkte samma sak men läste sedan i början att det gällde "Nötkreatur, svin, hästar, får och getter", alltså inte rena husdjur som hundar eller katter.
Tänkte att det gjorde att lagen inte är tillämplig på dem, men kanske missuppfattade något?

Vanliga djurskyddslagen gäller för dom, men det finns säkert en specifik föreskrift om hund- och kattavel också.

 

[Asko]

De djuren du citerade ovan är husdjur.
Hundar och katter är sällskapsdjur

Oavsett gäller grunden i djurskyddslagen, är väl 2$ djur ska skyddas från lidande.

Sorry, använde fel ord men hoppas att jag gjorde mig förstådd ändå

Ja, det är jag med på! Tänkte att den delen @skiesabove skrev om verkade mera specificerad och att det borde bita mera på hundaveln, men att det inte gör det pga den är inte specifikt åt sällskapsdjur.

 

[Asko]

Vanliga djurskyddslagen gäller för dom, men det finns säkert en specifik föreskrift om hund- och kattavel också.

Tänkte att saknaden av det gjorde att man inte har lika mycket pli på dem, men det kanske var väl optimistiskt