Vinterdäck med eller utan dubb?

[ztsu]

Tror det var i nysnö/pudersnö.

Det har vi ändå inte så mycket av här ute på schlätta

 

[sjoberga]

Jag tror iaf att jag är en rätt bra bilförare. Men det verkar ju de flesta tycka att de är

Precis, 90% av manliga förare kör bil med färdigheter långt över snittet för män.

 

[ztsu]

Precis, 90% av manliga förare kör bil med färdigheter långt över snittet för män.

90%? Jag trodde det var 100%

 

[Mia_R]

Det låter ju som att du är en duktig bilförare som anpassar dig efter omständigheterna Då spelar nog inte däcktypen så stor roll.

Jag läste på en massa om det när jag funderade på att skaffa bil och alla tester visar samma sak: dubbdäck är bättre på vissa underlag och sämre på andra, och dubbfria bättre på vissa underlag och sämre på andra. Samt variation som berodde på däcktillverkare och ålder/slitage på däcken.

Jag citerar Aftonbladets test av årets däck för de som är intresserade och jag rekommenderar alla att läsa däckstester innan köp, oavsett om det är sommar- eller vinterdäck som ska införskaffas.

Bilar mår bra av att testas vid riktigt låga temperaturer, för däcktest vill ha några minusgrader, definitivt inte kallare än minus tio, för då stelnar gummit och alla däck blir lika, eller blir helt beroende av dubbgreppet.
På is samverkar dubb, gummi och mönsterutformning till greppet. På snö och barmark har dubbarna ingen som helst betydelse, där måste gummiblandningen, mönstret och däckets konstruktion ensamma sköta grepp och köregenskaper.
En del tror att dubbarna greppar även på snö, det kan stämma om snön är riktigt hårdpackad. Och andra tror att dubbarna försämrar greppet på asfalt. Det är helt fel. De påverkar inte alls. Däremot kan ett dubbat däck göras lite styvare än ett odubbat, och ett styvare däck är alltid bättre på barmark. Dubbdäck är alltså tvärt emot myten bättre på asfalt är de nordiska odubbade däcken som vi har med i testet.

De centraleuropeiska vinterdäcken som är konstruerade främst för våt asfalt i temperaturer ner mot nollstrecket har vi utelämnat den här gången. De är ändå värdelösa och borde inte vara tillåtna i vårt klimat.
Ett odubbat däck för vårt klimat måste vara mjukt, ha mjukare gummiblandning och ha mönstret uppslitsat i otaliga klackar, så kallade sajpningar, för att ha en chans på isen. Då blir det automatiskt sämre på asfalten.
Vi ser det tydligt i resultattabellen. Nokians nya odubbade däck är riktigt bra på is, men inte så stabilt på barmark. Det är svårt att vara bra på allting, om man inte får luta sig mot dubbgreppet på is.
Med dubb kan man vara bra på alla väglag. På is, snö och barmark.
Eller helt under isen. Som de nya lågprisdäcken från Kina. Det räcker inte med dubb och ett grovt mönster som liknar vinterdäck för att bli bra på vintervägen.

Det rödfetade är min fetning.

 

[sjoberga]

90%? Jag trodde det var 100%

Näää, 20% har inget körkort och av dem är det bara hälften som tror att de är mycket bättre än snittet :-)

 

[VLMF]

Det rödfetade är min fetning.

Du glömde rödfeta detta i första delen

"På snö och barmark har dubbarna ingen som helst betydelse"


Förövrigt har jag inte någonstans tagit ställning, för eller emot dubbdäck, men försöker ge en nyanserad bild av båda sidorna så som jag har läst på. Men folk verkar överlag vara väldigt dubbinställda eller dubbfri-inställda. Rätt ska vara rätt liksom!

 

[Mia_R]

Du glömde rödfeta detta i första delen

"På snö och barmark har dubbarna ingen som helst betydelse"


Förövrigt har jag inte någonstans tagit ställning, för eller emot dubbdäck, men försöker ge en nyanserad bild av båda sidorna så som jag har läst på. Men folk verkar överlag vara väldigt dubbinställda eller dubbfri-inställda. Rätt ska vara rätt liksom!

Nej, jag tyckte nämligen att det hänger ihop med "Däremot kan ett dubbat däck göras lite styvare än ett odubbat, och ett styvare däck är alltid bättre på barmark."
I det fallet är det nämligen inte själva dubben som är avgörande utan att däcket är styvare = bättre.

 

[No1]

Jag citerar Aftonbladets test av årets däck för de som är intresserade och jag rekommenderar alla att läsa däckstester innan köp, oavsett om det är sommar- eller vinterdäck som ska införskaffas.



Det rödfetade är min fetning.

Även om man saknar fördjupade kunskaper i ämnet känns infon som något man borde kunna lista ut med ren logik.
Sedan undrar jag varför den här diskussionen uppstår varenda år? Svaren förändras inte nämnvärt


Jag väntar ivrigt på värstingväder för utvärdering av:

 

[Mia_R]

Även om man saknar fördjupade kunskaper i ämnet känns infon som något man borde kunna lista ut med ren logik.
Sedan undrar jag varför den här diskussionen uppstår varenda år? Svaren förändras inte nämnvärt


Jag väntar ivrigt på värstingväder för utvärdering av:

Eftersom frågan uppstår varje år av nya användare och gamla sanningar frodas. Tekniken går frammåt, även på däcksidan.

 

[ztsu]

Näää, 20% har inget körkort och av dem är det bara hälften som tror att de är mycket bättre än snittet :-)

 

[Jeffery]

Det går alldeles utmärkt att köra bil på blöt glansis med blankslitna sommardäck, bara man tar hänsyn till två fysiska storheter; inte ändra rikting/inte ändra hastighet.

 

[Mia_R]

Det går alldeles utmärkt att köra bil på blöt glansis med blankslitna sommardäck, bara man tar hänsyn till två fysiska storheter; inte ändra rikting/inte ändra hastighet.

Du menar väl stå med bilen på blöt blankis om man har blankslitna sommardäck?

 

[Jeffery]

Du menar väl stå med bilen på blöt blankis om man har blankslitna sommardäck?

Nejdå, helt seriöst - jag menar köra.

 

[VLMF]

Nej, jag tyckte nämligen att det hänger ihop med "Däremot kan ett dubbat däck göras lite styvare än ett odubbat, och ett styvare däck är alltid bättre på barmark."
I det fallet är det nämligen inte själva dubben som är avgörande utan att däcket är styvare = bättre.

Det emotsäger jag inte, men själva dubben i sig har inte betydelse.

 

[Jeffery]

"Däremot kan ett dubbat däck göras lite styvare än ett odubbat, och ett styvare däck är alltid bättre på barmark."

Båda satserna är en sanning med modifikation;
Ett odubbat däck kan definitivt göras styvare än ett dubbat. Det är bara en kostnadsfråga.
Det finns fall där betydligt mjukare däck är bättre än styvare på barmark, t.ex då man kör mer på mark än väg.

 

[VLMF]

Sen handlar det om att ett dubbat däck kan göras styvare, men frågan är om det görs styvare (gissar att det kostar mycket mer) och vilka i så fall det är. Det kan ju vara det däcket i testet som fått sämst betyg i alla andra egenskaper.

Oavsett så är min avsikt inte att argumentera varken för eller emot det ena eller andra. Sänkning av hastighet gör mer för säkerheten än dubbat vs odubbat.

 

[Anna-KarinO]

Som Göteborgare skulle jag aldrig få för mig något annat än dubbade däck på bilen. Har dimman legat tätt på kvällen och minusgrader på natten så är det endast dubb som får en att komma framåt på morgonen. Då spelar hastighet ingen roll om man inte ens kan få upp bilen för minsta backe..

 

[Karfitsa]

Dubbfritt. Beroende på att det mycket sällan är ishalka/vinterväglag här och att ingen långpendlar med bilen. I stan finns ingen vettig anledning för oss att ha dubbdäck.

 

[sjoberga]

Självklart dubbdäck av bra kvalitet. Det är det enda som fungerar i en isbesudlad backe. Och gärna fyrhjulsdrift.

Skulle jag bo i stan och kunna låta bli att ta bilen de 5 dagar om året då dubbdäck är outstanding mot dubbfritt så skulle jag ägna det en tanke. Fast då skulle jag helst helt och hållet låta bli att ha bil alls och hyra bra grejer vid behov.

På snö och modd är dubbfritt ofta lite bättre än dubbat.

 

[ylvali2]

Enda gången jag har valt dubbfritt var när jag bodde i Lund och kunde låta bilen stå de dagar man hade behövt dubbar. Där och då fungerade det bra. Nu är det dubbar som gäller.